Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#151 #151 MorganaLeFay dijo: Y también ha dicho que eliminará el derecho de adopción de los homosexuales. Hay que ver si entonces los servicios sociales le quitarán a sus hijos...ah,pues cómo mola,y a los padres drogadictos y maltratadores no les quitan a los hijos? por qué se supone que somos malos padres los homosexuales? `Porque todos los hijos de familias ppras se meterÃan con los hijos de homosexuales porque estos no están bien vistos por sus papis? No si desde luego...más nos vale irnos porque vamos...pero ir nos bien lejos, a una isla perdida de papuásia en plan ermitaño...
Se empieza por la adopción de hijos por homosexuales y se termina por la consideracion de personas fÃsicas o jurÃdicas de las mascotas.
quiero cambiarme de paÃs, dios, la gente enserio va a votar a semejantes personajes?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Hoy, parece que soy la única que me de cuenta de que este usuario no sabe conjugar el verbo haber.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Yo soy mas del PP que del PSOE pero hay cosas que no apoyo como estas, pero que le vamos a hacer tiene que haber de todo...
Una cosilla: Vaya por delante que no soy pepero, pero esto ya lo he vivido...
...los sociatas ven que se van a pegar la hostia padre en las elecciones, no tienen programas, no tienen propuestas, NO TIENEN NADA que ofrecer a España. ¿Qué les queda? Meter miedo, nada más.
Comentando un TQD dije que el PSOE me daba asco...y una de las cosas en las que más se repiten es ver en sus diarios afines (Léase "Público", "El PaÃs" y otros varios) que "el PP se come a los niños"...
...yo sólo digo que el PSOE ya se pegó el hostión en las municipales, queda un año para las generales...un año donde el PSOE va a amenazar mucho a España con la tan consabida letanÃa de "que viene la derecha".
Que nos sea leve...
#130 #130 chicknorris dijo: #83 El movimiento asambleario de la plaza me parece una iniciativa increible, está muy bien y en mi ciudad, de hecho, he participado, pero a nivel nacional serÃa un poco inviable levantar todos la mano y empezar a contar, por eso lo decÃa. Me referÃa más a cambiar los partidos, que a unirse a ellos tal como están.
#89 No me llames cariño, anda. Si, si conozco a gente apolÃtica, otra cosa es que los entienda, porque la polÃtica lo es todo en cuanto a que es la organización social. Te da igual la polÃtica, entonces, te da igual las leyes que se establezcan? te dan igual tus derechos?
#92 Efectivamente. Nos guste o no, esto es democracia (lo elegido en las votaciones)Mis derechos estan proclamados antes de que estos politicuchos de pacotilla existieran. Siento si te ha molestado lo de cariño, lo suelo decir a menudo. Nada mas que añadir.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Lo del aborto tiene que cambiar, asà sólo se favorece que no se tomen medidas de precaución contra el embarazo (y ETS) y que cualquiera lo pueda hacer a la ligera. Si no quieres un niño usa condón, si falla vas a urgencias y pides la pÃldora del dÃa después (método de urgencia, no anticonceptivo, nada de farmacias). Problema solucionado. Ahora, quien haya sido tan irresponsable de no usar anticonceptivos o de que le hayan fallado y no haya usado la pÃldora del dÃa después que apechugue. Y si no quiere criar a la criatura, existe la adopción, que eso de sacarte eso de dentro y "ojos que no ven, corazón que no siente" es muy fácil. Aborto por violación, malformación del feto o peligro de vida de la madre o el hijo.
(Sigue)
Sobre el matrimonio homosexual, el problema es una simple cuestión léxica, tampoco es algo tan importante. No se trata de religión ni nada de eso, sino de la propia lengua. ¿A alguien le ha dado por buscar "matrimonio" en el diccionario? Es la unión entre un hombre y una mujer (tengan hijos o no). Debe existir una unión entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que el matrimonio, pero serÃa más correcto si la denominación fuera distinta. Que algo sea diferente no quiere decir que sea ni mejor ni peor, ¿no creéis?
#170 #170 moray33 dijo: Sobre el matrimonio homosexual, el problema es una simple cuestión léxica, tampoco es algo tan importante. No se trata de religión ni nada de eso, sino de la propia lengua. ¿A alguien le ha dado por buscar "matrimonio" en el diccionario? Es la unión entre un hombre y una mujer (tengan hijos o no). Debe existir una unión entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que el matrimonio, pero serÃa más correcto si la denominación fuera distinta. Que algo sea diferente no quiere decir que sea ni mejor ni peor, ¿no creéis?Los diccionarios los hacen las personas, sabes? No son ley divina. Y de hecho, el de la RAE cambia cada año, para reafirmarme en que no son ley divina.
Buscad argumentos de verdad y dejad de ampararos en tonterÃas como esa.
Para la ley del aborto me abstengo del post y digo que estoy de acuerdo con #169
luego sobre el matromonio homosexual creo que cuando se instauró no era algo tan primordial y fue más que nada por fines polÃticos "miren miren que modernos somos que aprobamos el matrimonio homosexual" sin embargo, ahora que está instaurado el quitarlo sólo serÃa una parafernalia igual "miren miren los conservadores y corectos que somo que eliminamos esta cosa" quitarlo por hacer lo contrario que el otro partido es sólo un engorro y además innecesario, en la lista de prioridades está el paro, salir de la crisis, mejorar el sistema educativo, la sanidad... el quitar y poner leyes sociales es más para llamar la atención que para otra cosa.
#169 #169 moray33 dijo: Lo del aborto tiene que cambiar, asà sólo se favorece que no se tomen medidas de precaución contra el embarazo (y ETS) y que cualquiera lo pueda hacer a la ligera. Si no quieres un niño usa condón, si falla vas a urgencias y pides la pÃldora del dÃa después (método de urgencia, no anticonceptivo, nada de farmacias). Problema solucionado. Ahora, quien haya sido tan irresponsable de no usar anticonceptivos o de que le hayan fallado y no haya usado la pÃldora del dÃa después que apechugue. Y si no quiere criar a la criatura, existe la adopción, que eso de sacarte eso de dentro y "ojos que no ven, corazón que no siente" es muy fácil. Aborto por violación, malformación del feto o peligro de vida de la madre o el hijo.
(Sigue)No todo es blanco o negro. A tÃtulo personal, no soy partidaria del aborto, pero es mi decisión y no soy quien para decidir sobre la vida de otras mujeres.
Estoy de acuerdo con que 16 años son pocos para tomar determinadas decisiones, pero también lo son para ser madre. Pero esta ley no ha hecho más que equiparar la ley ya existente en cuestiones médicas. Hasta ahora, una niña de 16 años podÃa decidir operarse o donar un riñón, amparada por la ley. Si la ley la hace responsable para algo asÃ, también para lo demás.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
(sigue)
Tampoco estoy de acuerdo con lo de apechugar porque existen anticonceptivos. Todos sabemos que los anticonceptivos fallan, y muchas veces lo descubres demasiado tarde para la pÃldora del dÃa después. Que se rompa un condón es fácil de saber, que falle la pÃldora, no tanto. No es responsabilidad de la chica en ese caso.
Personalmente, veo peor que se reparta la pÃldora del dÃa después como caramelos, porque eso sà es realmente dañino para el organismo.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Creo que era obvio que hablaba del aborto porque sÃ, porque no has tenido cabeza o porque simplemente has pasado de usar algun método. Está claro que en caso de riesgo, es lo que hay que hacer.
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las fuentes no son nada objetivas, si realmente hubieran dicho eso se hubieran hecho eco la prensa mas conocida. Hablan mucho de La Gaceta y de Intereconomia, porque de esto nadie dice nada? (ni mucho menos los estoy defendiendo) Ademas dice cambiar la ley de matrimonios homosexuales, no eliminarlos. Si es que a la gente como le gusta hacer demagogia...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
la fuente es de un diario partidista, este tipo de medios son un asco(todos), porque están manipulados.
#41 #41 chicknorris dijo: #31 Vamos, que si un dÃa quedas embarazada y tus padres fueran ultra-conservadores y no te permitieran abortar... alah, enhorabuena, mamá. Si de verdad defendieras esa ley, permanecerÃas en castidad hasta la mayorÃa de edad, o qué te piensas? que tu por ir con mucho cuidado no puedes tener un accidente?si tienes "un error" tu te lo has buscadono hace falta matar al feto, hay cientos de sociedades para darlo en adopción, ya sé que es una putada crecer sin padres, pero por lo menos das la oportunidad al feto de que tenga una vida, que vida sólo tenemos una.
Yo respeto la unión homosexual, pero el "matrimonio" se define como la unión de un hombre y una mujer con la intención de procrear. Claro que la gente homosexual tiene derecho a unirse de por vida y formar una familia, pero no se puede llamar matrimonio, simplemente porque no lo es, y obcecarse en llamarlo asà son solo ganas de crear conflicto.
Con anular el matrimonio homosexual se refiere a cambiar el nombre, porque la palabra matrimonio se refiere al sacramento de la Iglesia. Eso no quiere decir que la unión entre homosexuales se ilegalice, sino que simplemente se le cambiará el nombre.
vaya involucion
segun los derechos humanos ninguna persona NINGUNA puede ser discriminada por razones de sexo raza religion creencias y esas cosas
para mi prohibir le matrimonio homosexual es una forma de discrimancion ya que no se deja a esas personas unirse y ser igual que cualquier otra pareja
con el aborto parecido ya que si se va ha tener un hijo y ya sabes que no le vas a proporcionar la felicidad necesaria para vivir en mi opinion es mejor que no nazca. Una cosa seria regular los abortos y otra prohibirlos
en resumen que estas dos medidas me parecen fatal
Bonita forma tienen los periodistas de inventarse falsos tÃtulos de noticias
Hacia el medievo, sà señor.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#2 #2 rheno dijo: Es lo que tiene el bipartidismo en el que estamos. Cuando vean que el PP lo hace mal, votarán al PSOE, y viceversa. Un cÃrculo vicioso del que hay que salir como sea.asà estábamos en vnzl, se turnaban los polÃticos y luego cuando ya el cansancio se apodero de la población, llego chavez :S.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
esto no se lo cree nadie, los del pp pueden ser muchas cosas pero no son idiotas, al menos no todos, y saben bien lo que no les conviene hacer, se van a limitar a intentrar privatizar algunas cosas e intentar reflotar la enconomia (espero que me sorprendan y lo consigan) y el resto dejarlo como esta, al menos eso sera asi los 4 primeros años casi seguro... si los politicos son mu predecibles
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Si todo el mundo tiene derecho a ser feliz, el aborto... Coincido en quitar el aborto pero no en denegar a los homosexuales casarse.
Andaaaa ya no es tan bonito el PP eh?
#86 #86 kerigma89 dijo: El tema del aborto habrÃa que estudiarlo, aunque estoy a favor de restringirlo. El tema del matrimonio homosexual, si es cierto que el PP lo va abolir, un punto a favor para votarles. Si ademas les prohiben adoptar, tienen un militante por mi parte. Nos hemos vuelto locos estos 8 años con el socialismo, y ya era hora de que alguien volviera a la cordura y se dejara de mamarrachadas liberticidas.Háztelo mirar anda!! Lo que hay q oir! tu picas en tonto fijo! (y te lo digo desde el cariño! jaja) Con gente como tu asi va el paÃs tÃo! inocente de mi, que pensaba que ya no quedaban Nearthdentales de esa Ãndole...Y te diré una cosa, tómatelo como un consejo si kieres: no escupas para arriba porq la vida es larga y en algun momento te puede caer en la cara, pero no solo tu escupitajo, sino tb toda la mierda que echas por esa bocaza!
#171 #171 MorganaLeFay dijo: #170 Los diccionarios los hacen las personas, sabes? No son ley divina. Y de hecho, el de la RAE cambia cada año, para reafirmarme en que no son ley divina.
Buscad argumentos de verdad y dejad de ampararos en tonterÃas como esa.Es curioso, porque ese argumento (el cual defiendo) nadie lo acepta cuando al intento de supremacÃa de la mujer se le llama "feminismo". Ahà no se puede perder ni un ápice del significado original, y si hay que inventarse una chorripalabra como "hembrista" que sólo se usa en éste foro y en 3 más como éste, pues se inventa.
#150 #150 berry_mlg dijo: #117 Ya tengo los primeros votos en contra, pero por mucho que lo busco, no encuentro a nadie que sea capaz de decirme 1 sólo derecho o libertad que quitara el PP durante la época 96-04.
En Ferraz estarÃan muy orgullosos.Sigo esperando, y esperando me quedaré, a que alguno de los chupi-progres que tienen la maleta lista para exiliarse en cuanto llegue la horrible derechona malosa, me diga un sólo derecho que quitara el PP durante el periodo 96-04.
Para animaros, os pongo un derecho que no existÃa y que instauró: El registro de parejas de hecho (incluyendo parejas homosexuales) y el derecho a adoptar por parte de personas solteras (incluyendo homosexuales).
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
a mi sinceramente me es igual tanto una cosa como la otra, si se quieren casar los homosexuales pues mira si son felices, ehorabuena, pero llamar matrimonio a esa union, va en contra de la propia etimologia de la palabra pues matrimonio viene de matriz y monium que simboliza los votos que adopta una mujer para procrear por tanto la union de personas del mismo sexo va directamente en contra de la procreacion.
esto es como lo del bautismo civil o lo de la primera comunion civil xdxd que existen de verdad.
que se firme un contrato de union (por los terminos legales que hay) me parece bien, pero de ahi a llamarlo matrimonio.
¡Registra tu cuenta ahora!
