Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Para ver este ADV debes Inciar Sesión o Registrarte.
#143 #143 tanguera85 dijo: #139 Mirá Vialgy, si te considerara un interlocutor inválido, no hubiese comenzado ningún diálogo con vos. Puede ser que entre tanto palabrerío nos hayamos metido en un berenjenal dialéctico ininteligible, pero yo tengo bien claros los conceptos que manejo en un debate, de otra manera me callo y escucho (o leo). Si vas a defender la idea de que la homosexualidad es una patología de orden físico y/o psíquico vas a tener que recurrir a argumentos más sólidos y fundados. El asunto es que la comunidad científica actual se maneja con otros paradigmas, por eso el discurso medicalizante ya no tiene mucho sentido de seguir machacándolo, lo que queda es el debate filosófico-moral, (continúo) ...filosófico-moral al interior de las sociedades de si se acepta y respeta a los ciudadanos no-heterosexuales o si no, y qué tipo de políticas públicas se aplicarían a estos sujetos en cada caso, la inculsión o la exclusión/represión respectivamente, en ese terreno se libra la batalla actualmente. El discurso patologizante no tiene bases científicas fiables, sin embargo grandes grupos de interés lo siguen sosteniendo y reproduciéndolo irresponsablemente, es muy interesante a este respecto la experiencia del Dr. Robert Spitzer que trabajó muchos años con grupos cristianos conservadores norteamericanos en proyectos de "curación" de personas homo y bisexuales
#144 #144 tanguera85 dijo: #143 (continúo) ...filosófico-moral al interior de las sociedades de si se acepta y respeta a los ciudadanos no-heterosexuales o si no, y qué tipo de políticas públicas se aplicarían a estos sujetos en cada caso, la inculsión o la exclusión/represión respectivamente, en ese terreno se libra la batalla actualmente. El discurso patologizante no tiene bases científicas fiables, sin embargo grandes grupos de interés lo siguen sosteniendo y reproduciéndolo irresponsablemente, es muy interesante a este respecto la experiencia del Dr. Robert Spitzer que trabajó muchos años con grupos cristianos conservadores norteamericanos en proyectos de "curación" de personas homo y bisexuales(continúo) ...bisexuales que obviamente acabaron es sendos desastres porque todo su marco teórico y su enfoque metodológico eran erróneos, y esto no es una jodita, murió gente, se demembraron familias, se arruinaron muchas vidas. La cuestión es que al final Spitzer (que es una eminencia de la Psiquiatría) terminó reconociendo sus errores y pidiéndo disculpas públicas. Ahora ¿ves la dimensión de todo este quilombo? Decir que cierto grupo humano está "enfermo" por alguna característica específica no es gratis para ese grupo humano, trae consecuencias gravísmas, y no hablo solo por los gays y lesbianas, en el pasado les pasó algo parecido a los zurdos...
#145 #145 tanguera85 dijo: #144 (continúo) ...bisexuales que obviamente acabaron es sendos desastres porque todo su marco teórico y su enfoque metodológico eran erróneos, y esto no es una jodita, murió gente, se demembraron familias, se arruinaron muchas vidas. La cuestión es que al final Spitzer (que es una eminencia de la Psiquiatría) terminó reconociendo sus errores y pidiéndo disculpas públicas. Ahora ¿ves la dimensión de todo este quilombo? Decir que cierto grupo humano está "enfermo" por alguna característica específica no es gratis para ese grupo humano, trae consecuencias gravísmas, y no hablo solo por los gays y lesbianas, en el pasado les pasó algo parecido a los zurdos...(continúo) ...zurdos, aunque hoy día nos suene a locura que alguien plantee que los zurdos están enfermos y los llame constantemente "anormales" y "antinaturales" porque el 99% de la población somos diestros.
Volviendo al tema, al día de hoy nadie sabe a ciencia cierta cómo y porqué se dan las variaciones de identidades afectivo-sexuales. Lo que sí se sabe es que la homo y bisexualidad no pueden ser enfermedades porque son egosintónicas y por tanto no caben dentro del concepto de enfermedad. Eso es lo que plantea la clínica médica y punto, y no porque lo invento yo porque se me antoja así, es lo que dicen los estudios clínicos de muchísimos tipos y minas con lindos títulos que se cagaron estudiando e investigando durante años.
#146 #146 tanguera85 dijo: #145 (continúo) ...zurdos, aunque hoy día nos suene a locura que alguien plantee que los zurdos están enfermos y los llame constantemente "anormales" y "antinaturales" porque el 99% de la población somos diestros.
Volviendo al tema, al día de hoy nadie sabe a ciencia cierta cómo y porqué se dan las variaciones de identidades afectivo-sexuales. Lo que sí se sabe es que la homo y bisexualidad no pueden ser enfermedades porque son egosintónicas y por tanto no caben dentro del concepto de enfermedad. Eso es lo que plantea la clínica médica y punto, y no porque lo invento yo porque se me antoja así, es lo que dicen los estudios clínicos de muchísimos tipos y minas con lindos títulos que se cagaron estudiando e investigando durante años.Disculpas por la extensión, fué un placer departir con vos Vialgy, que tengas buena vida. Abrazo desde Argentina.
#142 #142 diego486 dijo: #137 Los seres humanos SOMOS animales. Perdón, de verdad, perdón, pero soy muy maniático y debía comentar ese pequeño detalle pues parece que separas ambos gruposXDBueno, m´hijito...no se olvide que el lunes tiene turno con el veterinario XD
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#153 #153 hena16 dijo: #141 Ahí te doy la razón, disculpa. #142 y gracias por decir eso, lo necesitaba. Que tengas pensamiento racional complejo no hace que dejemos de pertenecer al mundo animal. Me da un coraje cuando la gente dice cosas del tipo "No os comportéis como animales" ¿Y que hago? ¿me convierto en planta?Yo no negué en ningún momento que los humanos somos animales, pero ese gran cerebro que tenemos no hace bastante diferentes, y llendo al punto neurálgico del tema en discución, solo señalé la diferencia radical en el asunto de instinto en los animales y pulsiones en los humanos, por lo que establecer comparaciones entre nuestra sexualidad y la del resto de las especies animales viene muy tirado de los pelos.
#156 #156 blackdebil dijo: #152 #154 En este foro es pecado meterse con ellos, te matan a negativos. Y en cambio se meten a cuchillo con todos los demas (yo que soy bastante heavy a veces me dan pena y todo los que postean), normal que los fakes sean siempre de bolleras y demas.Pues mira hace poco una chica que según su ADV debía ser bisexual hablaba de que su novia la había abandonado por uno con el cual pretendía la autora del ADV que las dos hicieran un trío, y la gente critico mucho a la chica que lo escribió. Ahí tienes un ejemplo de ADV escrito por alguien no-heterosexual en el cual critican a la autora, así que dejate de tonterías
Simplemente todos pensamos diferente. Yo apoyo la homosexualidad 8)
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#162 #162 yohoy2 dijo: #26 Claro, como el cáncer lo sufren infinidad de especies. Pues no es una enfermedad, ¿no? Porque más natural no puede ser...
Para la próxima piensa un poquito antes de soltar la tontería y llamar gilipollas a la gente. Subnormal.
P.S: ¿Para ti alguien enfermo deja de ser hombre o mujer? Para mí no, sea cual sea su enfermedad.Te enganchaste mal, todo ese debate acerca de la naturalidad de las identidades sexuales adolece de muchos baches. Las comparaciones entre humanos y animales en relación a nuestros comportamientos no tiene mucho sentido porque nuestras conductas no son naturales.
La homosexualidad no es una enfermedad porque no tiene sintomatología, ni afecta la salud física, mental ni emocional del individuo.
Todo este debate va de una profesora sin sentido comun y un monton de gente que prejuzga a lgtb, y que no entienden que tambien tenemos sentimientos. Soy lesbiana, no una enferma mental, y tengo que decir que el dios en el que creo no me castigaria por amar.nada mas.
#164 #164 xomy dijo: Todo este debate va de una profesora sin sentido comun y un monton de gente que prejuzga a lgtb, y que no entienden que tambien tenemos sentimientos. Soy lesbiana, no una enferma mental, y tengo que decir que el dios en el que creo no me castigaria por amar.nada mas.Al contrario, pienso que esa profesora tiene mucho de sentido común y muy poco o nada de rigurosidad científica y de ética profesional en su cruce de prácticas.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#205 #205 yohoy2 dijo: #200 Ah, que entonces se os llena la boca con animales homosexuales y resulta que no hay...No lo has entendido bien. A ver, un animal que sea macho homosexual (en las especies que no tienen una única pareja sexual toda la vida) tenderá siempre a tener relaciones con otros machos, pero eso no quiere decir que nunca las tenga con una hembra. Venga ya, si tú a un perro en celo le das un cojín y se lo tira. Igual que gran cantidad de animales heterosexuales tienen alguna relación homosexual (se ha visto el caso en elefantes, delfines mulares, leones...). Por otra parte, como ya he dicho pero parece has preferido no "leer" existen especies donde solo se tiene una pareja de por vida, hay parejas de dos machos o dos hembras a veces. Te he puesto el ejemplo del cisne negro, y una de las tácticas que usan para tener crías.
#207 #207 hena16 dijo: #203 Pues yo de los monos bonobos había leído que eran todos bisexuales... que mal me informo. Gracias por la información, aunque lo que sí leí que me resulto curiosos es que un 60% de sus relaciones son entre dos hembras... me resulta asombro la verdad.No, no...puede ser que sean todos bisexuales como leíste, yo lo que dije es que se observaron que forman todo tipo de parejas y arman tremendas orgías. Tampoco soy una experta en monos.
Si, es genial... creo que también los chimpacés, que según entiendo, evolutivamente son los más parecidos a nosotros, también hay de todo.
#206 #206 hena16 dijo: #205 No lo has entendido bien. A ver, un animal que sea macho homosexual (en las especies que no tienen una única pareja sexual toda la vida) tenderá siempre a tener relaciones con otros machos, pero eso no quiere decir que nunca las tenga con una hembra. Venga ya, si tú a un perro en celo le das un cojín y se lo tira. Igual que gran cantidad de animales heterosexuales tienen alguna relación homosexual (se ha visto el caso en elefantes, delfines mulares, leones...). Por otra parte, como ya he dicho pero parece has preferido no "leer" existen especies donde solo se tiene una pareja de por vida, hay parejas de dos machos o dos hembras a veces. Te he puesto el ejemplo del cisne negro, y una de las tácticas que usan para tener crías.Y estarás de acuerdo en que esa "técnica" es infinidad de veces peor que si no tuvieran ninguna patología y pudieran llevar una vida normal.
#208 #208 tanguera85 dijo: #204 Se nota que sabés mucho de psicópatas vos, nene. Un psicópata NO tiene una vida normal y de echo su enfermedad mental puede traerle muchos problemas. Así que el "fin último"...jajajaja...quién te dijo eso?...la Naturaleza? Bobo, te lo vuelvo a repetir: a los homosexuales nada nos impide reproducirnos si queremos, excepto tener una enfermedad física que derive en esterilidad, como puede pasarle a cualquier individuo heterosexual.
Oíme, "mente trastocada" los humanos estamos atravesados por algo que se llama cultura, con ese argumento pedorrísimo del "fin último" tenemos que meter en hospitales psiquiátricos a todo el clero católico por evitar reproducirse (acá no te debe gustar tanto el asunto ¿no?)Me la sudan los curas y demás calaña. No sé de dónde sacas lo contrario. Que nadie te niega que los humanos razonen o que los bonobos mantengan relaciones sexuales con el primero que entallen. No hace falta que te vayas a la esterilidad, ¿qué pasaría si un lince sufriera de disfunción eréctil? También llevaría una vida tan normal como cualquier otro lince, pero no podría reproducirse, pues si sólo se enciende con otro macho tiene el mismo problema.
#211.#211 yohoy2 dijo: #206 Y estarás de acuerdo en que esa "técnica" es infinidad de veces peor que si no tuvieran ninguna patología y pudieran llevar una vida normal.
#208 Me la sudan los curas y demás calaña. No sé de dónde sacas lo contrario. Que nadie te niega que los humanos razonen o que los bonobos mantengan relaciones sexuales con el primero que entallen. No hace falta que te vayas a la esterilidad, ¿qué pasaría si un lince sufriera de disfunción eréctil? También llevaría una vida tan normal como cualquier otro lince, pero no podría reproducirse, pues si sólo se enciende con otro macho tiene el mismo problema. ..¿Qué un psicópata no lleva una vida normal? Entonces, ¿por qué esperar a que se líe a tiros en lugar de encerrarlo antes? Jajajaaj.
#209 #209 tanguera85 dijo: #204 Hay que esperar la "cura" también para el clero católico, y todos aquellos/as individuos que, más allá de su orientación sexual-afectiva, deciden vivir en celibato o tener sexo con protección doble y triple para evitar embarazos porque no desean traer descendencia a este mundo cruel. Sí, sin duda también tienen algo que les falla.
#212 #212 yohoy2 dijo: #211...¿Qué un psicópata no lleva una vida normal? Entonces, ¿por qué esperar a que se líe a tiros en lugar de encerrarlo antes? Jajajaaj.
#209 Sí, sin duda también tienen algo que les falla.Porque no se puede encerrar a nadie hasta que haya cometido algún delito, por más psicópata que sea...no te hagás el canchero, leé la sintomatología de la psicósis...bleh, de todas formas no tiene una bosta que ver con la homosexualidad, salvo que se puede ser psicótico y gay al mismo tiempo. Se nota que nunca conociste a nadie diagnosticado de psicósis, puede ser que al principio parezcan normales, pero después de un tiempo salta a la vista.
Así que a todos los religiosos católicos "les falla" ¿según quién?
#211 #211 yohoy2 dijo: #206 Y estarás de acuerdo en que esa "técnica" es infinidad de veces peor que si no tuvieran ninguna patología y pudieran llevar una vida normal.
#208 Me la sudan los curas y demás calaña. No sé de dónde sacas lo contrario. Que nadie te niega que los humanos razonen o que los bonobos mantengan relaciones sexuales con el primero que entallen. No hace falta que te vayas a la esterilidad, ¿qué pasaría si un lince sufriera de disfunción eréctil? También llevaría una vida tan normal como cualquier otro lince, pero no podría reproducirse, pues si sólo se enciende con otro macho tiene el mismo problema. Ese lince con disfunción eréctil y el que solo se emperne otros machitos no se reproducirán...me imagino, cosas que pasan. De todas formas habría que ver el tema de la sexualidad de los linces con más detalle...yo me abstengo de comparaciones con la humanidad por razones que ya explicité.
Hay muchas razones por las cuales un ser humano no pueda o no quiera reproducirse, la homosexualidad no es una opción restrictiva determinante, porque si queremos podemos reproducirnos.
#212 #212 yohoy2 dijo: #211...¿Qué un psicópata no lleva una vida normal? Entonces, ¿por qué esperar a que se líe a tiros en lugar de encerrarlo antes? Jajajaaj.
#209 Sí, sin duda también tienen algo que les falla.Osea que todo el que usa proteccion para no reproducirse está enfermo... ¿Y si una persona no encuntra a nadie que quiera acostarse con ella o espera a acostarse con alguien especial y ese alguien nunca llega tambien esta enfermo? Al fin y al cabo no cumplen lo que segun tu es "el fin ultimo" de los animales...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#215 #215 hena16 dijo: #212 Osea que todo el que usa proteccion para no reproducirse está enfermo... ¿Y si una persona no encuntra a nadie que quiera acostarse con ella o espera a acostarse con alguien especial y ese alguien nunca llega tambien esta enfermo? Al fin y al cabo no cumplen lo que segun tu es "el fin ultimo" de los animales... No, a ése lo que le pasa es que tiene mala suerte, pero su mente no fallaba.
#216 #216 hena16 dijo: #211 Llevan una vida totalmente normal, y no, no estoy de acuerdo. ¿Por que es peor? ¿Por que no es la forma mas comun de conseguir un hijo? Pues que sepa que los cisnes negros criados por una pareja de machos tienen mas probabilidades de sobrevivir dado que están más protegidos, así que no, definitivamente no es peor, que tampoco digo que sea mejor, es igual, es una forma como otra cualquiera de reproducirse. Con respecto a lo lince, te repito un argumento, un lince homosexual en celo preferira un macho, pero si hay una hembra no le va a hacer ascos. Como un perro con un cojin.¿Y si en lugar de ser dos cisnes macho son dos cisnes hembras?
#213 #213 tanguera85 dijo: #212 Porque no se puede encerrar a nadie hasta que haya cometido algún delito, por más psicópata que sea...no te hagás el canchero, leé la sintomatología de la psicósis...bleh, de todas formas no tiene una bosta que ver con la homosexualidad, salvo que se puede ser psicótico y gay al mismo tiempo. Se nota que nunca conociste a nadie diagnosticado de psicósis, puede ser que al principio parezcan normales, pero después de un tiempo salta a la vista.
Así que a todos los religiosos católicos "les falla" ¿según quién? No se puede encerrar a nadie hasta que cometa un delito, eso será porque tú lo digas. Si se sabe que alguien está loco se le puede meter en un psiquiátrico tan ricamente, es más, es lo que se debe hacer. Pero como no se sabe, pues toca esperar a que se suba a lo alto de un campanario con un rifle.
#217 #217 yohoy2 dijo: #215 No, a ése lo que le pasa es que tiene mala suerte, pero su mente no fallaba.
#216 ¿Y si en lugar de ser dos cisnes macho son dos cisnes hembras?
#213 No se puede encerrar a nadie hasta que cometa un delito, eso será porque tú lo digas. Si se sabe que alguien está loco se le puede meter en un psiquiátrico tan ricamente, es más, es lo que se debe hacer. Pero como no se sabe, pues toca esperar a que se suba a lo alto de un campanario con un rifle.No todas las personas diagnosticadas de psicósis terminan idefectiblemente cometiendo delitos, el asesinato en masa no es el único sintoma que presenta un psicótico, aparte que tampoco es necesario ser psicópata para matar a otros, la gente sana y normal también puede matar, la diferencia es que el psicótico no siente ninguna culpa ni remordimento. No se puede encerrar a nadie hasta que no haya cometido ningún delito, no porque yo lo diga, sino porque así está establecido en el Código Penal...de echo es una norma bastante básica como para que la desconozcas, querido.
#217 #217 yohoy2 dijo: #215 No, a ése lo que le pasa es que tiene mala suerte, pero su mente no fallaba.
#216 ¿Y si en lugar de ser dos cisnes macho son dos cisnes hembras?
#213 No se puede encerrar a nadie hasta que cometa un delito, eso será porque tú lo digas. Si se sabe que alguien está loco se le puede meter en un psiquiátrico tan ricamente, es más, es lo que se debe hacer. Pero como no se sabe, pues toca esperar a que se suba a lo alto de un campanario con un rifle.Pues no sé que hacen dos cisnes hembras, ni yo ni tú, dado que, si está estudiado, no es una información muy expandida... He estado buscando y no he encontrado nada acerca de ello por lo que, o bien no es típico en los cisnes negros que haya parejas de hembras o éstas no han sido tan estudiadas como las parejas machos. Sea como fuere, dado que no tenemos información sobre ello yo no puedo utilizarlo como argumento a favor ni tú como argumento en contra. Búscate otro anda
#219 #219 hena16 dijo: #217 Pues no sé que hacen dos cisnes hembras, ni yo ni tú, dado que, si está estudiado, no es una información muy expandida... He estado buscando y no he encontrado nada acerca de ello por lo que, o bien no es típico en los cisnes negros que haya parejas de hembras o éstas no han sido tan estudiadas como las parejas machos. Sea como fuere, dado que no tenemos información sobre ello yo no puedo utilizarlo como argumento a favor ni tú como argumento en contra. Búscate otro andaNo ha de pasar nada si dos machos o dos hembras o un macho y una hembra, no está probado que la homoparentalidad sea negativa en ninguna especie, ni en la humana ni en las otras en las que se ha registrado este tipo de conducta. Ninguna especie animal se extinguió o redujo dramáticamente su población por causa de la homosexualidad o de algún desajuste relacionado a la protección de los pichones por parte de los individuos adultos de su especie, es un absurdo total este planteo por lo que todo este debate es nulo.
#219 #219 hena16 dijo: #217 Pues no sé que hacen dos cisnes hembras, ni yo ni tú, dado que, si está estudiado, no es una información muy expandida... He estado buscando y no he encontrado nada acerca de ello por lo que, o bien no es típico en los cisnes negros que haya parejas de hembras o éstas no han sido tan estudiadas como las parejas machos. Sea como fuere, dado que no tenemos información sobre ello yo no puedo utilizarlo como argumento a favor ni tú como argumento en contra. Búscate otro anda(sigo) Es como ponerse a discutir la extinción de los dinosaurios en base a hipótesis del tipo: "los extiguió Dios", o "los mataron los extraterrestres", o hasta "se murieron todos porque todos los dinos y dinas se volvieron gays"...dejando de lado hipótesis científicas mucho más plausibles.
La teoría más difundida es que la homosexualidad sirve como dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación, pero esa funcionalidad que le otorga esta teoría tampoco es determinante porque se observa que algunos individuos en los cuales prevalecen conductas homosexuales también se reproducen y pueden cuidar a sus crías exitosamente.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#222 #222 yohoy2 dijo: #218 No se les puede encerrar en una cárcel, pero para los locos hay una cosa que se llama psiquiátrico... Donde sí se pueden llevar a los locos sin necesidad de que cometan ningún delito.
#220 Gracias. Dices que lo más probable es que la homosexualidad esté ahí "como dispositivo natural para evitar la sobrepoblación". No creo que haga falta añadir nada más.Es verdad, existen los psiquiátricos, en todo caso habría que averiguar cuál será la política de los especialistas en el tema, con respecto a las personas con rasgos psicopáticos. Reitero: no tosas las personas diagnosticadas de psicósis llegan a infringir la ley penal. De todas formas, reitero...creo que esta discución se desvió, ya que la homo y bisexualidad no tienen nada que ver con la psicósis.
#222 #222 yohoy2 dijo: #218 No se les puede encerrar en una cárcel, pero para los locos hay una cosa que se llama psiquiátrico... Donde sí se pueden llevar a los locos sin necesidad de que cometan ningún delito.
#220 Gracias. Dices que lo más probable es que la homosexualidad esté ahí "como dispositivo natural para evitar la sobrepoblación". No creo que haga falta añadir nada más.Dije que esa es una de las hipótesis que andan dando vueltas, no que fuese la verdad revelada, nabo. De echo yo la pongo en duda y me parece conveniente relativizar esas conclusiones. Además, de ser así, no prueba que sea una enfermedad. No entiendo dónde ves la ganancia en la sobrepoblación.
#223 #223 hena16 dijo: #222 No entiendo donde ves tú la enfermedad en un dispositivo NATURAL que AYUDA a evitar la sobrepoblación.En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.
#226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.uff... sin ánimo de ofender pero es uno de los argumentos más absurdos que has puesto, y eso es mucho decir. 1. Como ya han dicho pero, parece, has preferido ignorar, lo de la sobrepoblación es solo una TEORÍA, ergo tú argumento no está demostrado. 2. Hay muchas enfermedades genéticas que no tienen nada que ver con frenar la sobrepoblación, daltonismo, por ejemplo, ¿o me vas a decir que el confundir colores te impide reproducirse? o el síndrome de Down, el cual no impide la reproducción a la persona que lo posee
#227 #227 hena16 dijo: #226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.uff... sin ánimo de ofender pero es uno de los argumentos más absurdos que has puesto, y eso es mucho decir. 1. Como ya han dicho pero, parece, has preferido ignorar, lo de la sobrepoblación es solo una TEORÍA, ergo tú argumento no está demostrado. 2. Hay muchas enfermedades genéticas que no tienen nada que ver con frenar la sobrepoblación, daltonismo, por ejemplo, ¿o me vas a decir que el confundir colores te impide reproducirse? o el síndrome de Down, el cual no impide la reproducción a la persona que lo posee#226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.De hecho, he estado mirando y la mayoría de las enfermedades genéticas permiten la reproducción sin problema. Las únicas que no las permiten son las que provocan la muerte del individuo lo que me lleva al punto 3. ¿Me estás diciendo que, el síndrome de Patau, por ejemplo, o muchas otras enfermedades que provocan la muerte son consideradas enfermedades porque impiden la reproducción y no porque provoquen que una persona muera? Porque no termino de entenderlo... La única enfermedad que se considera enfermedad por no poder reproducirte es la esterilidad (y todas las enfermedades cuyas consecuencias son la esterilidad o la infertilidad) y como ya he dicho 1000 veces los homosexuales (tanto humanos como el resto de animales, he ahí el cisne negro) pueden hacerlo.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#227 #227 hena16 dijo: #226 uff... sin ánimo de ofender pero es uno de los argumentos más absurdos que has puesto, y eso es mucho decir. 1. Como ya han dicho pero, parece, has preferido ignorar, lo de la sobrepoblación es solo una TEORÍA, ergo tú argumento no está demostrado. 2. Hay muchas enfermedades genéticas que no tienen nada que ver con frenar la sobrepoblación, daltonismo, por ejemplo, ¿o me vas a decir que el confundir colores te impide reproducirse? o el síndrome de Down, el cual no impide la reproducción a la persona que lo poseeNo, Hena16... no insistas "No queda más discusión" dijo el genio sin igual. Que pena que no quiera seguir dándonos cátedra y privarnos así de su inconmensurable sabiduría.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#231 #231 yohoy2 dijo: #227 Pero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado. A ver, si te pongo una serie de argumentos no puedes "refutar" solo uno y pasar de los demás olímpicamente. Si tienes intención de contestarme contéstame bien, punto por punto porque si no daré por supuesto que no tienes formas de refutar los demás argumentos. #232 #232 yohoy2 dijo: #230 Veo que eres tan sumamente ignorante que quieres continuar la discusión tras haberte dado cuenta que la homosexualidad está para frenar la sobrepoblación. Decimos lo mismo, hostia. ¿Para qué coño quieres seguir discutiendo?1. En tú primer comentario me llamaste "subnormal" o algo así por, según tú, haber llamado gilipollas a alguien sin "justificación válida", y ahora tú llamas a alguien ignorante así por las buenas, un poco hipócrita ¿no? 2. A ver, te hemos dicho ya las dos que lo de la sobreploblación no es más que una teoría, una de tantas, que tú sigues dando por verdadera porque te da la gana. 3. No, no decíis lo mismo, según tú la homosexualidad es una enfermedad y según ella no
#232 #232 yohoy2 dijo: #230 Veo que eres tan sumamente ignorante que quieres continuar la discusión tras haberte dado cuenta que la homosexualidad está para frenar la sobrepoblación. Decimos lo mismo, hostia. ¿Para qué coño quieres seguir discutiendo?y te repito que ella dijo que lo de la sobrepoblación no era más que una hipótesis que ella ponía en duda, así que no, no estáis diciendo lo mismo, lo de ignorante pues te lo podías haber ahorrado. #231 #231 yohoy2 dijo: #227 Pero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado.3. A ver chico, ¿sabías que la mayoría de las enfermedades genéticas son hereditarias? Me explica usted, si es tan amable, cómo una persona que debido a su enfermedad no puede reproducirse transmite esa misma enfermedad a sus hijos. 4. Uno de los ejemplos que pones, el daltonismo, es principalmente hereditario, si los daltónicos de la antigüedad no hubiesen podido tener descendencia el número de daltónicos existentes hoy día sería muchísimo menor.
#231 #231 yohoy2 dijo: #227 Pero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado.5. Con respecto al síndrome de Down y otras enfermedades por el estilo, sí, bueno, no niego que, aunque no resultara imposible y ni siquiera demasiado dificultoso, tendrían más problemas a la hora de reproducirse en la antigüedad. También una persona muy poco atractiva los tiene o alguien sumamente pobre en un país de ricos, y que yo sepa eso no les hace estar enfermo. 6. Vuelvo a repetir, dado que parece que no terminas de enterarte, que la homosexuales permite la reproducción tanto en humanos como en el resto de animales. 7. Como ya han dicho también, pero de nuevo has preferido ignorar, no sé por qué mencionas a las enfermedades genéticas si, a fin de cuentas, no está para nada demostrado que la homosexualidad sea genética (mucho menos hereditaria)
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!
