Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Hasta Carmele Marchante cobra 5 veces mas y no sabe ni restar ni dividirT.T
¡¿Esto es enserio?! ¡Si que se puede pasar!
Es posible pero dificil, porque una es medida de volumen y otra de area, como te explicaron antes, mas en algunos casos, como la ingenieria, arquitectura y construccion, pasamos a metros cuadrados porque conocemos el rendimiento por ejemplo, un metro cubico de pintura serian aprox. 230 galones sabriamos que multiplicando por 24 obtendriamos el metraje cuadrado que nos permitiria pintar ese metro cubico.... pero son casos de excepcion.
#49 #49 lena96 dijo: esto de pasar m2 a m3 o al revés, lo hice en 1 ESO.... estoy en 4ESO, y me sigo acordando....Y te has confundido como todos los listillos de la ESO que se creen que lo saben todo.
Pd: Yo no estoy seguro de que lo que haya dicho esté bien, porque la verdad, si hubiese una fórmula correcta para relacionar metros cúbicos con metros cuadrados, ¿no sería necesaria la utilización de integrales?.
#5 #5 flor_de_agua dijo: si que se puede pasar de m3 a m2 aaajajaja eso es leccion basica de 2 ESO! bueno...total...creo que deberias repasar un poquito los libros de cuando eras joven no¿?!y los centimetros a grados centígrado?
Creo que no tenéis muy claros algunos conceptos, no hay ninguna formula que permita pasar directamente de m3 a m2 sin conocer previamente algunos de los parámetros del objeto en cuestión.
No se puede decir Xm2 son Ym3, se necesita conocer la forma del objeto (esfera, cubo cilindro...) y algún otro parámetro (radio, lado, altura...) entonces si se puede calcular la superficie del objeto a partir del volumen, pero en son magnitudes distintas no tienen nada que ver y imposible calcular directamente una sobre la otra sin tener mas información.
que listo que eres, ojalá todo el mundo fuera como tú...
Eso te pasa por querer reirte del jefe.
#3 #3 rous dijo: Por cierto que sepas que es dificil, pero no imposible pasar de metros cúbicos a metros cuadrados.#4 #4 lodriel dijo: Colega, pero CLARO que se puede pasar de m3 a m2.#5 #5 flor_de_agua dijo: si que se puede pasar de m3 a m2 aaajajaja eso es leccion basica de 2 ESO! bueno...total...creo que deberias repasar un poquito los libros de cuando eras joven no¿?!y demás que dicen que es posible; por favor, iluminad a esta pobre mente ignorante.
No existe una fórmula que permita, ni mucho menos, pasar de metros cúbicos a metros cuadrados, es más, el volumen se haya a partir de el área, e implica el uso de integrales.
#32 #32 manute_19 dijo: Y si multiplicas unidades de volumen en metros cubicos por unidad de longitud en metro que te queda? a mi me salen metro cuadrados...yo desde luego te despedia...Claro que si campeon, comentaselo si eso a un tal Stephen Hawking que lleva tiempo preguntandose si en la cuarta dimension se mediran las cosas en m^4 xD
#14 #14 mr_yo dijo: #3 #3 rous dijo: Por cierto que sepas que es dificil, pero no imposible pasar de metros cúbicos a metros cuadrados.#4 #4 lodriel dijo: Colega, pero CLARO que se puede pasar de m3 a m2.#5 #5 flor_de_agua dijo: si que se puede pasar de m3 a m2 aaajajaja eso es leccion basica de 2 ESO! bueno...total...creo que deberias repasar un poquito los libros de cuando eras joven no¿?!#6 #6 angelito_o dijo: Es lo que tiene la vida jovem jedai... PD: Se puede#10 #10 ozielin dijo: aqui el ADV es como puedes ser tan imbecil tu... y tener trabajo
¡Claro que se puede! Solo tienes que coger el cubo y aplastarlo con mucha fuerza hasta que se extienda encima de la mesa, ya tienes metros cuadrados.
Pero en serio, superficie y volumen son cosas distintas, una figura tridimensional tiene un volumen y sus caras tienen superficie, si las sumas te dará la superficie total del objeto, pero decir "pasar de metros cúbicos a metros cuadrados" en general es como querer pasar de velocidad en kilómetros por hora a tocino en calorías.#1 #1 rous dijo: Belén Esteban cobra todavia mas.#3 #3 rous dijo: Por cierto que sepas que es dificil, pero no imposible pasar de metros cúbicos a metros cuadrados.#4 #4 lodriel dijo: Colega, pero CLARO que se puede pasar de m3 a m2.#5 #5 flor_de_agua dijo: si que se puede pasar de m3 a m2 aaajajaja eso es leccion basica de 2 ESO! bueno...total...creo que deberias repasar un poquito los libros de cuando eras joven no¿?!#6 #6 angelito_o dijo: Es lo que tiene la vida jovem jedai... PD: Se puede#10 #10 ozielin dijo: aqui el ADV es como puedes ser tan imbecil tu... y tener trabajo Claro que se puede. Estais teniendo buenos razonamientos en contra, porque es cierto que matematicamente no se puede pasar de volumen a superficie.
Peeeero no habeis tenido en cuenta que se trata de una fábrica y que trabajan con material y que sí tendran una formula. Por ejemplo, si reciben una viga grande de madera para cortarla en tablones, a X metros de volumen dividido por Y grosor de las tablas dan Z metros cuadrados de tablones. O a A metros cúbicos de pasta de papel dividido por B gramos de densidad salen C folios tamaño A4.
Con lo que en este caso es #0 #0 Cornell dijo: Hoy, mi jefe de fábrica me ha preguntado cómo era la fórmula para pasar de metros cúbicos a metros cuadrados. Yo le contesté que eso no se podía hacer, él dijo que sí pero que no se acordaba cómo. Se lo conté al director de la fábrica para echarnos unas risas y le dio la razón a él. Uno cobra el doble que yo, el otro el triple. ADVel torpe que no sabe ni en qué trabaja, y la razón por la que cobra menos que sus jefes.
#5 #5 flor_de_agua dijo: si que se puede pasar de m3 a m2 aaajajaja eso es leccion basica de 2 ESO! bueno...total...creo que deberias repasar un poquito los libros de cuando eras joven no¿?!Antes de dar lecciones, deberías mirarte de nuevo tú misma tus libros de 2º de ESO. Después pasa lo que pasa: quedas como una idiota y, además, por tu culpa.
A ver lo voy a poner asi para que muchos lo entiendan, pasar de m3 a m2 es como pasar de kilos a temperatura, son dos cosas distintas, recuerdan eso de no se pueden calcular peras con manzanas¿? pues aqui se aplica lo mismo. En todo caso se puede calcular la superficie que tiene un volumen, pero eso no es pasar de m3 a m2
#35 #35 pitagorico2000 dijo: #9 #9 An0nym0 dijo: Serán *******...
Aunque bueno, si un cubo mide 4cm3 significa que todas sus caras juntas son (4·4)·6=96cm2.
Puede haberse referido a eso...
Nah no creo -.-Repasa los cálculos. Si un cubo tiene un volumen de 4cm3, la arista no son 4cm, sino la raíz cúbica de 4. Por lo tanto la superficie sería (la raíz cúbica de 4) al cuadrado, multiplicado por seis caras. Un saludo.#9 #9 An0nym0 dijo: Serán *******...
Aunque bueno, si un cubo mide 4cm3 significa que todas sus caras juntas son (4·4)·6=96cm2.
Puede haberse referido a eso...
Nah no creo -.-Pues si, me salté este paso. xD
#62 #62 emadeloc dijo: #14 #1 #3 #4 #5 #6 #10 Claro que se puede. Estais teniendo buenos razonamientos en contra, porque es cierto que matematicamente no se puede pasar de volumen a superficie.
Peeeero no habeis tenido en cuenta que se trata de una fábrica y que trabajan con material y que sí tendran una formula. Por ejemplo, si reciben una viga grande de madera para cortarla en tablones, a X metros de volumen dividido por Y grosor de las tablas dan Z metros cuadrados de tablones. O a A metros cúbicos de pasta de papel dividido por B gramos de densidad salen C folios tamaño A4.
Con lo que en este caso es #0 el torpe que no sabe ni en qué trabaja, y la razón por la que cobra menos que sus jefes.Sí, es cierto, creo que el problema es que es una fábrica y se hacen aproximaciones. Igual que compramos comida en kilogramos pero en realidad las básculas pesan newtons (y por lo tanto depende de la gravedad del lugar donde se mida). Son aproximaciones que se hacen por comodidad y por lo tanto puede que tengan una fórmula para calcular un rendimiento aproximado de algún material. Pero tú tampoco sabes de qué trabaja el del ADV y no sabemos si estaba equivocado o no. De lo que estoy seguro es que en los libros de la ESO no se enseñan fórmulas de fábrica así que los que se burlan porque "son fórmulas de la ESO básicas" siguen haciendo el ridículo.
seguramente se trate de una equivalencia alguien les habrá dicho,divides los m3 por tal y ya tienes la pintura o el material que te hace falta pra ese trabajo,lo que se llama las cuentas de la vieja,en una obra seria dos palas de arena y una de cementono les digas 66% de arena y 33% de cemento salu2
#62 #62 emadeloc dijo: #14 #1 #3 #4 #5 #6 #10 Claro que se puede. Estais teniendo buenos razonamientos en contra, porque es cierto que matematicamente no se puede pasar de volumen a superficie.
Peeeero no habeis tenido en cuenta que se trata de una fábrica y que trabajan con material y que sí tendran una formula. Por ejemplo, si reciben una viga grande de madera para cortarla en tablones, a X metros de volumen dividido por Y grosor de las tablas dan Z metros cuadrados de tablones. O a A metros cúbicos de pasta de papel dividido por B gramos de densidad salen C folios tamaño A4.
Con lo que en este caso es #0 el torpe que no sabe ni en qué trabaja, y la razón por la que cobra menos que sus jefes.Hum... eso que dices no es del todo cierto. Vamos a utilizar el mismo ejemplo que has puesto de pasar bloques o vigas de madera a planchas de las mismas, es decir, imaginemos que tenemos un ortoedro de madera de 1 metro de Ancho, 1 metro de Alto y 2 Metros de largo. Su volumen es de 2 metros cúbicos y cada una de sus caras tiene 2 metros cuadrados de superficie, estamos hablando de mediciones completamente diferentes, teneis que pensar que por muy finas que hagas las planchas siguen teniendo grosor y lo más importante la superficie de dos de sus caras será siempre la superficie original del prisma. Una superficie carece de dimensión Z por lo que una "conversión" es matemática, geométrica y conceptualmente inviable.
Barbadefuego y alanis, si teneis razon me he equivocado, pero de todas formas estoy segura que he pasado de cuadrado a cubico en varias ocasiones
#17 #17 gaag dijo: #14 Un metro cúbico de pintura equivale a 230 galones, que multiplicados por 24 te sale en metros cuadrados, ahora sólo tienes que hacer una relación entre la densidad de la pintura y la densidad de cualquier otro material, y ya está. yahoo!
#68 #68 frikinside dijo: #62 Hum... eso que dices no es del todo cierto. Vamos a utilizar el mismo ejemplo que has puesto de pasar bloques o vigas de madera a planchas de las mismas, es decir, imaginemos que tenemos un ortoedro de madera de 1 metro de Ancho, 1 metro de Alto y 2 Metros de largo. Su volumen es de 2 metros cúbicos y cada una de sus caras tiene 2 metros cuadrados de superficie, estamos hablando de mediciones completamente diferentes, teneis que pensar que por muy finas que hagas las planchas siguen teniendo grosor y lo más importante la superficie de dos de sus caras será siempre la superficie original del prisma. Una superficie carece de dimensión Z por lo que una "conversión" es matemática, geométrica y conceptualmente inviable.Y siguiendo con la aplicación práctica que mencionas, si se quiere calcular el número de planchas que saldrían de un bloque de X metros cúbicos para un grosor de tabla de Y, también es una operación imposible con sólo esos datos por que nos faltarían datos, si V = a.b.c y sabemos V(volumen) y c(grosor) tenemos dos incognitas y una ecuación. Es decir para realizar esa operación lo que necesitamos conocer no es su volumen ni su superficie, si no sus dimensiones, el mismo volumen y la misma superficie se puede conseguir con infinidad de dimensiones. Y volviendo a la aplicación práctica inicial si tenemos un bloque de madera de 1x1x2 y queremos saber cuantas planchas de 1 centímetro de grosor nos salen 10 planchas, que tendrán la misma superficie que dos de las caras.
#71 #71 frikinside dijo: #68 Y siguiendo con la aplicación práctica que mencionas, si se quiere calcular el número de planchas que saldrían de un bloque de X metros cúbicos para un grosor de tabla de Y, también es una operación imposible con sólo esos datos por que nos faltarían datos, si V = a.b.c y sabemos V(volumen) y c(grosor) tenemos dos incognitas y una ecuación. Es decir para realizar esa operación lo que necesitamos conocer no es su volumen ni su superficie, si no sus dimensiones, el mismo volumen y la misma superficie se puede conseguir con infinidad de dimensiones. Y volviendo a la aplicación práctica inicial si tenemos un bloque de madera de 1x1x2 y queremos saber cuantas planchas de 1 centímetro de grosor nos salen 10 planchas, que tendrán la misma superficie que dos de las caras.Dichas planchas tendrán un volumen de 0.1x1x2 que será de 0.2 Metros cúbicos, dos de sus caras seguirán teniendo 2 metros cuadrados de superficie, otras 2 tendrían 0,2 metros cuadrados y las otras dos tendrán 0,1 de superficie. Obviamente, el volumen de las 10 planchas y las sumas de todas las superficies de las 10 planchas, tendrán el mismo volumen y la misma suma de superficies que el bloque inicial, ya que sólo la hemos dividido, por lo que tienen una relación directa, pero no es una conversión ni muchísimo menos. En el caso de la pasta de papel nos encontramos antes un problema extremadamente similar, donde ciertamente las dimensiones del bloque inicial no tienen tanto peso, pero sí las del producto final.
#68 #68 frikinside dijo: #62 Hum... eso que dices no es del todo cierto. Vamos a utilizar el mismo ejemplo que has puesto de pasar bloques o vigas de madera a planchas de las mismas, es decir, imaginemos que tenemos un ortoedro de madera de 1 metro de Ancho, 1 metro de Alto y 2 Metros de largo. Su volumen es de 2 metros cúbicos y cada una de sus caras tiene 2 metros cuadrados de superficie, estamos hablando de mediciones completamente diferentes, teneis que pensar que por muy finas que hagas las planchas siguen teniendo grosor y lo más importante la superficie de dos de sus caras será siempre la superficie original del prisma. Una superficie carece de dimensión Z por lo que una "conversión" es matemática, geométrica y conceptualmente inviable.Si lo vuelves a leer, veras que si he tenido en cuenta el grosor. Claro que no es lo mismo dividir en grosores de medio centimetro que de 5cm. Como dice #66 #66 barbadefuego dijo: #62 Sí, es cierto, creo que el problema es que es una fábrica y se hacen aproximaciones. Igual que compramos comida en kilogramos pero en realidad las básculas pesan newtons (y por lo tanto depende de la gravedad del lugar donde se mida). Son aproximaciones que se hacen por comodidad y por lo tanto puede que tengan una fórmula para calcular un rendimiento aproximado de algún material. Pero tú tampoco sabes de qué trabaja el del ADV y no sabemos si estaba equivocado o no. De lo que estoy seguro es que en los libros de la ESO no se enseñan fórmulas de fábrica así que los que se burlan porque "son fórmulas de la ESO básicas" siguen haciendo el ridículo.son formulas aproximadas de rendimiento que usan las fabricas al manufacturar materias primas y que les sirven para saber cuantos metros cuadrados de tablas del grosor tal salen de un medazo de madera. No son exactas, ni mucho menos, pero son prácticas.
Hay que diferenciar entre matematicas puras y vida real. Como se dice, es imposible convertir volumen en superficie, puesto que en matematicas cualquier superficie pura (plano geométrico) tiene volumen 0. A lo sumo, y si usas un sistema irracional, al dividir un objeto volumétrico en planos, sea cual sea su forma y tamaño la superficie tenderá a ser infinita.
#72 #72 frikinside dijo: #71 Dichas planchas tendrán un volumen de 0.1x1x2 que será de 0.2 Metros cúbicos, dos de sus caras seguirán teniendo 2 metros cuadrados de superficie, otras 2 tendrían 0,2 metros cuadrados y las otras dos tendrán 0,1 de superficie. Obviamente, el volumen de las 10 planchas y las sumas de todas las superficies de las 10 planchas, tendrán el mismo volumen y la misma suma de superficies que el bloque inicial, ya que sólo la hemos dividido, por lo que tienen una relación directa, pero no es una conversión ni muchísimo menos. En el caso de la pasta de papel nos encontramos antes un problema extremadamente similar, donde ciertamente las dimensiones del bloque inicial no tienen tanto peso, pero sí las del producto final.Si tenemos como en el ejemplo anterior un bloque de 1x1x2 de pasta de papel, algo muy sencillo de moldear y queremos saber cuantos folios A4 nos salen la operación es similar, pero dista de ser una "conversión" sólo es un cálculo de "conservación" por así decirlo. Pero no va ligado a la superficie, si no al propio volumen de los folios, el papel, por muy fino que sea también tiene un grosor, de hecho los folios se venden tanto por gramos como por grosor, que obviamente está relacionado V=M/D. Si tiene una masa mayor, obviamente tendrá un volumen mayor. Aunque de una manera quizás demasiado extendida, espero haberme hecho entender con la suficiente claridad.
Una de dos o el ADV está falto de información o te han estado vacilando desde el principio los dos.
#73 #73 emadeloc dijo: #68 Si lo vuelves a leer, veras que si he tenido en cuenta el grosor. Claro que no es lo mismo dividir en grosores de medio centimetro que de 5cm. Como dice #66 son formulas aproximadas de rendimiento que usan las fabricas al manufacturar materias primas y que les sirven para saber cuantos metros cuadrados de tablas del grosor tal salen de un medazo de madera. No son exactas, ni mucho menos, pero son prácticas.
Hay que diferenciar entre matematicas puras y vida real. Como se dice, es imposible convertir volumen en superficie, puesto que en matematicas cualquier superficie pura (plano geométrico) tiene volumen 0. A lo sumo, y si usas un sistema irracional, al dividir un objeto volumétrico en planos, sea cual sea su forma y tamaño la superficie tenderá a ser infinita.Claro que lo tienes en cuenta, pero para ignorarlo. Ignoras o desprecias un grosor que crees irrelevante para trabajar con superficie. No obstante, dependerá de en que trabajes eso será más práctico o no. Por ejemplo conozco de buena tinta a un taller de fabricados de metal, que entre otras cosas, trabajan con planchas de metal como materia prima para varios de dichos productos. Pero no se trabaja con volumen y superficie de manera asíncrona, si no con superficies con grosores específicos, es decir, crean productos a partir de planchas de unos grosores determinados, pero se venden las tres medidas, no sólo 2. No es lo mismo una plancha de 1x1x0.1 que una de 1x1x0.2 y eso se encuentra especificado en el catálogo también por lo que estas vendiendo volumen al precio de volumen.
#73 #73 emadeloc dijo: #68 Si lo vuelves a leer, veras que si he tenido en cuenta el grosor. Claro que no es lo mismo dividir en grosores de medio centimetro que de 5cm. Como dice #66 son formulas aproximadas de rendimiento que usan las fabricas al manufacturar materias primas y que les sirven para saber cuantos metros cuadrados de tablas del grosor tal salen de un medazo de madera. No son exactas, ni mucho menos, pero son prácticas.
Hay que diferenciar entre matematicas puras y vida real. Como se dice, es imposible convertir volumen en superficie, puesto que en matematicas cualquier superficie pura (plano geométrico) tiene volumen 0. A lo sumo, y si usas un sistema irracional, al dividir un objeto volumétrico en planos, sea cual sea su forma y tamaño la superficie tenderá a ser infinita.#76 #76 frikinside dijo: #73 Claro que lo tienes en cuenta, pero para ignorarlo. Ignoras o desprecias un grosor que crees irrelevante para trabajar con superficie. No obstante, dependerá de en que trabajes eso será más práctico o no. Por ejemplo conozco de buena tinta a un taller de fabricados de metal, que entre otras cosas, trabajan con planchas de metal como materia prima para varios de dichos productos. Pero no se trabaja con volumen y superficie de manera asíncrona, si no con superficies con grosores específicos, es decir, crean productos a partir de planchas de unos grosores determinados, pero se venden las tres medidas, no sólo 2. No es lo mismo una plancha de 1x1x0.1 que una de 1x1x0.2 y eso se encuentra especificado en el catálogo también por lo que estas vendiendo volumen al precio de volumen.O si no quieres utilizar la palabra "volumen" estás vendiendo y fabricando superficies de determinado grosor. Como escribí antes, en el caso de una fábrica de papel o de algún material más moldeable, se utilizarán métodos diferentes, pero que parten del mismo concepto. Por mucho que digas que partiendo de un bloque de pasta de papel lo convierto a cuantos A4 de X gramos me salen no estás convirtiendo el volumen a superficie ni nada semejante, el volumen está presente una y otra vez por muy estandarizado que esté el "grosor" para un producto concreto. Una vez más a la pregunta directa y sin matices de "¿Cual es la fórmula para pasar de m3 a m2?" la respuesta sigue siendo la misma: "Ninguna".
Viendo como funcionan algunas empresas de este país, me extraña que la economía no esté peor aún. La filosofía empresarial española tiene estos principios:
-Gastar lo mínimo posible: no arregles una cosa hasta que se rompa del todo, no te gastes un duro en formar trabajadores.
-Paga lo mínimo posible a los trabajadores, si están puteados se irán, pero ya contratarás a otro que tendrá que volver a aprender el trabajo. ¿tener trabajadores formados y eficientes? tonterías, mejor rotar la plantilla cada 3 meses.
-Los directivos y los comerciales no tienen porque tener ni puta idea de cuestiones técnicas. Uno puede tener una empresa que fabrica pilas, sin tener ni idea de cómo son por dentro ni ganas de saberlo.
#3 #3 rous dijo: Por cierto que sepas que es dificil, pero no imposible pasar de metros cúbicos a metros cuadrados.Es imposible.. la fórmula que mencionáis de la ESO pasa de dm3 a l, pero no se puede pasar a m2 porque como ya se ha dicho volumen y superficie no tienen nada que ver. Aunque se entiende la confusión...
Se puede conseguir plegando el universo, creando una fisura en el espacio-tiempo que destruya las leyes de la física y la tercera dimensión. La única putada es que difícilmente pueden existir organismos complejos bidimensionales, por la imposibilidad de existir tubos en dos dimensiones.
JAJAJAJAJAJA joder... yo pensaba que me encontraria comentarios del tipo: que jefes mas tontos! etc etc... pero veo que es ala inversa, que comentarios mas ******* XDDDDDDDDDDD vosotros sois los que arreglariais la crisis imprimiendo mas billetes no?!?!? anda que... y los que flipaos de los botes de pintura otros iluminaos!! JAJAJAJA no puedes dividir una unidad de mesura de volumen en otra de area, cuantos puntos tienes una linia?! infinitos, tendria infinitas capas de grosor 0 dentro de ese volumen... es que vaya tela...pero lo bueno es que nadie dice nada, sobre la supuesta formula pk no existe! seguir con vuestras teorias de la logse LOL
podrias haber considerado m3 como unidades de litro8l,ml, Hl etc...) y a partir de ahi lo puedes pasar no tiene ninguna dificultad
#55 #55 sh1986 dijo: #5 y los centimetros a grados centígrado?AJJAJAJAJa epic!
#23 #23 calleusee dijo: No es por ir de lista, de verdad, pero voy a 2º de la E.S.O y ya he dado eso.
Lo hemos dado todos. La fórmula de pasar de m2 a m3 es multiplicar por 100 o po 1000 ahora mismo no me acuerdo, y de cúbicos a cuadrados dividiendo.
Es muy sencillo, enserio repasa y como consejo la próxima no vayas tan de listo porque te mandarán a la cola del paro.
Claaaaro, o sea que si tengo una hoja de cartón de 1m x 1m, tiene un metro cuadrado, y si quiero pasar a metros cúbicos, múltiplico por 100 y tengo 100 metros cúbicos, es decir 100.000 litros.
Es decir, que en un cartón de 1 metro cuadrado, caben, no encima, sinó en la superficie (y la superficie, tiene grosor 0, porque es bidimensional) 100.000 litros de agua.
Si esto es cierto, cómprate algo bonito y prepara un discurso, que el año que viene te dan el Nobel de física por el mayor descubrimiento de la historia de la ciencia.
A ti lo de factores de conversion no te suena, no?
No cobran el doble y el triple por su cargo cobran el doble y el triple porque les dan becas por subnormales!
#85 #85 ilofny dijo: A ti lo de factores de conversion no te suena, no?¿Y a ti? Porque ya me dirás como puedes hacerlo usando factores de conversión. Bueno, ya me dirás como puedes hacerlo por cualquier método.
#85 #85 ilofny dijo: A ti lo de factores de conversion no te suena, no?que tiene que ver eso, con lo que dice???? una cosa es pasar de centimetros a metros, o de metros a kilometros, pero de areas a volumenes... es como pasar de Newtons a metros... inviable.
Sí que se puede chaval, por ejemplo si tienes x metros cúbicos de pintura puedes hallar cuántos metros cuadrados podrás pintar con ella. Por cierto, eso no es de la ESO, es de primaria.
#89 #89 924 dijo: Sí que se puede chaval, por ejemplo si tienes x metros cúbicos de pintura puedes hallar cuántos metros cuadrados podrás pintar con ella. Por cierto, eso no es de la ESO, es de primaria.le damos un aplauso y que se vaya?
no puedes poner el ejemplo de la pintura, por que estas dando un grosor a la supuesta area, ENTONCES ESTAS CALCULANDO CON VOLUMENES!
/facepalm
Ah, por cierto de metros cúbicos a cuadrados se puede pero se metros cuadrados a cúbicos NO se puede.
#60 #60 dobles dijo: #3 #4 #5 y demás que dicen que es posible; por favor, iluminad a esta pobre mente ignorante.
No existe una fórmula que permita, ni mucho menos, pasar de metros cúbicos a metros cuadrados, es más, el volumen se haya a partir de el área, e implica el uso de integrales.Si se considera m2 como un espacio de 2 dimensiones y m3 un espacio de 3, se puede convertir con transformaciones lineales. Fin.
me parece a mi, que el que esta cobrando de más eres tu, puesto que si pasas los metros cúbicos, a galones, y los galones a metros cuadrados..... tienes la solución.... asi que si se puede hacer
Al menos ellos saben que si se puede pasar de m2 a m3.
#92 #92 akius dijo: #60 Si se considera m2 como un espacio de 2 dimensiones y m3 un espacio de 3, se puede convertir con transformaciones lineales. Fin.No, no se puede. Lo único que se puede hacer es asignar a cada área su correspondiente volumen, pero eso no es ni mucho menos pasar de unidades de área a unidades de volumen.
#93 #93 breezer dijo: me parece a mi, que el que esta cobrando de más eres tu, puesto que si pasas los metros cúbicos, a galones, y los galones a metros cuadrados..... tienes la solución.... asi que si se puede hacerni que galones ni que tomates...?¿ pasas una unidad de volumen a otra, sigues operando con volumenes, por mucho que lo cambias NUNCA sera una medida de area, si pones el ejemplo de algo fisico (pintura,agua, lo que quieras) estas cubriendo una area llamemosla X con un grosor llamemosle Y, curioso no? eso no es un volumen?¿?? por que una capa con grosor 0 no se veria nada... ya no se si reirme o frustarme :S
#17 #17 gaag dijo: #14 Un metro cúbico de pintura equivale a 230 galones, que multiplicados por 24 te sale en metros cuadrados, ahora sólo tienes que hacer una relación entre la densidad de la pintura y la densidad de cualquier otro material, y ya está.
Sí, pero no te olvides de sumarle la raíz cuadrada de ornitorrinco y dividir por velocidad.
Puedes hacer lo que dices si asumes un grosor, pero conceptualmente hablando no estás convirtiendo metros cúbicos en cuadrados, estás preguntando qué superfície ocuparía un líquido si tuviera repartido por igual un grosor determinado. Es como si dices que puedes convertir longitud en superfície... te parece que se pueden saber los metros cuadrados de una habitación, sabiendo sólo que mide 5 metros de largo? No, eso dependerá del ancho; pasar de superfície a volumen es tan absurdo como decir que 5metros de largo es igual a 500 metros cuadrados...
Creo que te has equivocado, porque si se pueden pasar de metro cúbicos a metros cuadrados, solo divides entre la profundidad y te sale o sacas la raíz cúbica y lo conviertes al cuadrado
#98 #98 faskomilo dijo: Creo que te has equivocado, porque si se pueden pasar de metro cúbicos a metros cuadrados, solo divides entre la profundidad y te sale o sacas la raíz cúbica y lo conviertes al cuadradoleete mejor lo que has dicho por favor :S hazte ese favor, y leete la gran tonteria que has puesto xD
#77 #77 frikinside dijo: #73 #76 O si no quieres utilizar la palabra "volumen" estás vendiendo y fabricando superficies de determinado grosor. Como escribí antes, en el caso de una fábrica de papel o de algún material más moldeable, se utilizarán métodos diferentes, pero que parten del mismo concepto. Por mucho que digas que partiendo de un bloque de pasta de papel lo convierto a cuantos A4 de X gramos me salen no estás convirtiendo el volumen a superficie ni nada semejante, el volumen está presente una y otra vez por muy estandarizado que esté el "grosor" para un producto concreto. Una vez más a la pregunta directa y sin matices de "¿Cual es la fórmula para pasar de m3 a m2?" la respuesta sigue siendo la misma: "Ninguna".Vamos a ver, ¿como que para ignorarlo?
Si tienes una viga de X volumen y la divides en tablas de Y grosor, te salen Z metros cuadrados de superficie de tablones. Por ejemplo, una viga de 5 metros de largo y 30 cm de alto y grueso son 0'45 m3. Si la divides en tablas de 1cm de grueso, te salen 30 tablones de 1'5 m2, o 500 tablas de 0'09m2, dependiendo de como hagas el corte. Pero en vez de mirar los tablones que te salen, es más sencillo para el manufacturador decir que a 1cm de grosor salen 45m2. Si fueran 2cm serian 22'5m2, y así sucesivamente.
¡Registra tu cuenta ahora!
