Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
¿Por que todos se creen abogados o conocedores de derecho y hablan de puras tonterías? si no hay indicios y mucho menos pruebas que demuestren la violencia e intimidación no se puede sentenciar a alguien de manera arbitraria, con lo que hay se trabaja, ahora con lo que hay se comprueba un consentimiento viciado, que si se oponía la matan? ese es el argumento? vaya tontería... eso lo afirma quien? no hubo indicios de negación así que no se puede suponer ninguna violación... que cansinos en serio hablando sin saber como son las cosas
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#1 #1 angel31737 dijo: Me van a hinchar a negativos, pero me da igual. Sin saber si quiera lo que ellos han hecho (solo hay un video grabado, donde se la ve a ella haciendo cosas y para nada parece que sea violada), simplemente que iba borracha, es decir, que si una chica accede a follar conmigo estando borracha la estoy violando? Entonces si mato a alguien y estoy borracho, me libro, no?mas o menos, si matas a alguien conduciendo borracho no entras a la cárcel (pero que parezca un accidente para considerarse homicidio imprudente) como el caso antiguo de la condenada a 5 años por matar a 5 personas conduciendo borracha, asi que ya sabéis. Ir borracho es un atenuante y de los importantes.
Yo siempre he dicho que las penas en España son muy indulgentes, pero son las que son. Si hay que quejarse de algo, es del Poder Legislativo, que es quien las crea, pero no de los jueces que sólo la aplican. Ellos no pueden inventarse nada ni sacarse las cosas de la manga, tienen un Código Penal al que limitarse.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Vamos a ver, me vais a freir a negativos, pero bueno: 9 años de tu vida en la cárcel es una pena considerable. Otra cosa es que tal y como están las leyes, estos hombres saldrán mucho antes.
Las penas deben ser justas y, aunque este se trate de un tema sensible, no ser desmedidas. Si se ha desestimado la violación seguro que es en base a pruebas.
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@pisarkkdescalso El castigo es acorde a derecho, según la ley tú no debes acostarte con una persona que no pueda expresar libremente su consentimiento, si ella estaba borracha no puede hacerlo, luego es abuso sexual.
#20 #20 shamash22 dijo: #18 @patatasconhuevos Les han acusado de abuso sexual, no de violacion, a eso me referia. Para que te condenen por violacion tiene que haber intimidacion o violencia, y los jueces han decidido que no habia (sacado de la sentencia)@shamash22 Se considera intimidación o violencia cuando hay agresiones o amenazas graves, y en este caso no han visto en las grabaciones que las hubiera, del mismo modo que no han considerado necesario que ella se negara explícitamente a pesar de que ella declaró que podían haber tomado su silencio como una aceptación.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#58 #58 godhates_us dijo: #56 @nohablesdeloquenosabes ¿Qué no hubo intimidación? ¿5 tipos contra una chica de 18 años a la que superan en fuerza, número y tamaño? ¿Tú no te sentirías intimidado? Si es que no hay más puto ciego que el que no quiere ver.@godhates_us Ya lo dije en #28 #28 miparaguasnoabrejoder dijo: Yo siempre he dicho que las penas en España son muy indulgentes, pero son las que son. Si hay que quejarse de algo, es del Poder Legislativo, que es quien las crea, pero no de los jueces que sólo la aplican. Ellos no pueden inventarse nada ni sacarse las cosas de la manga, tienen un Código Penal al que limitarse.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley.
La intimidación del Código Penal no es la intimidación de la RAE. Aprended e informaros antes de hablar.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#23 #23 shamash22 dijo: #22 @patatasconhuevos Claro, porque estar rodeada de 5 tios de fuerte complexion no intimida... no nos hagamos los tontos anda@shamash22 Puede intimidarte que un tío (o una tía) te grite junto al oído, pero para aplicar la ley no es bastante. Se considera que es abuso porque no ha habido amenazas explícitas ni violencia (golpes) ni le han mostrado un arma. Con independencia de que tú o yo nos asustemos en una determinada situación.
#28 #28 miparaguasnoabrejoder dijo: Yo siempre he dicho que las penas en España son muy indulgentes, pero son las que son. Si hay que quejarse de algo, es del Poder Legislativo, que es quien las crea, pero no de los jueces que sólo la aplican. Ellos no pueden inventarse nada ni sacarse las cosas de la manga, tienen un Código Penal al que limitarse.
No podéis pretender que aprecien violación (acceso carnal con violencia o intimidación) cuando no la hubo. Intimidación (legalmente hablando, que es un concepto diferente al de la RAE) no es ver a 5 tíos grandullones y tener miedo, intimidación sería que esos 5 tíos le hubiesen puesto una navaja en el cuello para forzarla. Tiene que ser una amenaza real y efectiva. Pero eso no ocurrió.
Le aplicaron 9 años para un delito cuya pena oscila entre 4-10. En este delito (en el apartado segundo) va también incluido el hecho de que se hallase privada de la voluntad. No entiendo por qué afirmáis lo contrario, como si los jueces no tuviesen ni idea de su trabajo, y tenéis que venir vosotros a juzgar sin conocer la ley.
Para un homicidio la pena oscila entre 10-15 años. ¿Cómo esperáis que sea más grave abuso sexual que homicidio? Es que luego nos quejaremos de las incoherencias de la ley. Es el problema con los casos mediáticos, todos hemos estudiado derecho y sabemos perfectamente que tienen que aplicar la pena en su grado máximo, pero no la pena que recoge el código Penal, sino la que a mí se me ponga por las narices o la que el abogado de la acusación pida (que normalmente está infladísima para que cuando lleguen las rebajas quede bien grande).
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#4 #4 aleph1 dijo: #1 "Para nada parece ser violada". El vídeo no se ha hecho público.
Si te aprovechas de una mujer por estar borracho, eres un trozo de mierda, así de claro. Lo que estás haciendo es justificar violaciones.@aleph1 Y por cierto, lo de que el vídeo no se haya hecho público es beneficioso para la chica. Espero que pueda vivir sin recordar aquello y sin que nadie la señale por la calle o la pregunte acerca del tema.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#21 #21 caramelo_de_fresa dijo: #1 @angel31737 Me he loggeado yo, después de no sé cuantos meses para decirte que eres un trozo de mierda que no merece consumir oxígeno. Me da igual que me caigan negativos, NO es NO@caramelo_de_fresa Sabes que opinando así NO te van a caer negativos, no seas mentiroso (o mentirosa, lo que toque)
#37 #37 An0nym0 dijo: #34 @fresisuiss No he hablado de mi estilo de vida en ningún momento. Tengo mis argumentos por lo que considero más justo, no para mi propio beneficio.
Siguiendo tu argumento, entonces si alguien viola a una chica estando él borracho, se abstiene de ser violador porque "estaba bajo los efectos del alcohol y no sabía lo que hacía ya que altera su comportamiento".@An0nym0 "Están exentos de responsabilidad criminal: 2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión [...]"
La frase "se abstiene de ser violador" está mal dicha. Querrías decir se absolverá de violación o algo similar. Tú mismo no puedes abstenerte de algo que no te compete valorar.
#43 #43 sonriendoenestemundoinfernal dijo: #38 @An0nym0 Algunos enfermos mentales también se te lanzan pero como no están en plenas facultades mentales para consentir nada, si tu sigues, es violación. Que cosas más raras... Ahora resulta que si no tienes pleno control de lo que haces y alguien que está bien te toca (por mucho que tu te lanzaras) está mal. A mi gente borracha me ha venido buscando pelea, incluso me han dado sus moviles pero como no soy una mierda de persona, no agredo ni me quedo nada porque se que esa persona no está bien. Asi que si no sabes normas básicas de respeto hacia los demás, revisa tu moralidad, alejate del mundo o no llores cuando te digan que has hecho algo mal. @sonriendoenestemundoinfernal ¿Qué tiene que ver la gente que busca conflicto con la gente que te tira la caña? Además, estar borracho no conlleva a que hagas el gilipollas. Que a veces victimizáis tanto a las personas que hasta las tratáis de deficientes (en este caso literalmente las has comparado), cuando lo más probable es que si alguien me viene buscando pelea el que salga perjudicado seré yo.
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.
Hasta en adv está la sentencia de la manada? En serio? Estaría bien que os lleváis vuestras mierdas políticas a un sitio web de política y no a uno de humor. Gracias
#34 #34 fresisuiss dijo: #1 @angel31737 #29 @An0nym0 ¿Y para qué cojones accedes a follar con una persona borracha que te lo pide dado su estado? Da igual si la conoces o no, ¿no os sabéis controlar o qué? ¿Tan tristes sois que tenéis que recurrir a gente borracha, gente que no es totalmente consciente de lo que está haciendo, para poder meterla en caliente? No se trata de que al día siguiente se arrepienta, se trata de esa persona está bajo los efectos de una droga que altera su comportamiento y no ha dado su consentimiento en pleno uso de sus facultades. Cada cual es responsable de lo que bebe, vale, pero no es cuestión de decir "Que se joda, que no hubiera bebido", sino que sois los demás, los que no tenéis ninguna sustancia en el cuerpo, los que no tendríais que aprovecharos de alguien borracho, encocado o lo que sea, ya que una violación jamás es culpa de quien la sufre. Y lo digo como persona que repudia cualquier tipo de droga.@fresisuiss dejando de lado el caso de la manada que no tiene que ver, resulta que yo tengo que distinguir si alguien va borracho o no para tirarmelo? que va a ser lo siguiente, tener que salir de fiesta con alcoholimetro?
aqui cada uno es responsable de si mismo, y si una noche te pasas de copas y te acabas tirando a alguien y te arrepientes al dia siguiente....pues habra que aprender a beber
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#45 #45 caramelo_de_fresa dijo: #42 @patatasconhuevos Me daría igual que me cayesen y a día de hoy, después de la sentencia de mierda, ya no sé que opinas@caramelo_de_fresa @patatasconhuevos ya no sé que opinar** Tantos años y siguen sin dejar borrar comentarios o editarlos me cago en la leche
#42 #42 patatasconhuevos dijo: #21 @caramelo_de_fresa Sabes que opinando así NO te van a caer negativos, no seas mentiroso (o mentirosa, lo que toque)@patatasconhuevos Me daría igual que me cayesen y a día de hoy, después de la sentencia de mierda, ya no sé que opinas
#46 #46 caramelo_de_fresa dijo: #45 @caramelo_de_fresa @patatasconhuevos ya no sé que opinar** Tantos años y siguen sin dejar borrar comentarios o editarlos me cago en la leche@caramelo_de_fresa Siguen la máxima de "si algo funciona, no toques (aunque funcione mal)"
#51 #51 An0nym0 dijo: #43 @sonriendoenestemundoinfernal ¿Qué tiene que ver la gente que busca conflicto con la gente que te tira la caña? Además, estar borracho no conlleva a que hagas el gilipollas. Que a veces victimizáis tanto a las personas que hasta las tratáis de deficientes (en este caso literalmente las has comparado), cuando lo más probable es que si alguien me viene buscando pelea el que salga perjudicado seré yo.
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.@An0nym0 *no es ser un puto zombie
#51 #51 An0nym0 dijo: #43 @sonriendoenestemundoinfernal ¿Qué tiene que ver la gente que busca conflicto con la gente que te tira la caña? Además, estar borracho no conlleva a que hagas el gilipollas. Que a veces victimizáis tanto a las personas que hasta las tratáis de deficientes (en este caso literalmente las has comparado), cuando lo más probable es que si alguien me viene buscando pelea el que salga perjudicado seré yo.
Que yo he bebido muchas veces y jamás he hecho locuras y menos las que has mencionado. Estar borracho es ser un puto zombie, tienes consciencia, sabes lo que estás haciendo aunque el cerebro te vaya más lento. Puedo entender que si alguien está casi inconsciente y te aprovechas la estás violando, lo que no estoy de acuerdo es con lo que ya he dicho en el comentario n38.@An0nym0 Liarla o tirarte encima de cualquiera, ambos son idioteces que hacen muchos al estar drogados. Si no quieres ver que estando cada uno en un estado, hay alguien que se aprovecha del otro, mal vamos. Y que si, tendrás consciencia pero no estás bien al completo. También crees que no se deberia reducir condena alguna por ir drogado al cometer algún delito, ¿verdad? Y por supuesto, no hay nada que no puedas hacer o consentir yendo borracho, ¿no?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#33 #33 patatasconhuevos dijo: #4 @aleph1 Y por cierto, lo de que el vídeo no se haya hecho público es beneficioso para la chica. Espero que pueda vivir sin recordar aquello y sin que nadie la señale por la calle o la pregunte acerca del tema.
@patatasconhuevos Totalmente de acuerdo.
#62 #62 fresisuiss dijo: #37 @An0nym0 Os he contestado a los dos, y el primero sí que habla de una hipotética situación propia, y tú estás dejando caer que no está mal follar con gente borracha, con lo cual, lo que dejas a interpretar es que si una persona borracha te pidiera follar tú accederías. Vamos, te repito que es lo que das a entender. Si no es así, pues me disculpo por haber entendido mal, pero de todas formas sigo sin estar de acuerdo con lo que dices.
En cuanto a lo otro, en ambos casos se está haciendo un daño ajeno, uno estando sobrio y otro estando borracho, y, de hecho, me parece que el ir borracho sólo es agravante en el caso de ocasionar un accidente conduciendo, así que ahí tienes la respuesta. Ambos irían a la cárcel, pero al borracho se le reduce la condena por eso mismo.
#57 @geniodesibenik ¿De verdad me estás diciendo que no sabes distinguir cuándo alguien está borracho y cuándo no? El aliento a alcohol huele bastante, además de que a un borracho se le nota en el habla, en el andar o en el moverse que lleva alcohol en el cuerpo. Te vuelvo a decir que vale, que cada cual es responsable de lo que bebe, pero hay que ser una puta escoria humana para aprovechar la situación y liarse con alguien que se nota que va borracho. Y por otra parte también me lo parece la gente de alrededor que ve la situación y pasa del tema.@fresisuiss vamos a ver, es que no a todo el mundo le afecta igual, yo tengo amigos que se toman una coma y ya estan todo alegres y a otros les cuesta mas, lo de andar peor igual....
obviamente no me referia a una persona que este dando tumbos o que este en el suelo tirado del ciego que lleva, pero si una persona que puede llevar un par de copas de mas pero sabe lo que hace, eso es de ser escoria humana?
Los jueces siguen las leyes, no hay más. Ellos no pueden decidir por encima de las leyes.No se considera agresión porque no hubo violencia, no la secuestraron, no le pegaron, no la agarraron,no le dieron puñetazos, no le pusieron un cuchillo al cuello.... lo que tiene que cambiar son las leyes. Porque violación si fué, aunqie sin agresiones
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#18 #18 patatasconhuevos dijo: #11 @shamash22 #4 @aleph1 No les han absuelto, les han condenado por abuso sexual porque han considerado que no ha habido violencia contra ella (que te rodeen 5 o 10 personas no es violencia) y ella tenía la voluntad anulada debido al alcohol (art. 181 del Código Penal).
Desde fuera todos vemos muy fácil la sentencia que tendría que ser, pero los únicos que saben lo que realmente pasó son los que estuvieron allí y los jueces y abogados de ambas partes (que han visto las grabaciones), el resto podemos hacernos pajas mentales y tomar posturas con lo que hemos decidido que pasó... pero no tienen que ser necesariamente acordes con la realidad.@patatasconhuevos Les han acusado de abuso sexual, no de violacion, a eso me referia. Para que te condenen por violacion tiene que haber intimidacion o violencia, y los jueces han decidido que no habia (sacado de la sentencia)
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
si, parece ser que si te dejas no es violación, pero claro si te defiendes te matan....
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!
