Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#3 #3 ladypapiro dijo: No os dejarán casaros, pero nadie podrá impedir que os cojáis de la mano por la calle. Increíble....me has dejado sin palabras
Ahora con el PP los homosexuales lo lleváis claro.
#104 #104 expectro dijo: #71 y #72 me parece ya demasiado rizar el rizo lo que estás haciendo, pero bueno, te seguiré el juego un ratejo más. Primero, ¿a quien le afecta que se casen/unan/como lo quieras llamar dos personas del mismo sexo? supongo que a ellos mismos y ya está... siempre y cuando se quede ahí, si van a adoptar, el problema va a venir en "educación". Y no es por menospreciar ni nada de eso, pero está más que demostrado socio y psicológicamente que un niño/a educado por una pareja homosexual tiene muchísimos más problemas de integración y sociabilizar que los niños educados por parejas "normales". continuacon la de niños que hay en el mundo, y no hace falta hablar del mundo en españa mismo que no tienen familia o que la tienen i los abandonan creo que seria mucho menos sufrimiento estar con una pareja homosexual que solos, ademas si les van a despreciar por estar en una familia de homosexuales el problema de educacion es de los otros i no de de el niñ@ que pueda ser criado en una familia homosexual
Eso es lo mas que os han dicho? Amiga mía a mi me llamaron ******* a vices por ir de la mano por la calle con mi novia, lo mejor es que había dos guardias civiles delante y se empezaron a reír... Sobre lo del pp no hablo porque no tengo ni idea, pero vamos, que sea como sea, de entre todas las cosas negativas que os podrían haber dicho esa es una de las mas bonitas. Ah, y ole vuestro papo de ir por la calle así y besaros en publico con decencia pero sin pudor
Más que un ADV parece un TQD para poder votar cuanta razón ...
No te lo tomes a mal, ahora con el PP os van a putear tampoco es que te haya dicho que odie a los homosexuales
#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...y #25 #25 krahn dijo: #11 Es algo difícil encontrar el recurso del PP contra los matrimonios homosexuales, pero en la página de dosmanzanas por ejemplo te lo puedes descargar.
Como dice #18 no es tan simple, a parte de la adopción, se tienen menos derechos en cuanto a la declaración de la renta, pensiones en caso de "viudedad" (o muerte sin haber realizado testamento), separación de bienes, régimenes gananciales, etc. Cada cosa tiene un nombre por algo.
#13 Bueno, tú (y muchos otros) lo defiendes sin informarte tampoco, así que todo queda en familia. : A ver, el tema consiste en que MODIFICARA la ley de matrimonio homosexual, es decir, seguramente, lo único que haga sería cambiar "matrimonio homosexual" por "union homosexual" y ya está... de hecho, no creo que vayan a tocar una coma de ese texto. Y están en su "derecho" y va acorde a su mentalidad/ideología, puesto que ellos creen que el matrimonio es "algo religioso", no "algo civil" (de ahí a diferenciarlo).
Ufffff de verdad, otro fake de propaganda antiPP que no sabe ni de lo que habla.
Lo ÚNICO que pretenden es cambiar el nombre de "matrimonio" por "uniones". PUNTO.
Antes de criticar, informaos un poco, pequeños hooligans antiPP... ¬¬
A todos: pero bueno, lo único que me estais demostrando es lo que he dicho en mi primera contestación aquí: Hablais mucho sin saber de lo que hablais, total, es gratis.
#12 #12 elliber dijo: Putos difamadores de mierda. Que no rojos, que no cuela, ¿por que no os vais a Venezuela o a Cuba con vuestros amigos y nos dejais a los españoles de verdad tranquilos?¿Españoles de verdad? Más que español de verdad, lo que pareces es un salvaje con la capacidad de hablar. Patético.
Desgraciadamente tiene razón... aunque la verdad sea dicha que no os pueden quitar el derecho a ir de la mano ni besaros ni expresar publicamente lo que sentis entre vosotras.
Este tema en todos lados sobre el PP ya me abuuuuurreeeeeeee....
Si dijeseis otra cosa... pero ya casi un mes con lo mismo...
#56 #56 expectro dijo: #51 y #53 No sé si en dosmanzanas saben que, salvo un par de derechos (adopción y otro que no me acuerdo, sorry), la unión entre homosexuales tenían exactamente los mismos beneficios que el matrimonio entre heterosexuales (desgrabaciones fiscales por familia, enviudar, etc). Dicha ley de "parejas de hecho" (sean hetero u homosexuales), tal como ha dicho #54 , la promovió el PP (según muchos de los presentes, homófobos a muerte). Si lo que querían era "equiparar el matrimonio homosexual con el matrimonio heterosexual", lo único que tendrían que haber hecho es modificar la citada "ley de parejas de hecho".Pero Cli0, eso es una tergiversación a lo bruto o ¿es que, acaso, tu estás de acuerdo con la ley del PSOE que OBLIGA a los cuerpos directivos a contar, como mínimo, con un 40% de mujeres en su cúpula? (por poner un ejemplo bajo/moderado de "derecho impuesto"). Pues eso, que los derechos, aunque sean "derechos", mejor darlos con cabeza que hacerlo a lo bruto, porque sino, hasta los asesinos de ETA no tendrían que serni ni encarcelados juzgados puesto que la propia ley da derecho a la libertad. ;)
#65 #65 expectro dijo: #56 Pero Cli0, eso es una tergiversación a lo bruto o ¿es que, acaso, tu estás de acuerdo con la ley del PSOE que OBLIGA a los cuerpos directivos a contar, como mínimo, con un 40% de mujeres en su cúpula? (por poner un ejemplo bajo/moderado de "derecho impuesto"). Pues eso, que los derechos, aunque sean "derechos", mejor darlos con cabeza que hacerlo a lo bruto, porque sino, hasta los asesinos de ETA no tendrían que serni ni encarcelados juzgados puesto que la propia ley da derecho a la libertad. ;)OJO!!! con esto no quiero decir que haya que darles derechos (que, algunos ya tenemos y otros nos los han ido quitando) a la gente, sino que, si se hace, hay que hacerlo con cabeza. A mi, personalmente, me la suda cómo se llame lo que hagan los homosexuales cuando se unen/contraen matrimonio, pero hay gente que lo ve mal (no por los derechos, sino por el nombre) y, por mucho que nos joda, el partido mayoritario, piensa de esa manera, lo cual, desde su punto de vista, es lícito cambiarle el nombre
#68 #68 cli0 dijo: #65 #66 Estás confundiendo la discriminación positiva (con la que perjudicas a ciertas personas) con el derecho de igualdad (con la que beneficias a todo el mundo de disfrutar de los mismos derechos). ¿O es que para ti el derecho de los homosexuales a formalizar su unión y a adoptar hijos tal y como lo hacen los heterosexuales es un "derecho impuesto"? No es comparable
¿Para ti el matrimonio homosexual es dar derechos "sin cabeza"? ¿Si el partido mayoritario quiere quitar derechos es lícito que lo haga? En fin...
eso es sacar lo que he dicho de contexto, ¿eeeh?. Aun así, te respondo: ciertamente, un derecho es algo bonito y perfecto para una persona, pero hay que tener en cuenta si dicho derecho "pisa" a otra persona. Y, lo primero, no, de hecho, incluso antes que saliera la ley del PP, ya lo hacían. Como he dicho antes, me la suda cómo se llame lo que hagan los homosexuales, lo que NO hará el PP es quitar un derecho, lo que hará será modificarlo y cambiar lo que ese derecho concede. Que parece que no se entiende, en este tema, que el "derecho a adoptar" está incluido en el "derecho al matrimonio", no que sean "dos derechos igualitarios"
#69 #69 expectro dijo: #68 eso es sacar lo que he dicho de contexto, ¿eeeh?. Aun así, te respondo: ciertamente, un derecho es algo bonito y perfecto para una persona, pero hay que tener en cuenta si dicho derecho "pisa" a otra persona. Y, lo primero, no, de hecho, incluso antes que saliera la ley del PP, ya lo hacían. Como he dicho antes, me la suda cómo se llame lo que hagan los homosexuales, lo que NO hará el PP es quitar un derecho, lo que hará será modificarlo y cambiar lo que ese derecho concede. Que parece que no se entiende, en este tema, que el "derecho a adoptar" está incluido en el "derecho al matrimonio", no que sean "dos derechos igualitarios"perdón, cuando he puesto "derecho a adoptar", no quería decir "derecho", sino "privilegio"... que el agotamiento a estas horas, me puede. U_U
#103 #103 little_red_riding_hood dijo: #102 Ese "acéptalo, perdiste" me mató. Que maduro. ¿Y si decido no tener hijos, aún y con mi condición de mujer fértil? ¿Y si mi deseo es adoptar? ¿Lo ves antinatural también? Y si, pienso que tu edad te limita mucho a la hora de opinar por la falta de experiencias en la vida. Que yo también he tenido 15 años, y no hace tanto.Hay una diferencia, si no quisieras tener hijos, pues es una eleccion de vida RACIONAL. Pero aca estamos hablando de gente que siente atraccion sexual (no racional, no se elige, nos entendemos?) por alguien de su propio sexo. Esto es un disparate desde el punto en que va contra una funcion natural del cuerpo humano: REPRODUCIRSE.
#108 #108 sasami18 dijo: #90 No compares ambas cosas, es algo genetico por las hormonas que determinan el sexo y la sexualidad de la persona y esto viene de mucho atras, todos los animales nacen bisexuales los unicos que reprueban la homosexualidad somos los humanos, no es una enfermedad es un simple echo genetico, es como si te digo yo ahora que por tener la nariz mas grande eres una averracion de la naturaleza cuando solo es un gen dominante el que te ha echo tener ese rasgo asi de simple. "Tener la nariz mas grande" no va contra ninguna funcion natural, esa es la diferencia.
Y creo que si hay algo que la edad me permite, es analizar friamente los HECHOS.
#108 #108 sasami18 dijo: #90 No compares ambas cosas, es algo genetico por las hormonas que determinan el sexo y la sexualidad de la persona y esto viene de mucho atras, todos los animales nacen bisexuales los unicos que reprueban la homosexualidad somos los humanos, no es una enfermedad es un simple echo genetico, es como si te digo yo ahora que por tener la nariz mas grande eres una averracion de la naturaleza cuando solo es un gen dominante el que te ha echo tener ese rasgo asi de simple. Eso que dices es un error de base, ya que el "gusto" tambien puede ser enseñado. La sexualidad no sólo PUEDE SER determinada por los genes, sino tambien por el aprendizaje (lo que tiene la corriente conductista)
#109 #109 krahn dijo: #106 Ahí debo decir algo. En esos 3-4 comentarios a los que supongo que te refieres de la página anterior, soy yo quien te votó negativo. Es una web pública, no deberías dar por sentado quién ha sido.
#104 Curioso, porque yo había visto lo contrario, que tienen una adaptación normal.
#102 y demás comentarios de matiasdf, toda persona tiene una inclinación sexual, sea hacia personas de distinto sexo o del mismo. No es una enfermedad. little_red_riding_hood tiene razón, la homofobia es un trastorno de salud emocional, y no requiere llegar al odio. Que se tenga que explicar esto significa que la discusión ha perdido casi totalmente el sentido.Pues, lamento decirte, que está más que demostrado que eso es falso como "caso general". Que haya excepciones (por los motivos X, dan igual), no lo discuto, como las hay en todos lados, pero por lo general, es como te digo ¿no me crees?, me importa un bledo, puedes coger los estudios realizados al respecto y los leerás con tus propios ojos.
#126 #126 little_red_riding_hood dijo: #124 Si amigo, del 2004, 2 españoles y el primero que te he puesto de la American Psychological Association, que por lo que veo no te debe sonar de nada. También intuyo que no te los has leído. Te hago un pequeño resumen del 2º: Los estudios que dicen que los niños con padres homosexuales o padre/madre soltero/a homosexual no tienen un desarrollo emocional, social y psicológico normal están basados en simples suposiciones, pasándose con ello el método científico por el forro. Por favor, léelos.Vale que no sepas leer, pero chica, que te he dicho que los estudios que he leido NO SON ESPAÑOLES, que son de Alemania, Francia (creo recordar) y USA. QUE DE "ESPAÑA" nada de nada, ni mandado por la conferencia episcopal ni mierdas!. De hecho, hija mia, el estudio alemán comenzaba con una frase que se usa para "ratificar lo que es la psicología" y que, para mi, es la frase que demuestra que la psicología es una falsedad (pero esto es mi punto de vista). Que me parece perfecto que "algunos estudios" digan una cosa. Otros estudios dicen lo contrario... curiosamente los estudios de AMBOS LADOS acaban diciendo (a grandes rasgos) "no seguir esto como una regla fija, puesto que el mundo de la psicología no está desarrollado).
#126 #126 little_red_riding_hood dijo: #124 Si amigo, del 2004, 2 españoles y el primero que te he puesto de la American Psychological Association, que por lo que veo no te debe sonar de nada. También intuyo que no te los has leído. Te hago un pequeño resumen del 2º: Los estudios que dicen que los niños con padres homosexuales o padre/madre soltero/a homosexual no tienen un desarrollo emocional, social y psicológico normal están basados en simples suposiciones, pasándose con ello el método científico por el forro. Por favor, léelos.Y si, me he leido el "estudio" de la American Psicological Association. Curiosamente, sólo habla del "desarrollo normal" nunca del "desarrollo anormal"... y, leyendolo de nuevo, ni siquiera lo deja caer como una posibilidad. ¿qué pasa, ahora resulta que todos los niños adoptados por parejas homosexuales tienen una 'enseñanza' normal cuando hasta en un dibujo se demuestra lo contrario?. Por favor... creo que hasta alguien como tú, podría hacer un estudio psicológico mejor con la misma "muestra" que examinaron ellos.
#136 #136 little_red_riding_hood dijo: #132 Tuvo tanta popularidad que la APA tuvo que salir y decir que no era más que opinión personal y que se desentendían del tema porque, repito, no había método científico alguno en la teoría. Lo que si puedo decir como cierto, es que el mayor estudio realizado (por supuesto, en USA) dio como buena la teoría que la APA defiende. Creo recordar que se trataba de 83 familias, muchas si vemos que no hay abundancia de parejas homosexuales adoptantes. Pero que te voy a decir a ti, si la psicología sólo es una farsa. Nótese la ironía.Curiosamente, y aun haciendo una burda gala de mala ironía, intentas convencer a alguien que tiene unos pocos de conocimientos sobre el mundo de la psicología sobre que está equivocado y que tu versión es la correcta. Como te he dicho antes, el mundo de la psicología NO ESTÁ DESARROLLADO. Por mucho que tu quieras leer los artículos de gente "pro vida" o "pro psicología", te digo desde ya, y te lo enseñan hasta en PRIMERO DE CARRERA que la psicología, como métodología, es util para algunos "elementos comunes", pero tratar a todos los pacientes como "iguales" es de gente de Intereconomía como poco. ->
Sobre el tema del expulsado de la APA, creo recordar que el tio denunció a la propia asociación debido a que él descubrió que fueron ellos quienes estaban falseando ALGUNOS DATOS (y no solo con respecto a ese estudio, sino en general) para que los Demócratas tuvieran más credibilidad cuando Bush empezó a "dar caña". Si hablamos de "anecdotas" hasta te puedo contar la noticia que salió hace poco en un periodico el cual comentaba que un tio, despues de haberse dado un golpe en la cabeza, descubrió que era homosexual... Seguro que tu tienes una gran teoria sobre estoy estaré más que encantado de leerla por MP, pero no hablamos de eso, sino de otras cosas ->
como es la manipulación de los estudios psicológicos y sociológicos (y no, no son los únicos estudios que son manipulados, pero si de los más importantes debido a su "aceptación a pesar de ser tan inmaduro") para unos fines electoralistas/políticos/sociales. Pero por mucho que los manipulen, por mucho que tu no lo quieras creer, el mundo de la psicología es TAN AMPLIO y está tan POCO EXPLORADO que ningún estudio se da "por sentado al 100%". De hecho, para más información, la comunidad psicológica está un poco dividida debido al tema de "qué corriente hay que elegir para hacer las evaluaciones pertinentes" porque por una corriente, una persona puede ser considerada alguien normal mientras que por la otra, esa misma persona puede ser un genocida en potencia...
como mucho cambiaran la palabra matrimonio por union podreis casaros igual, y para los aficionados a la lengua y a la perfeccion del lenguaje con comas puntos y su puta madre miraros en la RAE matrimonio y luego me decis si se puede llamar asi.
#71 #71 cli0 dijo: #69 Yo no he sacado de contexto nada. Los hechos están bien claros y tú defiendes que el PP pueda imponer sus dictámenes aun cuando quiten derechos (porque lo hacen, ya que las uniones civiles que ellos defienden no acogen los mismos derechos que el matrimonio) sólo por ser el partido mayoritario (una mayoría absoluta bastante ficticia y propiciada por el sistema electoral, todo sea dicho, ya que sólo 3 de cada 10 personas en edad de votar les votaron). Pero claro, viendo que para ti la adopción no es un derecho sino un privilegio, pues creo que queda todo dichoy #72 #72 cli0 dijo: #69 Y he entendido perfectamente tu argumentación de que no se pueden "imponer" derechos que pisan a otra persona (libertad de etarras, disciminación positiva de mujeres, etc.), pero ahora dime a quién perjudica que los homosexuales puedan casarse y adoptar niños!!! Me parece muy fuerte que digas eso....por cierto, me parece muy curioso que sólo seas tú quien me esté puntuando negativamente a mis comentarios ¿intentar demostrar que, si o si, llevas razón?. Que no vas a ser el más guay de la web ni nada de eso por tener más puntos que yo, eeeh?
Puaj, lesbianas :S, porque no pueden amar a alguien del otro sexo como la gente normal??
realmente hasta de aquí unos años esperaros sólo lo peor... cómo todos
OOOOOhh qué ADV el hombre mayor os avisó porque vienen los malos malosos del PP a quitaros vuestros derechos.
Panda de subnormales, anda que no gozáis, ¿eh? seguro que con ZP los homosexuales exaltados estabais tristes porque ya no podíais haceros las víctimas ante toda situación y ahora estáis aprovechando para haceros pasar por personas tristes y desvalidas a las que maltratan.
Si sois lesbianas, disfrutadlo, pero dejad de dar el coñazo a los demás.
#42 #42 malditobastardo_ dijo: #39 Entonces debo entender que la constitución avala el matrimonio entre personas del mismo sexo.En base a eso se aprobó la ley de matrimonios homosexuales.
#44 #44 krahn dijo: #39 ¿Qué tiene que ver el artículo de la no discriminación con los derechos de los matrimonios? No, no es lo mismo. Y yo que esperaba que al poner dónde encontrarlo alguien se hubiera leído el recurso, ¡pero si no os leéis ni lo que nombráis vosotros mismos!
Noooooooooo por supuesto que la igualdad de los españoles ante la ley independientemente de condición o circunstancia personal o social (como la orientación sexual) no tiene NADA que ver aquí, ¿verdad que no? ¬¬ Prueba a leer tamb lq dicen los demás ¬¬
#92 #92 little_red_riding_hood dijo: #90 ¿Sabes lo que es una enfermedad? La homofobia. Ya puedes ir pillando cita para el psicólogo.Lo mio no es homofobia. Yo solo estoy diciendo las cosas como son. Porque el mal de la homosexualidad se deja sin tratar?
#95 #95 little_red_riding_hood dijo: #93 Si, lo eres.
El término homofobia hace referencia al rechazo (fobia del griego antiguo Φόϐος, ‘pánico’) o de forma extendida a la aversión, odio, prejuicio o discriminación, contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran a la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales o transexuales, y las que mantienen actitudes o hábitos comúnmente asociados al otro sexo, como los metrosexuales y las personas «con pluma». El adjetivo es "homofóbico".Ni les temo, ni me dan asco, ni los odio, ni los prejuzgo, ni los considero diferentes a mi. Son seres humanos como cualquier otro que tienen una enfermedad mental como cualquier otra que podria ser curable.
"Orientación sexual"... Solo una, hombres con mujeres, mujeres con hombres. Por algo los hombres tenemos ******* y las mujeres vagina. Por algo solo asi se puede PROCREAR. La naturaleza asi lo predispuso y por lo tanto cualquier cosa distinta es una clara enfermedad. Lo antinatural es tener sexo con tu mismo sexo cuando uno tiene un cuerpo hecho para otra cosa. Y por tu razonamiento de que eso no se cambia, solo se puede reprimir, entonces a la mierda con los farmacos psiquiatricos, que total no curan, solo reprimen, no?
#71 #71 cli0 dijo: #69 Yo no he sacado de contexto nada. Los hechos están bien claros y tú defiendes que el PP pueda imponer sus dictámenes aun cuando quiten derechos (porque lo hacen, ya que las uniones civiles que ellos defienden no acogen los mismos derechos que el matrimonio) sólo por ser el partido mayoritario (una mayoría absoluta bastante ficticia y propiciada por el sistema electoral, todo sea dicho, ya que sólo 3 de cada 10 personas en edad de votar les votaron). Pero claro, viendo que para ti la adopción no es un derecho sino un privilegio, pues creo que queda todo dichoy #72 #72 cli0 dijo: #69 Y he entendido perfectamente tu argumentación de que no se pueden "imponer" derechos que pisan a otra persona (libertad de etarras, disciminación positiva de mujeres, etc.), pero ahora dime a quién perjudica que los homosexuales puedan casarse y adoptar niños!!! Me parece muy fuerte que digas eso....Que oye, como te he dicho, a mi que se casen me la suda completamente (que mola obviar este para darte a ti mismo la razón con falacias ad hominen ¿no? ;)), lo que no me "suda tanto" es que, por el "caprichito" de dos personas del mismo sexo, vayan a joder a alguien que no tiene la culpa de nada (en este caso, el niño que pueden adoptar). Y no, no estoy defendiendo que el PP quite derechos "a la buena de dios", estoy defendiendo que el PP, que tiene una mentalidad X, actue consecuentemente con ella. Y si dicha mentalidad dice que "la unión de dos hombres no es 'matrimonio', entonces, normal que sigan esa mentalidad", por mucho que no nos guste lo que pueda llegar a hacer.
Joder, estudios del 2004?? Creo recordar que los que había leido eran más modernos, pero no, de "españoles", nada de nada: 2 de ellos europeos [Alemania y Francia, creo recordar] y un tercero de Estados Unidos. Lo que decían dichos estudios es, básicamente, que algo más de la mitad de los niños de los casos estudiados tenían un desarrollo anormal a nivel sociológico y psicológico. OJO, que esto abarca desde "timidez" hasta "mutismo selectivo" (por no hablar de casos más extremos) como "creer" que la familia de su amigo pepito "no es como la suya" (aunque esto es algo dificil de explicar).
Fijaos en los defensores de homosexuales que luego llama a su amigo "gay" o "marica". Hipocritas.
Voy a ser muy sincero. No creo que los homos tengan que tener derecho a adoptar. Y es que la idea de "hombres con hombres" me da asco desde que es totalmente antinatural y no hay que ser muy iluminado para saber que si una pareja de esos adopta, el nene sale igual a sus "padres" casi seguro.
El punto es: Si unas cuantas parejas de "hombres" estan orgullosos de ser unos enfermos mentales perfecto, pero que no contaminen seres inocentes.
#83 #83 sasami18 dijo: #78 Te dire que los "inocentes" niños si son gays o lesbianas son asi desde que nacen es algo GENETICO no se hace se NACE , asique si un gay o una lesbiana adopte el niño puede salir mas hetero como el que mas, Mis padres son hetero y yo soy Bi, asique los padres no tienen NADA que ver ya naces asi y punto y si no te gusta te aguantas por que eso ni se enseña ni se escoge se es y punto.Si viene de nacimiento que se lo trate como enfermedad mental, que muchas son de nacimiento.
Si es genetico entonces que se trate como defecto genetico como POR EJEMPLO el sindrome de Down. Y no vengan con que el sindrome de Down limita (con todo el respeto que me merece la gente con este problema) porque los homos no se pueden reproducir (y no es casualidad xD), si es no es una limitacion...
#101 #101 little_red_riding_hood dijo: #99 No me vengas con lo de la procreación, somos seres lo suficiente complejos como para no centrarnos sólo en eso. ¿O realmente ves el sexo sólo como un medio de reproducción? No me compares enfermedades psiquiátricas, que impiden una vida normal, con la homosexualidad que desde luego no es una enfermedad ni impide pensar con normalidad y llevar una vida normal. A ti lo que te falta es recorrer mundo, pequeño. Conocer gente y esas cosas.No juguemos a hacernos los tontos. Y menos me rebajes por mi edad, que creo que puedo discutir al mismo nivel que ustedes aunque piense distinto. Y por supuesto que el sexo no solo sirve para multiplicarnos. Pero ES OBVIO QUE ESE ES EL FIN. Y no se vos, pero para mi parte de una vida normal es tener la posibilidad de tener hijos propios. Aceptalo, perdiste.
#71 #71 cli0 dijo: #69 Yo no he sacado de contexto nada. Los hechos están bien claros y tú defiendes que el PP pueda imponer sus dictámenes aun cuando quiten derechos (porque lo hacen, ya que las uniones civiles que ellos defienden no acogen los mismos derechos que el matrimonio) sólo por ser el partido mayoritario (una mayoría absoluta bastante ficticia y propiciada por el sistema electoral, todo sea dicho, ya que sólo 3 de cada 10 personas en edad de votar les votaron). Pero claro, viendo que para ti la adopción no es un derecho sino un privilegio, pues creo que queda todo dichoy #72 #72 cli0 dijo: #69 Y he entendido perfectamente tu argumentación de que no se pueden "imponer" derechos que pisan a otra persona (libertad de etarras, disciminación positiva de mujeres, etc.), pero ahora dime a quién perjudica que los homosexuales puedan casarse y adoptar niños!!! Me parece muy fuerte que digas eso....me parece ya demasiado rizar el rizo lo que estás haciendo, pero bueno, te seguiré el juego un ratejo más. Primero, ¿a quien le afecta que se casen/unan/como lo quieras llamar dos personas del mismo sexo? supongo que a ellos mismos y ya está... siempre y cuando se quede ahí, si van a adoptar, el problema va a venir en "educación". Y no es por menospreciar ni nada de eso, pero está más que demostrado socio y psicológicamente que un niño/a educado por una pareja homosexual tiene muchísimos más problemas de integración y sociabilizar que los niños educados por parejas "normales". continua
#11 #11 secretodifuso dijo: No soy PPero pero... ¿De dónde sacáis que pretenden acabar con las parejas homosexuales? Para empezar no quieren anular el matrimonio, quieren cambiarle el nombre a unión, algo que si fuera homosexual me la sudaría, de hecho, podemos desde ya cambiar el nombre a los matrimonios heterosexuales por uniones, que a mí me parece perfecto.
Oh, que en vez de casarnos nos uniremos, será exactamente lo mismo pero con otro nombre, oh qué gran drama, qué gran censura...Totalmente de acuerdo contigo. El otro día vi que "Había homosexuales religiosos, y les suponía un drama no poder casarse por la iglesia".
Querido amigo homosexual religioso tontolasnarices, tenía que decirte que tu religión, si tuviera más poder, te echaría a la hoguera, así que dudo que eso de que la iglesia no quiera casarte dependa de Rajoy.
Atentamente: un heterosexual hasta los cojones de ser discriminado por no ser gay=)
y haceis tijeras?? oooogg, fijo que gozais como perras con esos ******* de latex
Putos difamadores de mierda. Que no rojos, que no cuela, ¿por que no os vais a Venezuela o a Cuba con vuestros amigos y nos dejais a los españoles de verdad tranquilos?
¡Registra tu cuenta ahora!
