Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
EL extracto que haces de esa noticia es demagogia pura. Esa "vacuna" está en la primera fase de 4, es decirlo que ha conseguido en ese 90% de los casos es que no sea dañina. Tiene 3 fases más por delante para alcanzar que además sea efectiva, lo sea en un porcentaje suficiente, etc... buen ver la noticia. Es verdad que la falta de fondos en investigación es una pena y un asco. Pero esto no es como lo cuentas.
#3 #3 edmond dijo: EL extracto que haces de esa noticia es demagogia pura. Esa "vacuna" está en la primera fase de 4, es decirlo que ha conseguido en ese 90% de los casos es que no sea dañina. Tiene 3 fases más por delante para alcanzar que además sea efectiva, lo sea en un porcentaje suficiente, etc... buen ver la noticia. Es verdad que la falta de fondos en investigación es una pena y un asco. Pero esto no es como lo cuentas. Es más, la pasta no es el problema. LAMENTABLEMENTE todas las empresas farmacéuticas se pegarían por conseguirla, y hacer negocio con un problema tan serio y tan extendido en ciertas zonas del planeta.
Deberías informarte mejor antes de hablar. Solo digo eso. Entrando a páginas de corte científico y esas cosas.
#3 #3 edmond dijo: EL extracto que haces de esa noticia es demagogia pura. Esa "vacuna" está en la primera fase de 4, es decirlo que ha conseguido en ese 90% de los casos es que no sea dañina. Tiene 3 fases más por delante para alcanzar que además sea efectiva, lo sea en un porcentaje suficiente, etc... buen ver la noticia. Es verdad que la falta de fondos en investigación es una pena y un asco. Pero esto no es como lo cuentas. y hacer frente a esas 3 fases restantes es un proceso caro y de una amplia utilizacion de recursos,y en caso de que finalmente no se consiguieran los resultados esperados esas inversion habria sido malgastada.Es cruel,pero una farmaceutica es una empresa como otra cualquiera, y ante todo tiene que buscar beneficios.
#0 #0 mecmec11 dijo: Hoy, se ha hecho público el descubrimiento de una vacuna contra el sida eficaz en el 90% de los casos. No se va a continuar investigando porque no hay fondos. NADIE quiere pagar. ADVsi lo cuentas,hay que contarlo todo,no solo la parte que interesa al publico.
A las farmacéuticas no les interesa invertir en eso y perder las gallina de los huevos de oro.
#3 #3 edmond dijo: EL extracto que haces de esa noticia es demagogia pura. Esa "vacuna" está en la primera fase de 4, es decirlo que ha conseguido en ese 90% de los casos es que no sea dañina. Tiene 3 fases más por delante para alcanzar que además sea efectiva, lo sea en un porcentaje suficiente, etc... buen ver la noticia. Es verdad que la falta de fondos en investigación es una pena y un asco. Pero esto no es como lo cuentas. Me lo has quitado de la boca. Además, como salga bien, es puro ganador del Nobel de Medicina, ya sería para menos que "NADIE" quisiera pagar, ponía pasta hasta yo.
Si se destinaran los fondos para lo que realmente son necesarios, seguramente muchas de las enfermedades que todavía a día de hoy son mortales en un porcentaje sumamente elevado, quizá no serían tan graves.
Y las farmacéuticas no están por la labor de perder dinero. A no ser que esa vacuna valga miles de Euros para poder cubrir las pérdidas de retrovirales.
Últimamente los ADVs parecen comentados por tertulianos de TeleCirco, que solo san la información que les interesa como les interesa.
olé por vosotros, que ha sido en España que se ha desarrollado
#9 #9 edmond dijo: #3 Es más, la pasta no es el problema. LAMENTABLEMENTE todas las empresas farmacéuticas se pegarían por conseguirla, y hacer negocio con un problema tan serio y tan extendido en ciertas zonas del planeta. No, de hecho no se pegan por ella. Estuve el año pasado en una conferencia sobre investigaciones farmacéuticas y entre otros fueron una chica y un chico a hablar de este nuevo tratamiento (no es una cura, impide que el virus salga de la fase latente) y hacer una presentación de la investigación y tal, y explicaron que están buscando una farmacéutica a la que le interese comprarla, pero aun hay muchos medicamentos para el sida (que no hacen NADA en un altísimo porcentaje de la población) con patente, por lo que hasta que esas patentes no se caduquen, nadie va a poner un duro.
nadie quiere pagar o no les interesa que eso prospere?
#12 #12 totoo dijo: #9 No se pegarían, pues no se puede patentar y por eso no sacan beneficios... Una de ellas investiga y luego las demás pueden copiarles la fórmula....claro que se puede patentar, bueno no exactamente, no suele ser patente, sino "modelo de utilidad", etc... pero el caso es que el laboratorio tiene muchos años por delante para explotar su invención en exclusiva. Otra cosa es que quizá esto no debería ser así con cosas que salvan vidas, pero ASÍ ES, precisamente porque si no esas empresas no apostarían su pasta en la investigación.
Contagiadle el SIDA a las 4 personas mas ricas del mundo y tendreis 4 curas distintas contra el sida
Bueno estoy deacuerdo en que te tendrias que informar mejor antes de lanzar la noticia como lo has echo.. y de paso recuerdo que el sida no es la unica enfermedad que existe.. hay muchas mas que no tienen que ver con el sida osea que tampoco es cuestion de que todo el dinero que se consiga se gaste solo en el sida... o si? de lo contrario me pareceria muy hipocrita y poco solidario
Ya estamos oyendo campanas y no sabemos dónde. Como ya han dicho, esa vacuna está en fase inicial. Pero que sí, que mola mucho crear debate y tirar de demagogia barata.
#12 #12 totoo dijo: #9 No se pegarían, pues no se puede patentar y por eso no sacan beneficios... Una de ellas investiga y luego las demás pueden copiarles la fórmula....Para eso existen las patentes.
A parte de la razón en el comentario de #3.#3 edmond dijo: EL extracto que haces de esa noticia es demagogia pura. Esa "vacuna" está en la primera fase de 4, es decirlo que ha conseguido en ese 90% de los casos es que no sea dañina. Tiene 3 fases más por delante para alcanzar que además sea efectiva, lo sea en un porcentaje suficiente, etc... buen ver la noticia. Es verdad que la falta de fondos en investigación es una pena y un asco. Pero esto no es como lo cuentas. Desde un punto de vista de inversor nadie va a invertir en una vacuna que el 95% de los casos se va aplicaría en el tercer mundo y allí nadie compraría la vacuna. Ya que en el primer mundo el sida está muy controlado. Sería perder dinero.
Eso sin contar que dejarían de vender los actuales fármacos contra el sida, que no lo curan pero lo retrasan.
# ¿Enserio crees que un pobre niño que lo ha heredado de su madre lo merece?
yo colaboro... ¿cuanto me toca dar?
Os habéis olvidado de mencionar, que la vacuna que están probando tan sólo es eficaz contra el tipo de VIH más extendido en Europa y América, el subtipo B. Que no es el mismo que el que se encuentra en África y Asia, subtipo C.
Por lo que en realidad, la mayoría de vacunas no las repartirían las farmacéuticas gratis, que en la mayoría de zonas afectadas por el subtipo B, los gobiernos y los propios ciudadanos podemos permitirnos pagar la vacuna.
Por lo que la excusa de no investigar para no tener que repartir gratis la cura del VIH no cuela. Lo que hace que no quieran invertir en ello, son las patentes.
Mentira. Será eficaz contra los efectos del ViH, no contra la enfermedad.
Si así lo fuera sería algo parecido a la injección letal.
Además ya hay cosas que hacen esto, pero son médicamentos más fuertes y te suelen dejar hecho polvo o te matan con el tiempo.
Lo que es posible que hayan descubierto es una vacuna que anula los efectos del virus y es estable.
Así empezó mas o menos "Soy Leyenda"... Yo no digo nada.
Perdón, donde "parecen comentados" quería decir: "parecen escritos"
eso es un bulo como una casa es imposible encontrar una vacuna contra un retovirus que puede tener 200 variantes en un solo individuo y cuyas cepas cambian cada vez que de reproduce
# Pero ya está bien de decir tonterías, en dos años van a comenzar con las pruebas en personas en el Hospital Clínic de Barcelona y otro de Badalona; por ahora a funcionado en ratones; yo no sé como os gusta mentir o manipular para que os publiquen esto por dios, esto sigue adelante MENTIROSO/A
La vacuna NO es efectiva en un 90% de los casos. Está en la fase uno, muy primaria y experimental, y sólo se ha demostrado que NO ES NOCIVA para el ser humano, es decir, no tiene efectos secundarios graves y que provoca una respuesta inmune - pero NO SE HA PROBADO que evite la infección. Deberían invertir en esto, tienes razón, pero no des información falsa.
Es obvio que una vacuna para el SIDA no es rentable, ya que la gran mayoría de enfermos son africanos, que no pueden pagar por la medicación.
¿Te sigo explicando como funciona el capitalismo?
Les diré algo, este tema lo estuvimos analizando en clase precisamente ayer.
El problema no es que no existan fondos, el problema es que al gremio de la farmacología no le conviene que se cree una vacuna, sencillamente con el virus ellos se hacen ricos. ¿Cuantos antivirales consume Y COMPRA una persona infectada o portadora durante el transcurso de su vida? Algo similar con lo ocurrido con la ah1n1...
Por si no lo sabeis, hace un tiempecillo tambien habia una noticia de que se encontro cura para el cancer, cura que tampoco llego a ninguna parte porque se trataba de un medicamento realmente barato, que no intereso a las compañias farmaceuticas POR NO SER RENTABLE!
Hoy en dia, si no renta o no tienes pasta hasta que te salga por las orejas no consigues cosas de ese tipo, por desgracia es así
El problema que para sacar un fármaco nuevo adelante hacen falta unos 6 millones de euros, unos 10 años de investigación y pruebas. Y todo eso desde que ya el principio está patentado.
Para una patente que dura 20 años, la vida de producto es de 10.
Después pueden haber genéricos.
Así que esos primeros años, para vender el farmaco hay que hacerlo a un precio alto...
Muy arriesgado, es mejor invertir en calvicie e impotencia.
Y es así. No hay grandes farmaceúticas en este país que decidan arriesgar en un proyecto tan grande.
Y la patente terminará en EEUU.
Y despues no quejaremos de eso.
Es muy fácil decir: "Menuda mierda de país, que buena persona soy que me quejo porque no invierten en vacunas, educación , medicina o lo
somos marionetas de los mandamases...hacen con nosotros lo que quieren...ellos deciden todo...incluso quien vive y quien muere.TODO POR LA PASTA Y EL PODER.
¿No hay dinero, o no quieren que haya dinero?
Pues como lo que descubrieron contra el cáncer o algo así y no se quiso sacar a la luz porqué iba a ser un medicamento "semigratuíto" y las farmacéuticas no sacarían beneficio.
no crean un arma biologica para luego encontrarle cura... al menos la gente que lo creo.
psdt: para el que no lo sepa el VIH es una enfermedad echa a propósito por el ser humano es la mejor explicación de por que hay una enfermedad que se transmita así de fácil, rápido y eficaz, y no le "encuentren" cura
En fín, como siempre, primero los sueldos vitalicios del gobierno, y despues las miles de vidas que pueden salvarse de esta enfermedad. Menudo asco damos joder.
Pero SÍ pagaron para traer al Papa....
de que te quejas hace bastante que encontraron la cura al cancer pero las farmaceuiticas hicieron presion ya que les haria perder fondos en tratamientos y medicamentos
# lo peor de todo es que tienes razón a las compañías farmacéuticas no les conviene que saquen esa vacuna, seguro que esa vacuna está mas que inventada (y si no lo está es por que no quieren) lo que pasa que no les interesa comercializarla, primeramente por que una vacuna por ley no debe de ser muy cara y pues la vacuna del sida no seria nada barata evidentemente y segundo perderían millones ya que los fármacos contra el sida valen carísimos y se mueve mucho dinero con ellos. así que prefieren que mueran miles de personas todos los años antes de que pierdan dinero de sus bolsillos.. seguramente cuando ya vean que han sacado suficiente dinero con los fármacos sacarán la vacuna.
hace un tiempo apareció un CR de lo mismo, pero con la cur para el cáncer. Así gira el mundo.
Es lamentable, pero es así. Para las farmacéuticas no es rentable una enfermedad que se cure y no vuelva a aparecer.
Porque no interesa. Si publicaran las soluciones a las enfermedades más importantes como el cáncer y el sida, aparte de que las farmacéuticas perderían billones y eso no les interesa, en solo cinco años tendríamos el doble de población mundial y empezarían los problemas de verdad.
falso, si que se continúa, pero el proceso de una vacuna así lleva muchos años......
#50 #50 batman19 dijo: Es muy fácil decir: "Menuda mierda de país, que buena persona soy que me quejo porque no invierten en vacunas, educación , medicina o lo (envié sin querer)
[...] o lo que sea " cambiando las cosas y no contándolas tal y como son.
Sabias que el Sida se considera un virus "inventado"? Sale mas economico no tener que pagar que hacerlo y perder ingresos...
¡Registra tu cuenta ahora!
