Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
El hermano de tua abuela seria un hombre muy majete, de seguramente mas de sesenta, quizá setenta años para el cual el transplante (Un organo que otro puede utilizar) no le daria mas de un par de años de vida.
La repatriación de enfermos, desamparados, es una de las responsabilidades del gobierno hacia sus ciudadanos. Vuestro uso de la palabra religioso, para darle un valor que no tiene, es simple demagogia. Criticad cuanto querais, pero cuando se pagan cuatro millones de euros por el rescate de unos pescadores no llorais si no aplaudis y vitoreais.
Tengo entendido (si no es así, que alguien me corrija) que en un trasplante, son prioritarios los pacientes cuya enfermedad no está causada por problemas de adicción. Igual es que tu tío bebía y por eso no era una prioridad su trasplante, porque mira que dudo que te digan que no te dan un órgano porque no estás casado.
Tengo la sensación de que si ese hombre no hubiese sido cura, se os caía a todos la baba en elogios. Y si no lo hubieran traído a España, hubieseis puesto el grito en el cielo para que lo trajesen
Para ellos el hermano de tu abuela era uno mas, curar a un religioso con ebola era ganarse muchos puntos con el resto del mundo. Ya se sabe, si no tienen nada que ganar no hacen nada
Qie demagogia, menuda tonteria nos cuentas
No mezcles churras con merinas, cariño.
No tiene nada que ver el hecho de que se traigan a un enfermo de ébola (al que por otro lado lo querían utilizar como "conejillo de indias") a que el hermano de tu abuela entrara en una lista para un transplante, cosa que le pasa a todo el mundo si el transplante es por la SS, que las características que presentara no fueran consideradas las necesarias para ser el primero de la lista fue mala suerte.
La explicación de que no
¿Y por qué no te quejas de los miles de millones que nos dejamos en las autonosuyas?
¿O del dineral del cine español?
Lo de que sea CURA es una excusa clásica de NAZIS para justificar que no se trate como se debe tratar a los españoles. Lo uno no justifica lo otro. Todo español en peligro debería ser cuidado por el estado. TODOS.
Lo del cura fue perfectamente correcto, ya que se le trajo para analizarlo y CONTRIBUIR A LA ERRADICACIÓN DE LA ENFERMEDAD. Lo que demuestras es una completa ignorancia.
#7 #7 peluilla89 dijo: Lamentablemente en este país (es que hacen las cosas muy mal, a eso me refiero) si no eres político, empresario corrupto, altos cargos de bancos o cura, no eres importante para el gobierno y no les merece salvar esa vida. Se arregla todo para ellos, para el resto que nos fastidien.A ver si se os mete en el coco que lo del cura está bien, lo que no está bien es que no se trate a todos igual.
Sinceramente, prefiero que se rescate a un cura que da la vida por los demás trabajando por los pobres que a un imbécil que se va a hacer el cabra a la montaña y por su culpa mueren tres agentes de la guardia civil. ¿O no?
Aquí lo que hay que recortar es en chupatintas del gobierno, eliminar autonomías, y no regalar nada a quien llega exigiendo con su enorme bocaza sin aportar nada. Inclusive bancos. Que de estos dos grupos, hay muchos.
Si no sabes de algo lo mejor es callarte. A todos los pacientes se les clasifica en función de diversas variantes que influyen en el tipo de atención. Un señor de 70/80 años sin familia no es el primer candidato a ser transplantado cuando es probable que muera en 4,5,6 años y ese higado(por ejemplo) puede ser transplantado a una persona más joven. Sin tener en cuenta si tiene familia o no te comento que la mayoría de los tx deben tomar algún tipo de fármaco inmunosupresor por lo que este señor de 70 años estaría lo que le queda de vida de infección en infección. Los ciudadanos españoles en el extranjero son responsabilidad del gobierno español y si un ciudadano solicita ser repatriado debe serlo(hasta donde yo entiendo de derecho). Sin más dilación ...
#4 #4 ojosdebuho dijo: No entiendo como en este país la vida de una persona pueda valer mas que la de otra, dependiendo quien sea. Siento vergüenza. Mucha.mala suerte, así es: no todos tenemos el mismo valor ni aportamos lo mismo a la sociedad. Si sólo tengo un paracaídas (recursos limitados) y tengo que elegir entre salvar al cani o al licenciado en química, espero que el cani sepa volar. Respecto a la sanidad, por ejemplo, seda el caso que mi padre y mi abuelo padecen de cataratas: a mi padre lo operaron en la seguridad social en menos de 6 meses mientras que mi abuelo tuvo que ir a la clínica Barraquer y gastarse una pasta, pero es que mi padre se gana la vida conduciendo y mi abuelo está jubilado. Obviamente a ojos del estado no tienen la misma prioridad uno que otro.
#11 #11 blainedevonanderson dijo: No mezcles churras con merinas, cariño.
No tiene nada que ver el hecho de que se traigan a un enfermo de ébola (al que por otro lado lo querían utilizar como "conejillo de indias") a que el hermano de tu abuela entrara en una lista para un transplante, cosa que le pasa a todo el mundo si el transplante es por la SS, que las características que presentara no fueran consideradas las necesarias para ser el primero de la lista fue mala suerte.
La explicación de que noLa explicación que te dieron de que no tenía hijos ni mujer y lo de que tenían poco presupuesto es muy poco profesional sí (y me cuesta creer que un médico te dijera eso), pero entrar en una lista entran todos los pacientes, es que no os hacéis una idea de la cantidad de gente que hay para transplantar, y gente que desgraciadamente se muere esperando un transplante ya pasaba antes de que se trajeran al cura al España.
#24 #24 siki dijo: #23 Es como si la vida de ese hombre no solo valiera más que la vida de otras personas españolas que están o estaban en el extranjero (y no se las quiso repatriar incluso cuando no suponían un peligro para nadie), sino también que las vidas de toda la península y la de todos los africanos para los que nadie se esfuerza tanto por el ébola.@siki hombre si quieres traemos a España a los miles de infectados de ebola que hay en Africa para curarles nosotros. A este señor se le trajo porque era español, y quiero pensar que a cualquier otro español que no fuese religioso se le habrai traido tambien. Mas alla de que es como se debe hacer, politicamente estan obligados a hacerlo, ¿que imagen daria España si deja morir de ebola a un ciudadano sin hacer nada al respecto? la imagen para una persona normal quiza no sea importante, pero para los politicos lo es todo.
¿Te has planteado que para un transplante de hígado, además de dinero, hace falta algo más? No sé... ¿Tal vez un hígado, genio?
#4 #4 ojosdebuho dijo: No entiendo como en este país la vida de una persona pueda valer mas que la de otra, dependiendo quien sea. Siento vergüenza. Mucha.@ojosdebuho Afortunadamente no vivimos en un estado tan utilitarista como el que sugiere #22 #22 kinderwhore dijo: #4 mala suerte, así es: no todos tenemos el mismo valor ni aportamos lo mismo a la sociedad. Si sólo tengo un paracaídas (recursos limitados) y tengo que elegir entre salvar al cani o al licenciado en química, espero que el cani sepa volar. Respecto a la sanidad, por ejemplo, seda el caso que mi padre y mi abuelo padecen de cataratas: a mi padre lo operaron en la seguridad social en menos de 6 meses mientras que mi abuelo tuvo que ir a la clínica Barraquer y gastarse una pasta, pero es que mi padre se gana la vida conduciendo y mi abuelo está jubilado. Obviamente a ojos del estado no tienen la misma prioridad uno que otro.
La vida de los individuos no se mide por su "utilidad a ojos del estado" si no por las necesidades del propio individuo (en el caso de tu padre #22 #22 kinderwhore dijo: #4 mala suerte, así es: no todos tenemos el mismo valor ni aportamos lo mismo a la sociedad. Si sólo tengo un paracaídas (recursos limitados) y tengo que elegir entre salvar al cani o al licenciado en química, espero que el cani sepa volar. Respecto a la sanidad, por ejemplo, seda el caso que mi padre y mi abuelo padecen de cataratas: a mi padre lo operaron en la seguridad social en menos de 6 meses mientras que mi abuelo tuvo que ir a la clínica Barraquer y gastarse una pasta, pero es que mi padre se gana la vida conduciendo y mi abuelo está jubilado. Obviamente a ojos del estado no tienen la misma prioridad uno que otro., las cataratas no sólo eran un impedimento en la vida cotidiana, si no además una dificultad prohibitiva en el ámbito laboral, por eso se dio prioridad a tu padre, porque tenía más consecuencias adversas para él mismo, no para el estado).
Si viviésemos en una sociedad así, no existiría seguridad social, ni sanidad pública. La Salud pública no es cuestión de eficiencia económica, es cuestión de justicia y dignidad humana, y eso está por encima de los intereses del estado.
#0 #0 derp_link dijo: La semana pasada, como ya sabréis, el gobierno español invirtió muchos recursos en traer a España a un religioso infectado de ébola, una enfermedad extremadamente contagiosa y aún sin cura. Al hermano de mi abuela, ya fallecido, le denegaron un transplante de hígado con la excusa de que no tenía mujer ni hijos ya que no tenían mucho presupuesto y había otros pacientes prioritarios. ADVAnalfabeto, ¿consideras igual un tratamiento que un trasplante? El hígado que le negaron a tu tío, sirvió para salvar la vida de alguien más joven y con muchas más posibilidades de vivir mejor que él. El dinero que se gastaron en repatriar al sacerdote no hubiera valido para nada mejor. Y si lo que crees es que lo trajeron simplemente por ser cura, es que eres imbécil.
#1 #1 drakoeldragonxd dijo: en las noticias salio unas pastillas (aun en prueba) que funciono con un tío infectado de ebola ¡espero que funcionen!
es que ahora conservan a la gente importante (tocacojones vamos)Sin esas pastillas la enfermedad tampoco es que fuese mortal de necesidad. En África si no recuerdo mal se salvaban un 20 - 25% y, por supuesto, en los países desarrollados muchísimos más.
Me gusta como un cura ha sacado al pequeño profesional de la salud que lleváis todos dentro.
#18 #18 peluilla89 dijo: #12 @notieneniputagracia Con lo que dices estoy de acuerdo contigo. Pero lo del cura... A ver, que traigan a un cura enfermo que ha ayudado a la gente en países africanos (cosa que es muy digna y honrada), no es ese el problema. La cuestión es que, a pesar de que las enfermeras que estaban allí con el cura quisieron volver y no les dejaron, y sin embargo, se trajeron a una amiga monja del cura. ¿igualdad? ¿donde?.@peluilla89 Repito mi argumento:
"No está mal que trajeran a la amiga, lo malo es que no trajeran a todos los que lo piden".
De todas formas, el estado tiene obligación con sus ciudadanos, no con los colegas de los mismos.
La actuación no me parece mala, me parece incompleta.
#16 #16 disabled_user dijo: #13 La cosa es que con lo del cura, te anticipas al problema. Puedes probar el suero/remedio en un enfermo terminal.
Mañana te desembarca un tío con ébola, se pasea por el metro, te infecta a 400 personas que a su vez hacen de vector... ¿Y qué haces, con un 90% de mortalidad en algunas cepas?
Se critica esto, pero parece bien que tengamos 4 niveles de gobierno con sus políticos y asesores, dando dinero para cualquier gilipollez, y regalando dinero para el tercer mundo cuando está demostrado que las "ayudas al desarrollo" se las quedan los señores de la guerra.
Hay que racionalizar el gasto como dice el gobierno, PERO NO del modo en lo dicen. Centralizar y modernizar el estado nos ahorraría unos 44.000 millones de euros al año.Es que muchos se quejan que trajeron a un hombre cuya enfermedad no tiene cura, y yo pienso, si no la investigamos, menos cura va a tener, ¿no?
Además estoy de acuerdo en todo lo que tu dices.
#40,#40 el_emperador dijo: #6 ¿Hablamos del presupuesto que va destinado a la iglesia? Habla. Cambia la palabra "Iglesia" por "ONG" y dime si Cáritas no ayuda mucho más que todo el presupuesto que pueda llevarse esa ONG. ¿O es que ahora vamos a cuantificar lo que vale ayudar a un ser humano? Sinceramente, pese a no tener ningún tipo de afinidad con las distintas religiones, pienso que ese presupuesto que se lleva la iglesia católica está mucho mejor aprovechado que ponernos a diseñar "mapas del clítoris" o ayudar a colectivos de gays y lesbianas sudamericanos.
#23 #23 siki dijo: #12 @notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.A ver. Que deberían mandar más ayudas allí? eso es indiscutible, y ya no te digo que manden la cura si no la hay, sino al menos que puedan paliar los síntomas y el dolor. Ahora bien, atender al cura allí? Con qué medios? Un medicamento experimental requiere una atención médica constante en un hospital que no sea tercermundista porque no se sabe qué efectos secundarios puede producir y no puedes llevarte a África todo un arsenal de "por si acaso".
Que no se haya repatriado a otras personas, como la chica esa de Argentina, está mal. Traer al cura, no está mal, es español y el Estado debe ser responsable de sus nacionales.
Y no se ha puesto en peligro a nadie, si el ébola llega, no será en un avión esterilizado.
#23 #23 siki dijo: #12 @notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.@siki ¿Sabes de lo que hablas? La enfermedad se transmite por fluidos corporales como sudor, sangre, y otros.
Con este tío se han seguido unos protocolos de cuarentena que yo no sabía ni que teníamos. Se le ha llevado a un hospital en vías de cierre, que estaba especializado precisamente en esto. Y además, se han traído especialistas extranjeros (cosa que se ha publicitado poco) para tratarlo.
O sea, que era un conejillo de indias, y bien se habrán cuidado de no liarla. El problema de esta ecuación, que nos han vendido, es que es cura y que tiene trato preferente. Sin más.
No he visto tanto flameo con los cooperantes catalanes cuando se los trajo pagando un rescate.
No mezcles churras con merinas. En el tema de los transplantes, hay unos criterios que siguen para establecer prioridades. Una persona joven, sana (dejando aparte el órgano que necesita ser transplantado), sin adicciones que se puedan considerar facilitadoras de una afección del órgano que necesita ser transplantado y no sé qué criterios más, está a la cabeza de las listas dependiendo de la gravedad. Y tiene lógica. Será una putada para los familiares, no digo que no, pero racionalmente es una chorrada hacer un transplante a una persona mayor que igual se te muere a los dos años y no por rechazo del órgano, sino porque ya le tocaba. Los sistemas político y sanitario harán aguas por algunos lados, pero en el tema de los transplantes no.
#33 #33 otraquetalbaila dijo: Por una parte indigna. Por otra parte, si ese higado va para un niño o para una persona joven que tiene toda la vida por delante.. la respuesta es obvia, pero solo en ese caso.También hay que tener en cuenta que los hígados solo se sacan de accidentes, suicidios y algunas pocas enfermedades (por ejemplo el cáncer no porque existe el riesgo de transmitirlo, pero si es por ejemplo una neumonía en la que el hígado no puede transmitir nada sí que se puede utilizar) y, además, esa persona debe ser donante
Yo no se que tiene que ver una cosa con la otra, fíjate tú.
Al hermano de tu abuela lo pondrían en una lista de espera como a todo el mundo y al cura lo repatriaron no por ser cura, sino porque era el único español que había allí, además lo trajeron a modo de "conejillo de indias" para probar tratamientos en él.
Chico de verdad estás mezclando cosas que no tienen nada que ver, además que los que criticáis vais de guais, seguro que si no hubiese sido cura todos diríais que está fenomenal que lo traigan, pero esta persona se fue a un sitio inhóspito a cuidar a gente que nadie quiere cuidar y poniendo en riesgo su vida sin pedir nada a cambio, creo que lo mínimo es intentar ayudarle.
Desgraciadamente las listas de espera para un órgano son muy largas y hay muy pocos que se donan, es normal que establezcan ciertas prioridades o serían un caos, las personas jóvenes van antes y por supuesto los que tienen una familia de la que ocuparse también, seguro que tu familiar ya era mayor y por eso se quedo de los últimos.
#61 #61 hydron dijo: se le trajo, para que muriera en España, eso es un derecho, siento a lo de tu familiar, pero estas comparando casos distintos, si tu hermano hubiese estado en otro país, incluso con el trasplante denegado, se hubieran movilizados los recursos necesarios para traerlo, el gasto de este hombre infectado por el ebola ha sido principalmente para evitar el contagio, mas que para curarlo, lo de que sea religioso ha dado marketing si, pero si hubiera sido un turista, se hubiera hecho lo mismo, la única diferencia es que al ser un religioso, la iglesia a sufragado gran parte de los costes
@hydron pd: lo de tu familiar es un orden de prioridades, no se cuantos años tendría, pero si son muchos ya pierdes puntos, sin mujer e hijos, menos puntos, si la enfermedad estaba demasiado avanzada, si había habido operaciones anteriores,baja probabilidad de supervivencia a la operación, si era una enfermedad en si o causa de algún mal habito....ect,
en las noticias salio unas pastillas (aun en prueba) que funciono con un tío infectado de ebola ¡espero que funcionen!
es que ahora conservan a la gente importante (tocacojones vamos)
#21 #21 blainedevonanderson dijo: #16 Es que muchos se quejan que trajeron a un hombre cuya enfermedad no tiene cura, y yo pienso, si no la investigamos, menos cura va a tener, ¿no?
Además estoy de acuerdo en todo lo que tu dices.@blainedevonanderson Es que es eso.
Me parece escandaloso que se den nosecuantos millones de euros al cine, por ejemplo, y que luego tenga un amigo biólogo (precisamente, la clase de persona que podría CURAR el ébola), al que han cerrado su laboratorio porque no hay dinero para pagar la luz.
Y si, él y toda su plantilla llevaban AÑOS trabajando gratis.
Vamos, no me jodas.
Quien dice cine, dice fútbol, sindicatos, partidos políticos, o cualquier otra estupidez que no rentabilice el dinero que se invierte en ella.
Normalmente los transplantes prioritarios son para personas jovenes, no fumadores y no bebedores.
#23 #23 siki dijo: #12 @notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.A los que decís que hubiera sido mejor enviar atención sanitaria a Liberia me gustaría veros intentado crear en ese país el entorno hospitalario necesario para tratar a los pacientes y el entorno de laboratorio necesario para mantener en buenas condiciones las muestras que se le sacaban al cura y experimentar con ellas.
Perdona, pero no existen los pacientes prioritarios en ese sentido. Así que deja de remover mierda, que sencillamente se puso en lista de espera y no le hicieron una operación urgente porque no sería prioridad. Y si no tiene prioridad no tiene nada que ver con la mujer e hijos, sino por la edad del paciente.
#0 #0 derp_link dijo: La semana pasada, como ya sabréis, el gobierno español invirtió muchos recursos en traer a España a un religioso infectado de ébola, una enfermedad extremadamente contagiosa y aún sin cura. Al hermano de mi abuela, ya fallecido, le denegaron un transplante de hígado con la excusa de que no tenía mujer ni hijos ya que no tenían mucho presupuesto y había otros pacientes prioritarios. ADV#1 #1 drakoeldragonxd dijo: en las noticias salio unas pastillas (aun en prueba) que funciono con un tío infectado de ebola ¡espero que funcionen!
es que ahora conservan a la gente importante (tocacojones vamos)#47 #47 yohoy2 dijo: #0 Analfabeto, ¿consideras igual un tratamiento que un trasplante? El hígado que le negaron a tu tío, sirvió para salvar la vida de alguien más joven y con muchas más posibilidades de vivir mejor que él. El dinero que se gastaron en repatriar al sacerdote no hubiera valido para nada mejor. Y si lo que crees es que lo trajeron simplemente por ser cura, es que eres imbécil.
#1 Sin esas pastillas la enfermedad tampoco es que fuese mortal de necesidad. En África si no recuerdo mal se salvaban un 20 - 25% y, por supuesto, en los países desarrollados muchísimos más.
@yohoy2
Haber, haber, primero de anda no soy ni religioso ni ninguna mierda de esas, estamos ******* o que? Que hacemos? dejamos morir a un pobre señor que ha ido a africa a ayudar? si ese hombre fuese alguien de vuestra familia seguro que no os quejabais, ese hombre podria haber sido yo, o tu, no tiene sentido decir que lo rescatasen por que era un cura, y aunque lo rescatasen por que es un cura, lo dejamos morir? España se esta llenando de ******* y subnormales a una velocidad asombrosa
Vamos a ver, los transplantes que no llegan a tiempo o directamente no se autorizan no es por cuestión de dinero, sino porque hay paciente antes que los necesitan más; los hígados no se compran, dependen de que alguien muera y su familia decida donar los órganos. Una persona mayor va a ir por norma general mucho más atrás en la lista de espera que alguien joven.
#43 #43 kl0x dijo: #6 El cura tenía 75 años..@kl0x La edad no es un factor importante en la repatriación pero si en un transplante, no nos sobran higados por todos lados amigo
Yo creo que al hermano de tu abuela no le pusieron en la lista porque era muy mayor. Mi abuela tenía una enfermedad degenerativa (respiratoria) que con un transplante se habría solucionado pero hay una edad límite para los transplantes porque te darán un par de años más, sí pero no con la misma calidad de vida. Además es preferible que una persona más joven se beneficie de ese transplante, tiene mucho más por vivir que la pobre de mi abuela en su momento... :(
se le trajo, para que muriera en España, eso es un derecho, siento a lo de tu familiar, pero estas comparando casos distintos, si tu hermano hubiese estado en otro país, incluso con el trasplante denegado, se hubieran movilizados los recursos necesarios para traerlo, el gasto de este hombre infectado por el ebola ha sido principalmente para evitar el contagio, mas que para curarlo, lo de que sea religioso ha dado marketing si, pero si hubiera sido un turista, se hubiera hecho lo mismo, la única diferencia es que al ser un religioso, la iglesia a sufragado gran parte de los costes
#34 #34 janokoev dijo: #33 También hay que tener en cuenta que los hígados solo se sacan de accidentes, suicidios y algunas pocas enfermedades (por ejemplo el cáncer no porque existe el riesgo de transmitirlo, pero si es por ejemplo una neumonía en la que el hígado no puede transmitir nada sí que se puede utilizar) y, además, esa persona debe ser donanteCon lo cual se quedan muy pocos hígados para las personas que lo necesiten
#20 #20 disabled_user dijo: #18 @peluilla89 Repito mi argumento:
"No está mal que trajeran a la amiga, lo malo es que no trajeran a todos los que lo piden".
De todas formas, el estado tiene obligación con sus ciudadanos, no con los colegas de los mismos.
La actuación no me parece mala, me parece incompleta.@notieneniputagracia Bueno, con esta aclaración, ahora estoy totalmente de acuerdo contigo.
Por una parte indigna. Por otra parte, si ese higado va para un niño o para una persona joven que tiene toda la vida por delante.. la respuesta es obvia, pero solo en ese caso.
#10 #10 disabled_user dijo: ¿Y por qué no te quejas de los miles de millones que nos dejamos en las autonosuyas?
¿O del dineral del cine español?
Lo de que sea CURA es una excusa clásica de NAZIS para justificar que no se trate como se debe tratar a los españoles. Lo uno no justifica lo otro. Todo español en peligro debería ser cuidado por el estado. TODOS.
Lo del cura fue perfectamente correcto, ya que se le trajo para analizarlo y CONTRIBUIR A LA ERRADICACIÓN DE LA ENFERMEDAD. Lo que demuestras es una completa ignorancia.¿nazi? Ley de Godwin. Eliminado.
#40 #40 el_emperador dijo: #6 #6 tiovivobaneado dijo: El hermano de tua abuela seria un hombre muy majete, de seguramente mas de sesenta, quizá setenta años para el cual el transplante (Un organo que otro puede utilizar) no le daria mas de un par de años de vida.
La repatriación de enfermos, desamparados, es una de las responsabilidades del gobierno hacia sus ciudadanos. Vuestro uso de la palabra religioso, para darle un valor que no tiene, es simple demagogia. Criticad cuanto querais, pero cuando se pagan cuatro millones de euros por el rescate de unos pescadores no llorais si no aplaudis y vitoreais.¿Hablamos del presupuesto que va destinado a la iglesia?@el_emperador #6 #6 tiovivobaneado dijo: El hermano de tua abuela seria un hombre muy majete, de seguramente mas de sesenta, quizá setenta años para el cual el transplante (Un organo que otro puede utilizar) no le daria mas de un par de años de vida.
La repatriación de enfermos, desamparados, es una de las responsabilidades del gobierno hacia sus ciudadanos. Vuestro uso de la palabra religioso, para darle un valor que no tiene, es simple demagogia. Criticad cuanto querais, pero cuando se pagan cuatro millones de euros por el rescate de unos pescadores no llorais si no aplaudis y vitoreais.@tiovivobaneado Es que el problema no es que el hombre sea religisoso o no...eso da igual, si hay un español que contrae una enfermedad semejante en el extranjero, el gobierno esta obligado a llevarle al país y buscar una cura...A parte de que esto haya permitido la concienciación a la población de la enfermedad y el gasto de recursos para poder salvar a un futuro paciente...Lo peor de esto es que si fuera un hombre de Médicos sin fronteras no se hubiera armado tanto revuelo, pero como era religioso venga a quejarnos...y sí, esto lo digo siendo ateo
A ver, la Argentina terminal se sacó la nacionalidad para que la tratarán aquí. No me jodas. ..eso es aprovecharse del sistema al que no has contribuido. Y al cura....el estado tiene esa obligación con sus nacionales
Otra cosa iglesia no tiene presupuesto asignado. Infórmate bien antes de opinar. Parece que mucha gente repite lo que le dicen en el bar.
Qué gilipollez más grande. El transplante no depende de que se lo quieran dar o no, sino de tener el órgano disponible y, si lo tienes y es compatible con varios pacientes, evidentemente tendrán que elegir de alguna manera. No estoy a favor de que se trajeran a ese hombre, pero comparas dos casos que no tienen nada que ver...
#67 #67 loba86 dijo: Ya....Dejense de tonterías y el rey entonces porque tiene los mejores tratamientos, y toda esa gente que esta enferma y no la tratan porque la medicación es demasiado cara, y tiene que elegir entre comer y medicarse que ha salido en las noticias, me parece muy fuerte que lo esteís tapando, los privilegios, el dejar morir a gnte de tu país, por no reocnocer algo lamentable que esta pasando no es ser patriota...
#50 @kurtelizabethhummel Creo que estás mezclando tipos de sanidad...¿te crees que el rey, los ministros y demás gente importante no tienen un seguro privado en el cual los llevan en brazos a todas partes? Entonces eres un poco inocente...
Los transplantes en la sanidad pública sí que tienen grados de prioridad pero en el caso de los tratamientos suele depender de los recursos de la sanidad, los cuales menguan por momentos...y por ello mucha gente que puede permitírselo opta por la sanidad privada, donde pagas para que se te cuide de la mejor forma posible...no se puede comparar un tipo de sanidad con el otro
#45,#45 elverdezlomejor dijo: #40, Habla. Cambia la palabra "Iglesia" por "ONG" y dime si Cáritas no ayuda mucho más que todo el presupuesto que pueda llevarse esa ONG. ¿O es que ahora vamos a cuantificar lo que vale ayudar a un ser humano? Sinceramente, pese a no tener ningún tipo de afinidad con las distintas religiones, pienso que ese presupuesto que se lleva la iglesia católica está mucho mejor aprovechado que ponernos a diseñar "mapas del clítoris" o ayudar a colectivos de gays y lesbianas sudamericanos. Pues menos mal que he dicho que la iglesia no es santo de mi devoción... Por otro lado, está muy bien que me mandes callar y pidas que me informe aportando datos "que ahora no recuerdas". Pero aunque tengas razón, repetiré mi argumento, a ver si te queda claro: ¿Qué empresa de este país hace más por los necesitados que Caritas? Entonces, todo lo que sea ayudar a esa organización, entiendo que está bien, pese a que la estigmaticéis por depender de la iglesia.
#5 #5 ratatasalvaje dijo: Tengo entendido (si no es así, que alguien me corrija) que en un trasplante, son prioritarios los pacientes cuya enfermedad no está causada por problemas de adicción. Igual es que tu tío bebía y por eso no era una prioridad su trasplante, porque mira que dudo que te digan que no te dan un órgano porque no estás casado. @ratatasalvaje si tienes en cuenta que es el hermano de la abuela, joven no es, (si me equivoco favor de corregirme) pero se le da prioridad a un joven que a un anciano
#86 #86 kinderwhore dijo: #85 @nelson_manguera suspenso en economía y suspenso en lingüística. Vaya joyita, rey. Le voy a decir a mi amigo el coletas que no me ponga de ministra de Economía, que yo me pido Ministra de Educación, que veo que os hace mucha más falta.
Madre de dios, qué nivel hay por aquí, y se creen HINTELIJENTES. @kinderwhore http://www.rae.es/ Te dejo un enlace que te será útil para tragarte tus propias palabras, tal vez necesites engrasar tu garganta con el lubricante de la enclenque soberbia que acompaña tus insultos. Espero que con él me señales ese error lingüístico que me hace merecedor de tu (oh) condescendiente suspenso.
También podemos retomar el debate del utilitarismo económico-social cuya presencia alegas en un Estado Democrático, Social y de Derecho como el nuestro (lo que defines equívocamente como "concepto de escasez de recursos"). Pero si te viene grande puedes decirme que no quieres perder el tiempo conmigo.
Saludos.
#0 #0 derp_link dijo: La semana pasada, como ya sabréis, el gobierno español invirtió muchos recursos en traer a España a un religioso infectado de ébola, una enfermedad extremadamente contagiosa y aún sin cura. Al hermano de mi abuela, ya fallecido, le denegaron un transplante de hígado con la excusa de que no tenía mujer ni hijos ya que no tenían mucho presupuesto y había otros pacientes prioritarios. ADVNo es extremadamente contagiosa: se contagia por el contacto con fluidos corporales (sangre, *******, saliva...) pero no a través del aire, como la gripe o el catarro. De hecho, estas enfermedades son mucho más contagiosas que el ébola (aunque muchísimo menos graves).
No entiendo como en este país la vida de una persona pueda valer mas que la de otra, dependiendo quien sea. Siento vergüenza. Mucha.
¡Registra tu cuenta ahora!
