Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#84 #84 ideasubversiva dijo: #80 ¿Me estás diciendo TONTA? Sí, soy una chica, eso para empezar. El tema de la proporcionalidad es una inmensa y absoluta gilipollez, ya que el abuelo ESTABA EN SU CASA, y por tanto si alguien amenaza su seguridad y la de sus pertenencias, TIENE DERECHO A DEFENDERSE, que es este caso. El que no entiende que lo primero es la seguridad de uno mismo ERES TÚ, y yo daré palizas y tiros en todos los casos parecidos que me ocurran ya que prefiero proteger a los míos a tener que llorarles. Espero que esta parte te haya quedado clarita, DEFENSOR DE AGRESORES, algo que seguiré diciendo mientras no admitas que TENGO RAZÓN y RETIRES EL INSULTO INDIRECTO HACIA MÍ.una cosa es lo que a ti te puede parecer justo y otra lo que viene en las leyes.
Que sepas que la mayoría de ladrones roba sin utilizar armas, o por lo menos armas de fuego.
Y por mucho que entren en tu casa, si le pegas un tiro, pagas. Si estuvo toda su vida pagando, posiblemente será porque por su economía no le permitía pagar cantidades grandes al mes.
#84 #84 ideasubversiva dijo: #80 ¿Me estás diciendo TONTA? Sí, soy una chica, eso para empezar. El tema de la proporcionalidad es una inmensa y absoluta gilipollez, ya que el abuelo ESTABA EN SU CASA, y por tanto si alguien amenaza su seguridad y la de sus pertenencias, TIENE DERECHO A DEFENDERSE, que es este caso. El que no entiende que lo primero es la seguridad de uno mismo ERES TÚ, y yo daré palizas y tiros en todos los casos parecidos que me ocurran ya que prefiero proteger a los míos a tener que llorarles. Espero que esta parte te haya quedado clarita, DEFENSOR DE AGRESORES, algo que seguiré diciendo mientras no admitas que TENGO RAZÓN y RETIRES EL INSULTO INDIRECTO HACIA MÍ.Tonta no, ignorante. Yo no confundo la sabiduría con la inteligencia. Tienes razón en que es un insulto, grave para mí, pero no lo voy a retirar porque es verdad: has hablado sobre leyes y términos jurídicos sin conocerlos.
No puedo adivinar que seas una chica, podrías ser Stalin o la Madre Teresa de Calcuta que daría igual.
Tú da los tiros y palizas que quieras, ya se encargará el juez de encerrarte por delincuente.
Y porque sigas insistiendo en que he defendido a un delincuente no será verdad, más bien ha sido al contrario: he atacado al otro delincuente. Ya he dicho antes que el ladrón también debe ser penado, pero ser víctima de un delito no te habilita a cometer otro. Si no era necesario disparar no puedes disparar.
#31 #31 zohanmolohan dijo: #18
Sin necesidad? Chaval cuando te pille a tí me lo cuentas. Hace 2 semanas me robaron en casa, con 3 niñas pequeñas y tu pretendes que me pare a preguntar al ladrón, oye señor rumano/ruso/colombiano/marroquí va usted armado? con qué intenciones viene, es pacífico o viene a pegar a mi familia y ******* mi mujer?
Fuera del país todo el que tenga antecedentes o delitos pendientes de juzgar y que no sea de padres nacidos en España.
Siento mucho decir esto, pero es lo que hay, España ya no es lo que era..... y peor que se va a poner.
Prefiero que mis hijas tengan derecho a crecer libremente en su país a dar derechos a gente que viene a hacer el mal.
Un saludo.¿Me explicas por qué el ladrón tiene que ser necesariamente extranjero? No sé, no digo que no sea imposible, pero si te crees que todos los españoles son unos santos corderitos, deberías buscarte gafas...
#89 #89 capricornia dijo: #31 ¿Me explicas por qué el ladrón tiene que ser necesariamente extranjero? No sé, no digo que no sea imposible, pero si te crees que todos los españoles son unos santos corderitos, deberías buscarte gafas...
Lee las estadísticas y luego nos lo cuentas.
Gracias
#99 #99 ideasubversiva dijo: #97 Lo que has escrito es realmente GILIPOLLESCO desde la P hasta el punto final. Es que no hay por donde cogerlo macho.
@gnomoinf, aprende de #96 que está aportando comentarios COHERENTES Y RAZONABLES. Lo que tú pones está más cerca del ridículo y el bochorno.
Hay más formas de venganza, aparte de las que has mencionado. Siendo alumno de derecho por la UV, deberías saber que antes de aplicar las leyes, se debe estudiar el caso en particular y no generalizar el uso de las mismas.Es lo que estáis defendiendo no? Argumentar autodefensa sin necesidad de demostrar que era necesaria?
Pues esta podría ser una de las consecuencias, si no la aceptas... revisa tus ideas.
Está claro que en este país los ladrones son los que más privilegios tienen.
Lo que debió hacer fue darle el escopetazo en el pecho, enterrarlo en el patio o en la cocina, y no decirle a nadie. Eso se merecen muchos, incluidos los mamones que imparten "justicia".
#31 #31 zohanmolohan dijo: #18
Sin necesidad? Chaval cuando te pille a tí me lo cuentas. Hace 2 semanas me robaron en casa, con 3 niñas pequeñas y tu pretendes que me pare a preguntar al ladrón, oye señor rumano/ruso/colombiano/marroquí va usted armado? con qué intenciones viene, es pacífico o viene a pegar a mi familia y ******* mi mujer?
Fuera del país todo el que tenga antecedentes o delitos pendientes de juzgar y que no sea de padres nacidos en España.
Siento mucho decir esto, pero es lo que hay, España ya no es lo que era..... y peor que se va a poner.
Prefiero que mis hijas tengan derecho a crecer libremente en su país a dar derechos a gente que viene a hacer el mal.
Un saludo.Estaba de acuerdo con el tenor de tu comentario hasta la segunda línea, pero bueno, la imbecilidad es un defecto que no conoce de nacionalidades.
#114 #114 ideasubversiva dijo: #109 Como puedes ver, los estudiantes de informática sabemos averiguar en muchas ocasiones de dónde procede una persona en base a algún dato, por lo que no escondo mis fuentes empleadas. Obviamente, un acusado culpable no va a decir "yo lo hice", pero si en su argumentación está mintiendo, un experto en lenguaje corporal puede saberlo enseguida (sí @bioluminiscente, eso existe en la realidad, y no solo en series policíacas, que apenas veo por cierto). No tienes que decepcionarte ya que en ningún momento he asegurado que mi venganza sea esa... mmm, te dejo que reflexiones.
@bioluminiscente, me das una pereza... pero te responderé. Puede haber vecinos, familiares y demás que desde algún punto puedan ver esa situación. Si no, me remito a lo explicado 5 líneas antes.Hombre, digo yo que una persona medianamente inteligente, cuando planea un asesinato, es capaz de darse cuenta de cerrar las cortinas antes y alejarse de la puerta para que no lo vea nadie de fuera; y también sabrá si tiene algún familiar en casa.
"los estudiantes de informática sabemos averiguar en muchas ocasiones de dónde procede una persona en base a algún dato". Tío, para usar Google no hace falta ser estudiante de informática. Espabila, y deja de hacer el ridículo haciéndote el inteligente.
#114 #114 ideasubversiva dijo: #109 Como puedes ver, los estudiantes de informática sabemos averiguar en muchas ocasiones de dónde procede una persona en base a algún dato, por lo que no escondo mis fuentes empleadas. Obviamente, un acusado culpable no va a decir "yo lo hice", pero si en su argumentación está mintiendo, un experto en lenguaje corporal puede saberlo enseguida (sí @bioluminiscente, eso existe en la realidad, y no solo en series policíacas, que apenas veo por cierto). No tienes que decepcionarte ya que en ningún momento he asegurado que mi venganza sea esa... mmm, te dejo que reflexiones.
@bioluminiscente, me das una pereza... pero te responderé. Puede haber vecinos, familiares y demás que desde algún punto puedan ver esa situación. Si no, me remito a lo explicado 5 líneas antes.No es por meterme contigo pero no creo que en informática os enseñen a usar Google xD
Y yo te digo que bioluminiscente tiene razón, en España esas cosas no valen como prueba. De ahí lo de las series policíacas porque en otro lugar no puedes haber visto eso. En la vida real no existe mi querido Holmes, ni Poirot, ni Dupin así que lo que comentas no va a pasar.
Si no has dicho que esa sea tu venganza ¿qué significa "la cual consistirá"? Eso es que has visto que era una tontería y has cambiado de idea. Gracias, me gustan los misterios.
#142 #142 roggua dijo: #104 Si el 72% de los delincuentes eran españoles, entonces el 28% era extranjero. Si comparamos esto con que en España hay un 12% de extranjeros, la consecuencia lógica significa que un extranjero tiene 2,5 veces más probabilidades de ser criminal que un español.Él no ha dicho que 1 extranjero tenga más probabilidades de ser un delincuente que un español (lo cuál es cierto, según las estadísticas), sino que ha dicho que la mayoría de los delincuentes son extranjeros, lo cuál es totalmente falso (también según las estadísticas).
Pues en mi pueblo unos chavales se colaron al jardín de atrás de un abuelo porque se les había colado una pelota o algo así, y no tardo nada el abuelete en salir escopeta en mano y amenazando...
Ya que os mola tanto ser jueces y tenéis tan claro todo, decidme, en qué se parecen los dos casos y qué habría que haber hecho con este amable vejete que defendía su propiedad de manera completamente comprensible (¿y si le mataban? ¿y si le apalizaban y luego violaban a su perro?).
#156 #156 gnomomo dijo: #154 Ay Gallardón, menuda desgracia nos ha tocado con este hombre. Va a destruir nuestro Derecho, en especial el Derecho Penal, en una legislatura.jeje, espera que reciba el borrador de la paranoica esta (oooh!!! que insultazo!!!) que va a quedar el código penal de pena.
Y por cierto, amiguita, si por un casual vinieras a mi casa y la allanases, probablemente me lo tomase a mal y si estoy de buenas, llamaré a la policía y listo, pero si estoy de malas te daré una soberana paliza, pero desde luego tendré muy claro que la consecuencia es que a lo mejor te tengo que pagar una indemnización, y luego no iré llorando porque el sistema beneficia a nosequién o nosecuál, porque sabré perfectamente donde me he metido.
#159 #159 cmpnd dijo: Yo no juzgo al abuelo, lo juzgó un juez que de leyes y juicios sabe un rato más que yo, que tú y que gnomoinf. Como tú no estás de acuerdo con ese resultado a lo mejor, con la ley en la mano, la que se equivoca eres tú, no lo se... ¿acaso soy juez? ¿es la tierra redonda? ¿soy un mingafloja? ¿suena un árbol cuando cae y no hay nadie para oirlo?
¿La ley está mal hecha? Siempre va a haber resquicios, legisles lo que legisles, lo que diferencia unos resquicios de otros, es que por un lado, los defectos son "abuelos que defendiéndose tengan que pagar una multa" y por el otro "asesinatos con el pretexto de legítima defensa". Yo me quedo con lo primero, allá tú con lo que te guste más.Qué va hombre, a los jueces les regalan la oposición en una tómbola, por eso yo estoy haciéndome con múltiples patas de conejo a ver si consigo una plaza. Oh, un momento, ¡BINGO, BINGO!
Si cariño, si, apoyo a un agresor, soy un delincuente sin conciencia, un hipócrita y un mingafloja.
#162 #162 ideasubversiva dijo: #159 #160 Estos comentarios serán galardonados con el premio "Megachorrada hipócrita agresiva de 2013" ya que encima amenazas con pegarme, cuando YO NO TE HE AMENAZADO CON VIOLENCIA. Cómo se nota que apoyas a un AGRESOR, si resulta que harías lo mismo... La ley en cuanto a la defensa propia es una gran mier... en España y lo sabes, pero bueno... tú mismo te has definido con tus comentarios. Allá con tu conciencia, chico.
#161 Si crees que este comentario tiene gracia, lamento decirte que no será galardonado con el premio "Comentario ingenioso de 2013", sino que obtendrá el premio "Estupidez inabarcable de 2013"." ya que encima amenazas con pegarme, cuando YO NO TE HE AMENAZADO CON VIOLENCIA. Cómo se nota que apoyas a un AGRESOR, si resulta que harías lo mismo..." vuelve a leer lo que has escrito, yo me estoy descojonando. Si resulta que haría lo mismo que quién, ¿que el abuelo escopeta? ¿que el ladrón cojo? Creo que en el caso de que te cueles en mi casa y te de una paliza por ello entonces yo estoy interpretando el papel de abuelo y tú el de ladrón, ¿pero resulta que ahora te parece irracional y agresivo? mi no entender.
Con "tubo" sí que te había que dar a ti en la cabeza.
Esto no es USA donde tu abuelo podría haber apuntado a la cabeza del ladrón. Criticamos mucho a USA por su política con las armas pero esa ley suya es inmejorable.
#30 #30 gnomomo dijo: #27 Pues que denuncie lo que le dé la gana, amenazarle sí es un medio razonable en este caso así que no habría pena alguna.
Y la táctica que usáis muchos de insultar previamente a cualquiera que no esté de acuerdo con vosotros no funciona. No me llames delincuente, el delincuente es el que comete delitos, yo estoy defendiendo la ley así que no puedo ser un delincuente. Aquí los únicos delincuentes son el ladrón y su abuelo, y no me corto en decirlo por mucho que a los moralistas no les guste.¿Estás diciendo que el abuelo ES UN DELINCUENTE por defenderse de un AGRESOR? Chaval, acabas de retratarte, en serio. Por cierto, apoyar o colaborar en un acto delictivo SÍ SE CONTEMPLA EN LA LEY, pedazo de listo. La próxima vez que abras la boca, llévate cuidado porque puedes salir MUY MAL PARADO.
#40 #40 gisela1987 dijo: Hace unos años a mi novio entraron a robarle en su chalet, pero no habia nadie. Cuando vino la guardia civil para que declararan mis suegros que les habian robado y todo eso, mi suegro preguntó que si llega a haber alguien dentro de casa y se hubiera defendido o que el perro le hubiera hecho daño y hubiera muerto el ladron, que deberia de hacer, y el mismo guardia civil le dijo que él mataria al ladron y que lo enterraria en cal viva, mientras no hay cuerpo no pasa nada.
Lo mismo me dijeron a mi.
#41 #41 zohanmolohan dijo: #30
Te remito a mi comentario #31.
Delicuente el abuelo dice, el que entre por mi casa le doy palos hasta en el carné de identidad y luego si quieres nos vemos en el juzgado, pero las ostias te las has llevado tú, no niñ@s de 3 años.
Además creo que te equivocas tu calificando a la gente de moralista, si el moralista eres tú por hacer cumplir la ley, desfasada y atrasada, como este país. Solo hay que ver como están los juzgados y el tiempo que tardan en emitir sentencias.
Chaval, espabila que te comen el turrón.No sé qué me estás contando, tú puedes hacer lo que te dé la gana que eso no va a cambiar la definición de delincuente.
No, los moralistas sois los que queréis incluir la moral en el Derecho. Esta ley no está desfasada, de hecho es lo que vosotros defendéis lo desfasado, pues en épocas anteriores sí era posible.
Vuestra problema es que veis cosas donde no las hay. A la hora de analizar un caso penal no puedes inventarte datos como que el ladrón iba armado o incluso que era una banda como dicen algunos. Si hubiese sido una banda y disparas a uno no lo cuentas.
Tantos ADVs asi y de ninguno me explico cómo consiguen o partirle algo al ladrón o tener una escopeta en casa como si nada.
#48 #48 dreamwalker dijo: #45 Jaja cuanta demagogia, cuantos asaltos a casas hay en españa? montones. Cuantos pirados asi en EEUU? 2 o asi cada año, con una densidad de poblacion muchisimo mas alta que en españa. Y en españa tampoco faltan los pirados con hachas o escopetas o pistolas, solo que esta de moda decir solo si es en EEUU por aquello de ser super progres antiyankis.
Y que raro que las tasas de criminalidad en los estados con leyes mas restrictivas con las armas y la autodefensa sean mas altas...
"me pregunto por qué sera."Jajajajajaj EEUU tiene uno de los índices de criminalidad más altos del "mundo desarrollado", mucho más alto que España; parece que el derecho a autodefensa, legalidad de las armas, pena de muerte, etc. no funciona tan bien no?
Y de los que tu hablas son casos mediáticos, donde mueren 20 niños a manos de otro, por ejemplo. Cuantos asaltos habrá en que mueren unas pocas personas?
¿Y entonces no pudieron pagar tu educación y por eso escribes "tubo"?
#53 #53 VivaLaGreen dijo: #43 Bueno, ¿entonces que se supone que tendríamos que hacer si nos intentan *******/robar/agredir? ¿Quedaros quietos en plan "oh si señor delincuente haga usted lo que quiera, tiene mi permiso"?
Uno debería poder defenderse, no digo cargarse al otro, eso no, pero si a mi un tío me intenta ******* y yo sé karate pues debería poder usar mis conocimientos para defenderme sin que eso suponga que el ******* me pueda denunciar despues.Evidentemente, el karate ya implica una lucha cuerpo a cuerpo, si alguien te entra en casa y te defiendes así es imposible que una denuncia contra ti prospere.
Otra cosa es como el caso este, con un arma de fuego; si la denuncia prosperó significa que el ladrón no llevaba ningún arma de fuego y no estaba cerca de su abuelo (sino difícilmente le habría dado en la pierna); quién sabe, igual incluso el ladrón estaba de espaldas (se puede saber por la lesión en la pierna) y el abuelo disparó sin más, lo que no es precisamente defensa propia.
Y ya por suponer, podría no ser un ladrón ni siquiera, sino un vecino que entró para avisar al abuelo de que se había dejado la puerta abierta.
#52 #52 bioluminiscente dijo: #48 Jajajajajaj EEUU tiene uno de los índices de criminalidad más altos del "mundo desarrollado", mucho más alto que España; parece que el derecho a autodefensa, legalidad de las armas, pena de muerte, etc. no funciona tan bien no?
Y de los que tu hablas son casos mediáticos, donde mueren 20 niños a manos de otro, por ejemplo. Cuantos asaltos habrá en que mueren unas pocas personas?La diferencia es que la criminalidad alli la mayor parte es entre bandas. Aqui la criminalidad es entre delincuentes y ciudadanos honrados. Y si nos ponemos tontos, en Mexico la ley de autodefensa o armas es mas restrictiva aun que en españa, y sin embargo la tasa de criminalidad es altisima, solo que, como en españa, la mayoria son asaltos, robos, y cosas en las que las victimas son gente honrada y no bandas (que tambien las habrá). Que raro, en un pais en el que se elimina el derecho a la defensa, que la criminalidad aumente...
Y no, asaltos no hay, no. Conozco gente de alli y en algunos lugares ni siquiera cierran la puerta de casa con llave. Por que? por que alli un asaltante sabe que un ciudadano honrado puede defenderse sin contenerse y sin ser amonestado por ello.
#55 #55 bioluminiscente dijo: #53 Evidentemente, el karate ya implica una lucha cuerpo a cuerpo, si alguien te entra en casa y te defiendes así es imposible que una denuncia contra ti prospere.
Otra cosa es como el caso este, con un arma de fuego; si la denuncia prosperó significa que el ladrón no llevaba ningún arma de fuego y no estaba cerca de su abuelo (sino difícilmente le habría dado en la pierna); quién sabe, igual incluso el ladrón estaba de espaldas (se puede saber por la lesión en la pierna) y el abuelo disparó sin más, lo que no es precisamente defensa propia.
Y ya por suponer, podría no ser un ladrón ni siquiera, sino un vecino que entró para avisar al abuelo de que se había dejado la puerta abierta.Y que? a mi si me viene alguien con un cuchillo y tengo una pistola a mano, le pego un tiro. Ante todo mi seguridad. O que pasa que voy a tener que coger yo un cuchillo o reducirlo con mis manos arriesgando mi vida por que "no es igualdad de condiciones?" Antes es mi vida y mejor ir a lo seguro.
#53 #53 VivaLaGreen dijo: #43 Bueno, ¿entonces que se supone que tendríamos que hacer si nos intentan *******/robar/agredir? ¿Quedaros quietos en plan "oh si señor delincuente haga usted lo que quiera, tiene mi permiso"?
Uno debería poder defenderse, no digo cargarse al otro, eso no, pero si a mi un tío me intenta ******* y yo sé karate pues debería poder usar mis conocimientos para defenderme sin que eso suponga que el ******* me pueda denunciar despues.Nuevamente inventando, nadie ha dicho que fuera a *******le o agredirle.
#57 #57 dreamwalker dijo: #55 Y que? a mi si me viene alguien con un cuchillo y tengo una pistola a mano, le pego un tiro. Ante todo mi seguridad. O que pasa que voy a tener que coger yo un cuchillo o reducirlo con mis manos arriesgando mi vida por que "no es igualdad de condiciones?" Antes es mi vida y mejor ir a lo seguro.Lo mismo que el anterior, no inventes. Si el ladrón hubiese tenido un cuchillo sí hubiese habido defensa propia. La cuestión es que eso no lo dice aquí, solo lo presuponéis vosotros.
#58 #58 gnomomo dijo: #53 Nuevamente inventando, nadie ha dicho que fuera a violarle o agredirle.
#57 Lo mismo que el anterior, no inventes. Si el ladrón hubiese tenido un cuchillo sí hubiese habido defensa propia. La cuestión es que eso no lo dice aquí, solo lo presuponéis vosotros.No me invento nada. Aqui si te vienen con un cuchillo y lo matas de un tiro (o peor aun, lo hieres), ya se tienen que alinear los planetas para que salgas impune y no tengas que encima pagarle "los daños". Eso, o ser un importante joyero, empresario o político.
#56 #56 dreamwalker dijo: #52 La diferencia es que la criminalidad alli la mayor parte es entre bandas. Aqui la criminalidad es entre delincuentes y ciudadanos honrados. Y si nos ponemos tontos, en Mexico la ley de autodefensa o armas es mas restrictiva aun que en españa, y sin embargo la tasa de criminalidad es altisima, solo que, como en españa, la mayoria son asaltos, robos, y cosas en las que las victimas son gente honrada y no bandas (que tambien las habrá). Que raro, en un pais en el que se elimina el derecho a la defensa, que la criminalidad aumente...
Y no, asaltos no hay, no. Conozco gente de alli y en algunos lugares ni siquiera cierran la puerta de casa con llave. Por que? por que alli un asaltante sabe que un ciudadano honrado puede defenderse sin contenerse y sin ser amonestado por ello. Acabas de perder toda tu credibilidad. El mayor problema delictivo en México se debe a los cárteles de la droga y bandas organizadas; que por cierto, casi todo su armamento lo sacan fácilmente de EEUU.
En México, el asalto a casas es relativamente bajo con respecto al resto de delitos.
Y otro problema es que no tienen suficientes recursos para proporcionar seguridad, por lo que no es comparable con España ni con EEUU.
#58 #58 gnomomo dijo: #53 Nuevamente inventando, nadie ha dicho que fuera a violarle o agredirle.
#57 Lo mismo que el anterior, no inventes. Si el ladrón hubiese tenido un cuchillo sí hubiese habido defensa propia. La cuestión es que eso no lo dice aquí, solo lo presuponéis vosotros.Y a tu respuesta al comentario 53: quien te dice a ti que no lo hubiera hecho?. Mira que no hay casos de ladrones que una vez amordazan y roban, luego violan o propinan palizas...
#59 #59 dreamwalker dijo: #58 No me invento nada. Aqui si te vienen con un cuchillo y lo matas de un tiro (o peor aun, lo hieres), ya se tienen que alinear los planetas para que salgas impune y no tengas que encima pagarle "los daños". Eso, o ser un importante joyero, empresario o político.En el TQD no dice nada de que el ladrón tuviese un cuchillo, así que sí, estás inventando. Si tuviese un cuchillo sería otra historia, otra cosa es que no lo quieras aceptar.
#60 #60 bioluminiscente dijo: #56 Acabas de perder toda tu credibilidad. El mayor problema delictivo en México se debe a los cárteles de la droga y bandas organizadas; que por cierto, casi todo su armamento lo sacan fácilmente de EEUU.
En México, el asalto a casas es relativamente bajo con respecto al resto de delitos.
Y otro problema es que no tienen suficientes recursos para proporcionar seguridad, por lo que no es comparable con España ni con EEUU.SI, pues gente de por alli, sobre todo en determinadas zonas, dice que no es la primera vez ni la segunda ni la tercera que a al vuelta de la esquina acuchillan a alguien o le pegan un tiro (ironias de la vida en un pais "sin armas") para robarle 4 perras. Ya descartando todo el tema de las bandas (que en ningun momento negue que las hubiera). La diferencia es que en mexico tambien paga la gente honrada. En EEUU no te asaltan asi como asi.
Y ya ves tu la seguridad de España jajaja. Te atracan o violan y cuando llega la policia, el daño ya esta hecho. Que seguridad es esa?
#62 #62 bioluminiscente dijo: #59 En el TQD no dice nada de que el ladrón tuviese un cuchillo, así que sí, estás inventando. Si tuviese un cuchillo sería otra historia, otra cosa es que no lo quieras aceptar.Pues no, no sería otra historia. SI disparas un una escopeta a alguien con un cuchillo muchisima suerte tienes que tener para que no te pase ná ni tengas que pagar nada. Solo puedes estar seguro de salir impune si por ejemplo, acuchillas a alguien que lleve una escopeta o otro cuchillo. (lo cual, no entiendo, por que repito que un asalto no es un deporte)
#59 #59 dreamwalker dijo: #58 No me invento nada. Aqui si te vienen con un cuchillo y lo matas de un tiro (o peor aun, lo hieres), ya se tienen que alinear los planetas para que salgas impune y no tengas que encima pagarle "los daños". Eso, o ser un importante joyero, empresario o político.Si te atacan con un cuchillo y te defiendes con una pistola sí es defensa propia. Otra cosa es que tú te creas los fakes de estas páginas o que tengas la mala suerte de no poder demostrar que el otro tenía un cuchillo.
#61 #61 dreamwalker dijo: #58 Y a tu respuesta al comentario 53: quien te dice a ti que no lo hubiera hecho?. Mira que no hay casos de ladrones que una vez amordazan y roban, luego violan o propinan palizas...No puedes juzgar algo por lo que hubiera podido pasar en otro caso, hay que atenerse al caso concreto. Esto es lo que quiero dar a entender, no podéis hablar de lo que pase en otras situaciones si aquí no ha pasado.
#64 #64 dreamwalker dijo: #62 Pues no, no sería otra historia. SI disparas un una escopeta a alguien con un cuchillo muchisima suerte tienes que tener para que no te pase ná ni tengas que pagar nada. Solo puedes estar seguro de salir impune si por ejemplo, acuchillas a alguien que lleve una escopeta o otro cuchillo. (lo cual, no entiendo, por que repito que un asalto no es un deporte)Conoces algún caso? Alguna prueba? Porque me da a mí que eso te lo estás sacando de la manga.
No sé si le dolió más al ladrón el tiro o a mi ese tubo.
Yo pensaba que sólo en Chile la justicia era injusta, no estamos tan mal. Parece que es un problema propio de países hispanohablantes.
#72 #72 gnomomo dijo: #69 Me resulta cuanto menos gracioso que un anarquista me diga a mí que vivo en chuchelandia.
"asesíneme sin compasión pero antes vióleme", como siempre poniendo ejemplos que no vienen al caso, inventando cosas que no han pasado.
Que hayas leído los artículos y digas eso demuestra la necesidad de juristas, no lo has entendido. En concreto, el artículo clave es el 20.4.2 CP "Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla". Como no existe necesidad de disparar en este caso (en ningún momento se habla de armas ni de bandas) no se cumple este requisito. Esto nos permite aplicar la eximente incompleta del art. 21.1y 68CP reduciendo la pena de lesiones, quedando al final en una simple indemnización.Y ya no sé para que lo digo pero no he apoyado al ladrón, él también tendría que haber sido penado por robo con fuerza en casa habitada, de ahí que esto me parezca un fake. Lo que no se os mete en la cabeza es que sufrir un delito no te permite cometer otro, si no, todo el mundo se tomaría la justicia por su mano.
PS: Tranquilo yo no huyo de las discusiones, a menos que se hagan demasiado largas, innecesarias o aburridas, claro.
El hombre simplemente se defendio, para que una escopeta (supongo que de caza) te deje cojo te tiene que haber disparado de muy cerca, ya que la polvora de estas armas tiende a expandirse, el hombre no quiso matarlo cuando lo podria haber hecho, y ademas el juez indemnizó al ladron y ese hombre tuvo que estar pagandole al ladron que entro a su casa a robar y que le hubiera podido hacer daño incluso matar y le tiee que indemnizar por haberse defendido y el unico que ha tenido posibilidad de entrar en la carcel ha sido el abuelo y no el ladron
#74 #74 tomas123450 dijo: #3 ¿¡Podrían dejar de exagerar tanto por las faltas de ortografía!?LOL
Lo debio haber matado, asi pagaba menos y de una vez.
#77 #77 ideasubversiva dijo: #72 Clarooo, el ladrón va a robar a una casa SIN LLEVAR ARMAS, ya que es lo más coherente y lógico, ¿no? Por tanto, el ladrón va a ir a DELINQUIR sin nada para atacar en el caso necesario, ¿no? El abuelo, en todo caso, tendría que haber pagado una multa por intento de homicidio (aunque me parezca injusto), no estar pagando hasta su fallecimiento, ¿no crees?
Para ver tanta chorrada pongo Intereconomía y laSexta a la vez, ya que por lo menos puedo apagar la tele cuando quiera. En cambio, tus chorradas me hacen llorar por un país que poco a poco está entrando en la mierda más absoluta.¡Por favor! No me compares con canales manipuladores como esos. Yo me he limitado a aplicar la ley, aquí el único que tergiversa las cosas eres tú haciendo suposiciones y poniendo ejemplos que no vienen al caso.
El objetivo de las requisitos de necesidad y proporcionalidad es evitar excesos innecesarios, si no lo puedes entender no es mi culpa.
Si el país va como va es porque los encargados de crear y ejecutar las leyes se las saltan o incluso las diseñan para beneficiarse a sí mismos. Por eso y por la gente que habla (y vota), sin tener ni puta idea de qué está diciendo. Como tú, ¿para qué hablas de homicidio en grado de tentativa si no sabes lo que es?
#50 #50 hstyletkd dijo: ¿Quien murió?, tu abuelo o el ladrón, discúlpenme pero aún no entiendo esa partees obio que el abuelo quien mas es el mas viejo yy el unico que pedue morir facilmente y Perdon por tu abuelo
Que asco de leyes tenemos...
#79 #79 kevincs dijo: #1 #67 Por mucho que esto sea o no un fake, es totalmente indiferente, en este país la justicia funciona así. Si alguien entre en tu casa i le agredes, dicha persona tiene el pleno derecho a denunciarte teniendo las de ganar, a no ser que acredites que fue en defensa propia, cosa muy complicada i que puede hacer que juicios de este tipo se alarguen durante años (si miras las noticias de vez en cuando lo podras ver). En conclusión la justicia de este país esta para favorecer a los ladrones, corruptos, banqueros, ect... Sino solo tienes que mirar los que no gobiernan, todos lo chanchullos que hay por en medio y los pocos que pagan su castigo, gracias a leyes como la del Indulto de 1870 que sigue en vigor, porque será??que vayas de listo poniendo "i"-s en lugar de "y", en fin...
#87 #87 gnomomo dijo: #84 Tonta no, ignorante. Yo no confundo la sabiduría con la inteligencia. Tienes razón en que es un insulto, grave para mí, pero no lo voy a retirar porque es verdad: has hablado sobre leyes y términos jurídicos sin conocerlos.
No puedo adivinar que seas una chica, podrías ser Stalin o la Madre Teresa de Calcuta que daría igual.
Tú da los tiros y palizas que quieras, ya se encargará el juez de encerrarte por delincuente.
Y porque sigas insistiendo en que he defendido a un delincuente no será verdad, más bien ha sido al contrario: he atacado al otro delincuente. Ya he dicho antes que el ladrón también debe ser penado, pero ser víctima de un delito no te habilita a cometer otro. Si no era necesario disparar no puedes disparar.Por tu regla de tres, eliminando el requisito de necesidad, si un tío desarmado entra a robarme el ordenador ya puedo matarlo, aunque sea un mísero ordenador y el tío solo quiera huir.
#85 #85 deguatemalaaguatepeor dijo: #51 para que lo consideren defensa personal el daño que causes no tiene que ser superior al que a ti te causan. O por lo menos, no tiene que sobrepasar el daño que estaría justificado como necesario para poder defenderte.
En este caso, los objetos materiales (lo que el ladrón iba a llevarse) tienen menor importancia que la integridad física y por eso no se habría considerado defensa personal.
Si el ladrón hubiese llevado un arma claro que se consideraría defensa personal, porque que su abuelo se defendiese con un arma habría sido necesario para defenderse. No es necesario que el daño que tú causes sea menor o igual al que te vayan a causar a ti, la clave es la necesidad, lo que has dicho después: "no tiene que sobrepasar el daño que estaría justificado como necesario para poder defenderte". Por lo demás estoy de acuerdo contigo.
¡Registra tu cuenta ahora!
