Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#103 #103 Chococrock dijo: #101 #101 emadeloc dijo: #62 #77 #100 De hecho, la formula concreta seria: volumen(m3) / grosor de corte(m) = superficie aprovechable. Repito: no es lo mismo matemáticas puras que vida real, y esta seria una formula concreta para el caso especifico de una serreria. Se tiene que adaptar a distintos casos como el pasar pasta de papel a folios, o plástico a papel de celofan. Y no lo confundamos con pasar de volumen a superficie, se divide un volumen para obtener un equivalente en superficie.
Mi teoria es que los jefes de #0 hablaban de estas formulas, y el autor o lo confundió con convertir volumenes en superficies, o viene a desfogarse por quedar como un tonto (que no es tonto, en realidad todos tienen razón, pero en cosas distintas).
A ver, es cierto, pero eso se puede entender en determinado contexto como lo que comentabas de las vigas o se decía por allí del papel. Lo que es absurdo es lo que están diciendo algunos buscando una fórmula para convertir metros cúbicos en cuadrados como quien pasa de kilómetros a metros. Puedes decir cuál es la base que tiene un tetraedro o un cilindro de determinada altura, pero nunca puedes decir que tantos metros cúbicos es igual a tantos metros cuadrados. Al igual que existe una tabla de 100 cm es 1 metro, 1000 metros es un kilómetro; nunca podrás hacer una equivalencia así con superfícies y volúmenes.
Si no, dime cual es la distancia que separa Madrid y Barcelona en metros cúbicos, litros o galones.No, evidentemente la formula no existe. No se puede pasar de volumes a superficies ni viceversa. En todo caso y lo más parecido al problema que se esta tratando es conseguir un equivalente teniendo en cuenta otra medida que para resolverlo. En #101 #101 emadeloc dijo: #62 #77 #100 De hecho, la formula concreta seria: volumen(m3) / grosor de corte(m) = superficie aprovechable. Repito: no es lo mismo matemáticas puras que vida real, y esta seria una formula concreta para el caso especifico de una serreria. Se tiene que adaptar a distintos casos como el pasar pasta de papel a folios, o plástico a papel de celofan. Y no lo confundamos con pasar de volumen a superficie, se divide un volumen para obtener un equivalente en superficie.
Mi teoria es que los jefes de #0 hablaban de estas formulas, y el autor o lo confundió con convertir volumenes en superficies, o viene a desfogarse por quedar como un tonto (que no es tonto, en realidad todos tienen razón, pero en cosas distintas).yo digo el grosor de cada corte. En tu caso de Madrid a Barcelona, si supusiesemos un tubo que conectase ambas ciudades y su sección fuese de un metro cuadrado, 505.499m * 1m2 = 505.499m3. O casi 505 millones y medio de litros. O 111 millones de galones(RU)...
El caso es que para jugar por aquí valen, pero esas formulas si las usas las fábricas y talleres de forma habitual. Pero no son conversiones de unidades, son equivalencias.
#105 #105 Chococrock dijo: #101
Bueno, lo de la distancia entre Madrid y Barcelona no hace falta que me lo digas, creo que ambos pensamos lo mismo; pero sí hay gente por aquí que se lo tendría que plantear.Jajaja, un poco tarde: #106
Mientras escribía mi comentario (#108) has escrito tu este #101 #101 emadeloc dijo: #62 #77 #100 De hecho, la formula concreta seria: volumen(m3) / grosor de corte(m) = superficie aprovechable. Repito: no es lo mismo matemáticas puras que vida real, y esta seria una formula concreta para el caso especifico de una serreria. Se tiene que adaptar a distintos casos como el pasar pasta de papel a folios, o plástico a papel de celofan. Y no lo confundamos con pasar de volumen a superficie, se divide un volumen para obtener un equivalente en superficie.
Mi teoria es que los jefes de #0 hablaban de estas formulas, y el autor o lo confundió con convertir volumenes en superficies, o viene a desfogarse por quedar como un tonto (que no es tonto, en realidad todos tienen razón, pero en cosas distintas).jaj. La verdad es que en ese caso tienes razón pero has supuesto que es una serrería a algo del estilo. También podría ser una fábrica de colorantes o de cualquier líquido con lo que la fórmula no es aplicable. No podemos saber quien es el "cateto" en este caso.
El tonto eres tu, porque pasar de volumen (m3) a area (m2) si que se puede hacer, solo hay que saber la estructura de la que se está hablando. Y por eso ellos cobran el doble o el triple que tu :P
#101 #101 emadeloc dijo: #62 #77 #100 #100 emadeloc dijo: #77 Vamos a ver, ¿como que para ignorarlo?
Si tienes una viga de X volumen y la divides en tablas de Y grosor, te salen Z metros cuadrados de superficie de tablones. Por ejemplo, una viga de 5 metros de largo y 30 cm de alto y grueso son 0'45 m3. Si la divides en tablas de 1cm de grueso, te salen 30 tablones de 1'5 m2, o 500 tablas de 0'09m2, dependiendo de como hagas el corte. Pero en vez de mirar los tablones que te salen, es más sencillo para el manufacturador decir que a 1cm de grosor salen 45m2. Si fueran 2cm serian 22'5m2, y así sucesivamente.De hecho, la formula concreta seria: volumen(m3) / grosor de corte(m) = superficie aprovechable. Repito: no es lo mismo matemáticas puras que vida real, y esta seria una formula concreta para el caso especifico de una serreria. Se tiene que adaptar a distintos casos como el pasar pasta de papel a folios, o plástico a papel de celofan. Y no lo confundamos con pasar de volumen a superficie, se divide un volumen para obtener un equivalente en superficie.
Mi teoria es que los jefes de #0 hablaban de estas formulas, y el autor o lo confundió con convertir volumenes en superficies, o viene a desfogarse por quedar como un tonto (que no es tonto, en realidad todos tienen razón, pero en cosas distintas).#100 #100 emadeloc dijo: #77 Vamos a ver, ¿como que para ignorarlo?
Si tienes una viga de X volumen y la divides en tablas de Y grosor, te salen Z metros cuadrados de superficie de tablones. Por ejemplo, una viga de 5 metros de largo y 30 cm de alto y grueso son 0'45 m3. Si la divides en tablas de 1cm de grueso, te salen 30 tablones de 1'5 m2, o 500 tablas de 0'09m2, dependiendo de como hagas el corte. Pero en vez de mirar los tablones que te salen, es más sencillo para el manufacturador decir que a 1cm de grosor salen 45m2. Si fueran 2cm serian 22'5m2, y así sucesivamente.Y digo yo, para que seguir dándole la vuelta a la tortilla si estamos diciendo lo mismo? Explicado, requete-explicado y visto desde diversos ángulos. Resumiendo los párrafos dichos aquí, hemos ejemplificado en diversas ocasiones que partiendo de un bloque/viga/o lo que fuere, se puede dividir en volúmenes más pequeños mediante la realización de secciones o cortes que nos permitan obtener planchas, si por ejemplo de un bloque de madera obtener cual sería el grosor necesario para cubir X m2 de superficie utilizando única e íntegramente dicho bloque. Y ha quedado bien claro que la respuesta a dicha pregunta sigue siendo "Ninguna". Por mi parte yo creo que esta todo bien aclarado, sin más datos o matices sólo trabajamos con hipótesis sin sentido.
Yo coincido con #17 #17 gaag dijo: #14 Un metro cúbico de pintura equivale a 230 galones, que multiplicados por 24 te sale en metros cuadrados, ahora sólo tienes que hacer una relación entre la densidad de la pintura y la densidad de cualquier otro material, y ya está. y de hecho no veo descabellado que se trate de una fabrica de pinturas, pegamentos o cualquier otro tipo de material en estado liquido o semiliquido en el que se haga una APROXIMACIÓN. Por ejemplo si compras una bote de pintura monocapa de 4 litros (o 4m3) calculan que cubre cerca de 20m2 de pared. Como dicen muchos físicos, matemáticos y gente con sentido común en este hilo, no existe una fórmula directa que transforme m2 en m3, al igual que no existe relación grados angulares y grados centigrados, pero partiendo de hipotesis, o de más datos, si es posible calcular que modificar el ángulo de una entrada de aire puedo mejorar la refrigeración de una sala en X grados centigrados.
Solo comento para el logro "Multitematico"
Todos los listillos que comentan podrían pensar 2 veces el concepto de volumen/superficie antes de lanzarse a escribir paridas. Una medida de volumen NO puede pasarse a medida de superfice a no ser que conozcamos la forma geométrica, y en cualquier caso calcularíamos la superficie que encierra el volumen. Para el caso de de volúmenes regulares, como un cubo o una esfera, el cálculo es inmediato dado que su volumen depende directamente de la longitud del lado o del radio. Para cilindros (cubos de pintura) necesitamos conocer la altura y el radio de la base, y para hexaedros con caras rectangulares (cajas) necesitamos conocer las 3 dimensiones para calcular el volumen. Ver ejemplo en el siguiente post.
para pasar de m3 a m2 hay que multiplicar por mil xD
#84 #84 Chococrock dijo: #23
Claaaaro, o sea que si tengo una hoja de cartón de 1m x 1m, tiene un metro cuadrado, y si quiero pasar a metros cúbicos, múltiplico por 100 y tengo 100 metros cúbicos, es decir 100.000 litros.
Es decir, que en un cartón de 1 metro cuadrado, caben, no encima, sinó en la superficie (y la superficie, tiene grosor 0, porque es bidimensional) 100.000 litros de agua.
Si esto es cierto, cómprate algo bonito y prepara un discurso, que el año que viene te dan el Nobel de física por el mayor descubrimiento de la historia de la ciencia.Jajaja Nobel de fisica!!! Jajajaja. Aunque pensándolo mejor, la métrica de los objetos poco tiene que ver directamente con la física y el jodido hecho de que te sientas inteligente siendo sarcástico con una niña de 2° de la ESO (lo dice ella en el comentario, y es difícil de obviar), te convierte en un personaje completamente patético…
#134 #134 tsunrise dijo: Y como demostración, 2 cajas con el mismo volumen pueden tener superficies diferentes:
10m x 10m x 10m -> 1000 metros cúbicos -> 300 metros cuadrados
20m x 5m x 10m -> 1000 metros cúbicos -> 350 metros cuadrados
Alé, todos a repasar matemáticas básicas.Me da a mi que en un cubo de lado 10 la superficie de sus caras no es 300 si no 600 [10x10(x6)] y que en un ortoedro de lados 20,5 y 10 sería 500 [5x10(x2)+20x5(x4)]
#143 #143 frikinside dijo: #134 Me da a mi que en un cubo de lado 10 la superficie de sus caras no es 300 si no 600 [10x10(x6)] y que en un ortoedro de lados 20,5 y 10 sería 500 [5x10(x2)+20x5(x4)]jajaja vaya owned!
amigo de hecho es posible y sencillo si se dibuja un diagrama en el plano cartesiano y se calcula una curva de nivel, eso quiere decir poner la figura de 3D en 2D por ejemplo un cubo su curva de nivel es un cuadrado y de un cilindro un circulo, etc.
Vaya tela con los comentarios!! Porfavor que alguien me diga la superficie de 1m3!!
Hay cada comentario matematico de partirse XD.
#145 #145 wildefucker dijo: #144 #143
20mx10m x2=400 m^2
20mx5m x2=200 m^2
10mx5m x2=100 m^2
--------------
Tot: 700m^2 Para el "paralelepipedo"
Calla, Calla! En que estaría pensando! Me lié a base de bien, mira que mientras lo escribía me sonaba raro el resultado de la segunda superficie, pero no me dí cuenta. Si es que uno se hace mayor y ya no ve bien, tiene delante a un hexaedro molón y resultón y lo confunde con una vulgar caja de zapatos!
Hay una fórmula de equivalencias en física que sirve para pasar de m2 a m3, es posible convertir las medidas.
#153 #153 frikinside dijo: #145 Calla, Calla! En que estaría pensando! Me lié a base de bien, mira que mientras lo escribía me sonaba raro el resultado de la segunda superficie, pero no me dí cuenta. Si es que uno se hace mayor y ya no ve bien, tiene delante a un hexaedro molón y resultón y lo confunde con una vulgar caja de zapatos!Que tire la primera piedra el que no ha metido con estas cosillas… De todas maneras la idea del chico de dar un contraejemplo de dos objetos con mismo volumen y área sustancialmente distinta, es muy práctica. Yo estoy asombrado como tanta gente con un fuerte desden, están convencidos de que tienen equivalencia(a través casos particulares exóticos y mal entendidos o simplemente porque “lo recuerdan”).Me parece muy expresivo del sistema educativo, da que pensar En fin, que paséis un buen lunes (si eso es posible jajaja).
yo en mi trabajo tengo que pasar de metros lineales a metros cuadrados y metros cúbicos para cobrarle a la gente
Depende de lo que quieras convertir sera una formula o otra pero lo que si esta calaro es que se puede.
Ejemplos.
Si tienes un muro de hormigon de 30 cm de espesor 1 m2 de muro seran 0,3 m3 de hormigon
Si quieres hacer pasar 18.000 m3/h de agua a una velocidad de 5 m/s necesitaras una perforacion de 1 m2.
Pero por el amor de dios, y dale, creo que lo único con sentido que he leído hasta ahora es lo de que sería como pasar de metros a segundos. Que son cosas distintas, que coincide que sean metros (unos cúbicos y otros cuadrado) pero que no se puede pasar de unos a otros joder, Y con pasar me refiero, a hacer lo mismo que pasar de metros a kilometros, o de gramos a kilogramos. Que con no se cuantos litros de pintura puedas pintar tantos metros cuadrados, no es pasar de una unidad a otra, es una puta regla de 3, ni más ni menos. Todos esos que dicen que se puede, que me diga: igual que para pasar de kilometros a metros hay que multiplicar por 1000, ¿cuál es la fórmula para pasar de metros cúbicos a metros cuadrados? Porque por ahora nadie se ha pronunciado.....
Y por cierto, a quien sospechaba por la cuenta troll y demás, el ADV lo publiqué sin estar registrado, me registré para comentar tras ver el debate que había generado
A ver... a lo mejor a lo que se refería tu jefe es que sabiendo el volumen de un cuerpo, quería saber cual es su superficie, no es fácil pero se puede calcular utilizando las matemáticas y el ingenio
Mira que quería evitarlo, pero al final he tenido que registrarme para ver si los 4 gatos que han entendido el problema dejamos MUY CLARO QUE NO HAY UNA FÓRMULA 'MÁGICA' PARA PASAR DE METROS CÚBICOS A CUADRADOS, y los que decís que lo habéis dado en el instituto por favor perded 5 minutos buscándolo, que esto es como el perro, la nocilla y Ricky Martin.
Metros cuadrados es una UNIDAD DE SUPERFICIE, y cúbicos una unidad de VOLUMEN; no hay una equivalencia entre ellos fuera de casos concretos. Por ejemplo, el volumen de una esfera y el área de una circunferencia no guardan la misma relación que el volumen de un cubo y el área de un cuadrado; y si nos metemos ya en figuras irregulares, apaga y vámonos.
PD - Para el chico que preguntaba por el cono; el volumen es 1/3 de pi*altura*radio al cuadrado. Después, la superficie (que sería una circunferencia base y una especie de triángulo con un lado semicircular) sería pi*radio cuadrado + pi*radio*generatriz, siendo la generatriz la hipotenusa del triángulo rectángulo que forman la altura y la base (radio).
Pero si se puede, digamos que tienes un cubo de madera de 1m3 = 1m de largo, 1m de alto y 1m de ancho. el cual necesitas para poner un piso de madera. como lo cortarías?,
necesitas de que alto vas a hacer el piso y luego dividirlo por el alto de el cubo de madera. ej.
1m / 2.5cm = 40 planchas de madera de 1m de largo x 1m de ancho x 2.5 cm de alto.
las cuales cubren 40 m2 aprox, obviamente existe una formula pero de esta manera se entiende mas fácil la posibilidad de pasar m3 a m2
#145 #145 wildefucker dijo: #144 #143
20mx10m x2=400 m^2
20mx5m x2=200 m^2
10mx5m x2=100 m^2
--------------
Tot: 700m^2 Para el "paralelepipedo"
Si! olvide multiplicar por 2... Pero el ejemplo sigue siendo válido!
#172 #172 rdlook04 dijo: Pero si se puede, digamos que tienes un cubo de madera de 1m3 = 1m de largo, 1m de alto y 1m de ancho. el cual necesitas para poner un piso de madera. como lo cortarías?,
necesitas de que alto vas a hacer el piso y luego dividirlo por el alto de el cubo de madera. ej.
1m / 2.5cm = 40 planchas de madera de 1m de largo x 1m de ancho x 2.5 cm de alto.
las cuales cubren 40 m2 aprox, obviamente existe una formula pero de esta manera se entiende mas fácil la posibilidad de pasar m3 a m2
Y demás, sigue sin ser pasar de una unidad a otra, por dios, es que no entendéis o no queréis entender?
#173 #173 tsunrise dijo: #145 Si! olvide multiplicar por 2... Pero el ejemplo sigue siendo válido!#157 #157 wildefucker dijo: #153 Que tire la primera piedra el que no ha metido con estas cosillas… De todas maneras la idea del chico de dar un contraejemplo de dos objetos con mismo volumen y área sustancialmente distinta, es muy práctica. Yo estoy asombrado como tanta gente con un fuerte desden, están convencidos de que tienen equivalencia(a través casos particulares exóticos y mal entendidos o simplemente porque “lo recuerdan”).Me parece muy expresivo del sistema educativo, da que pensar En fin, que paséis un buen lunes (si eso es posible jajaja).Claro que sigue siendo válido home!
Si la cosa es que andamos repitiendo lo mismo una y otra vez variando los ángulos desde donde lo estamos mirando, si os fijáis los que dicen lo contrario son los que no "citan" a los que decimos y ejemplificamos lo contrario salvo un par de casos aislados en 4 páginas de comentarios.
Y ya van 4 páginas de comentarios... Sois ******* o que??? Para que quede claro: NO HAY UNA FÓRMULA PARA PASAR DE METROS CÚBICOS A CUADRADOS. Sí es cierto que podemos parametrizar un volumen en función de una única coordenada, pero dudo mucho que sea esto de lo que hablaban los dos "figuras" protagonistas de esta historia. Peras y limones, señores: Por favor basta ya de ******* mentales.
#176 #176 ciapek dijo: Y ya van 4 páginas de comentarios... Sois ******* o que??? Para que quede claro: NO HAY UNA FÓRMULA PARA PASAR DE METROS CÚBICOS A CUADRADOS. Sí es cierto que podemos parametrizar un volumen en función de una única coordenada, pero dudo mucho que sea esto de lo que hablaban los dos "figuras" protagonistas de esta historia. Peras y limones, señores: Por favor basta ya de ******* mentales.(Coordenada o variable, por generalizar aún más)
#23 #23 calleusee dijo: No es por ir de lista, de verdad, pero voy a 2º de la E.S.O y ya he dado eso.
Lo hemos dado todos. La fórmula de pasar de m2 a m3 es multiplicar por 100 o po 1000 ahora mismo no me acuerdo, y de cúbicos a cuadrados dividiendo.
Es muy sencillo, enserio repasa y como consejo la próxima no vayas tan de listo porque te mandarán a la cola del paro.Madre mia... No hay nadie que modere los comentarios?
No puedes convertir una papa en cascara de papa, es decir, volumen a superficie. Estamos todos locos, que pasa? Lo que algunos despistados dicen es que ellos han aprendido a calcular el volumen que hay en un objeto que tiene superficies. Pero no se transforma. Y yo tampoco tengo estudios universitarios para saber eso.
Fail para ti neng!!! claro q si se puede pasar de m3 a m2!!!!! jajajaaj! por eso tus jfes cobran el doble q tu!
#62 #62 emadeloc dijo: #14 #1 #3 #4 #5 #6 #10 Claro que se puede. Estais teniendo buenos razonamientos en contra, porque es cierto que matematicamente no se puede pasar de volumen a superficie.
Peeeero no habeis tenido en cuenta que se trata de una fábrica y que trabajan con material y que sí tendran una formula. Por ejemplo, si reciben una viga grande de madera para cortarla en tablones, a X metros de volumen dividido por Y grosor de las tablas dan Z metros cuadrados de tablones. O a A metros cúbicos de pasta de papel dividido por B gramos de densidad salen C folios tamaño A4.
Con lo que en este caso es #0 el torpe que no sabe ni en qué trabaja, y la razón por la que cobra menos que sus jefes.Eso no es pasar de m3 a m2, eso es cortar materiales en partes más pequeñas, pero siguen teniendo volumen, por lo que no están en m2, sino en m3. No hay materia en el mundo que tenga solo superficie, todo tiene volumen, aunque sea ínfimo. El concepto de superficie no se puede ver por sí solo en la vida real.
Si que se puede pasar... bff tu nivel bajando normal que cobres poco.
#165 #165 cornell60 dijo: Pero por el amor de dios, y dale, creo que lo único con sentido que he leído hasta ahora es lo de que sería como pasar de metros a segundos. Que son cosas distintas, que coincide que sean metros (unos cúbicos y otros cuadrado) pero que no se puede pasar de unos a otros joder, Y con pasar me refiero, a hacer lo mismo que pasar de metros a kilometros, o de gramos a kilogramos. Que con no se cuantos litros de pintura puedas pintar tantos metros cuadrados, no es pasar de una unidad a otra, es una puta regla de 3, ni más ni menos. Todos esos que dicen que se puede, que me diga: igual que para pasar de kilometros a metros hay que multiplicar por 1000, ¿cuál es la fórmula para pasar de metros cúbicos a metros cuadrados? Porque por ahora nadie se ha pronunciado.....no se si hay alguna fórmula o no para pasar de metros a metros cuadrados, solo se que yo lo tengo que hacer y lo hago, porque donde yo trabajo hay tablones de madera, así que puedo cobrar por metros cúbicos los tablones, metros cuadrados las tarimas (aunque también tengan grosor) y algunos tablones por metros lineales porque son tablones que las otras dos medidas siempre son igual, puede pasar que en tu trabajo pase lo mismo que en el mío
#165 #165 cornell60 dijo: Pero por el amor de dios, y dale, creo que lo único con sentido que he leído hasta ahora es lo de que sería como pasar de metros a segundos. Que son cosas distintas, que coincide que sean metros (unos cúbicos y otros cuadrado) pero que no se puede pasar de unos a otros joder, Y con pasar me refiero, a hacer lo mismo que pasar de metros a kilometros, o de gramos a kilogramos. Que con no se cuantos litros de pintura puedas pintar tantos metros cuadrados, no es pasar de una unidad a otra, es una puta regla de 3, ni más ni menos. Todos esos que dicen que se puede, que me diga: igual que para pasar de kilometros a metros hay que multiplicar por 1000, ¿cuál es la fórmula para pasar de metros cúbicos a metros cuadrados? Porque por ahora nadie se ha pronunciado.....No pasa eso en mi trabajo, ni nada parecido. Lo que querían hacer era tan simple como suena, descubrir una fórmula para pasar de metros cúbicos a metros cuadrados, la que está escrita al lado de convertir peras en limones
Un poquito de humildad no le viene mal a nadie, es un hecho que una medida de volumen tiene su equivalencia en área, de hecho esto tiene sentido si te imaginas que derramas un litro de agua sobre el suelo y este forma una capa fina, si ignoramos el espesor de esa capa (que muchas vcs se hace en ingeniería), tendríamos simple y llanamente una medida de área, ahora, no hay que derramar un litro de agua para eso, es muy posible desde una fórmula matemática pasar de volumen a área y viceversa. Pienso q uno antes de juzgar se entera y luego reconoce sus errores.
#188 #188 llusuario dijo: Un poquito de humildad no le viene mal a nadie, es un hecho que una medida de volumen tiene su equivalencia en área, de hecho esto tiene sentido si te imaginas que derramas un litro de agua sobre el suelo y este forma una capa fina, si ignoramos el espesor de esa capa (que muchas vcs se hace en ingeniería), tendríamos simple y llanamente una medida de área, ahora, no hay que derramar un litro de agua para eso, es muy posible desde una fórmula matemática pasar de volumen a área y viceversa. Pienso q uno antes de juzgar se entera y luego reconoce sus errores. Mira, el agua derramada no deja de ser un volumen sin ******* unas cuantas leyes de la física. Si calculas el espesor por la superficie(no es despreciable, sino la superficie seria infinita. Sin contar que el espesor depende de la presión atmosférica, tensión superficial, la angulación del suelo, etc). Cualquiera que haya hecho un par de asignaturas de física (medianamente entendidas) lo ve como una barbaridad. No es una extravagancia, no es una aproximación. Es como si aaceptas que el dinero se transforma en polvos cuando cruzas la calle Montera, no fuckining sense!!
#188 #188 llusuario dijo: Un poquito de humildad no le viene mal a nadie, es un hecho que una medida de volumen tiene su equivalencia en área, de hecho esto tiene sentido si te imaginas que derramas un litro de agua sobre el suelo y este forma una capa fina, si ignoramos el espesor de esa capa (que muchas vcs se hace en ingeniería), tendríamos simple y llanamente una medida de área, ahora, no hay que derramar un litro de agua para eso, es muy posible desde una fórmula matemática pasar de volumen a área y viceversa. Pienso q uno antes de juzgar se entera y luego reconoce sus errores. Mira, el agua derramada no deja de ser un volumen sin ******* unas cuantas leyes de la física. Si calculas el espesor por la superficie tienes lo mismo incial(la superficie no es despreciable, sino lesta seria infinita. Sin contar que el espesor depende de la presión atmosférica, tensión superficial, la angulación del suelo, etc). Cualquiera que haya hecho un par de asignaturas de física (medianamente entendidas) lo ve como una barbaridad. No es una extravagancia, no es una aproximación. Es como si aaceptas que el dinero se transforma en polvos cuando cruzas la calle Montera, no fuckining sense!!
para todos los incultos que responden sin saber es imposible pasar de m^2 a m^3 ya que son magnitudes que miden cosas distintas una es para áreas y la otra es para volúmenes, es como decir que se quiere convertir kilogramos a litros!
así que antes de escribir algo investiguen primero
#104 #104 barbadefuego dijo: @calleusee Rectificar es de sabios y creo que eres la primera persona a la que veo en estas páginas admitir que se ha equivocado. Te felicito por ello, pero aún así sigue siendo imposible pasar de m2 a m3. Puede ocurrir que tengas una superficie en m2 y te pidan hallar un volumen en m3 pero es que en ese caso en la fórmula tienes metros cúbicos desde el principio sólo que no aparece como m3 sino como m2xm=m3Gracias, gracias y mil gracias.
Lo acabo de ver ahora,mucho tiempo después... pero no importa, gracias.
Me equivoqué y me sigo equivocando porque voy de listilla siempre, es bueno que haya gente que me devuelva a la tierra, y si es de esta forma, mejor.
Encantada de que quede gente como tú por aquí, no se suelen ver demasiados.
cuantos metros cuadrados hay en un metro cubico? infinitos. Veis, retrasados? Sí que se puede
si se puede lo estuve viendo hace unos meses en la escuela
Es posible pero dificil, porque una es medida de volumen y otra de area, como te explicaron antes, mas en algunos casos, como la ingenieria, arquitectura y construccion, pasamos a metros cuadrados porque conocemos el rendimiento por ejemplo, un metro cubico de pintura serian aprox. 230 galones sabriamos que multiplicando por 24 obtendriamos el metraje cuadrado que nos permitiria pintar ese metro cubico.... pero son casos de excepcion.
A veces hay que investigar y pensar un poquito antes de hablar y criticar, podemos estar equivocados, y mi estimada, tú lo estás, sí se pude hacer, son matemáticas básicas.
Pues claro que se puede pasar de metros cúbicos a metros cuadrados. Si hace falta también a metros aunque en un principio puede no tener sentido.
¡Registra tu cuenta ahora!
