Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
cobran mas que tu, y ya sabes porque... si se puede
Y para los 'listos' que decían que "simplemente dividir por la altura", un divertido ejemplo:
Un cubo de lado dos puede contener 2x2x2 = 8 metros cúbicos. Le quito la altura, nos quedaría que 8 metros cúbicos equivalen a 2x2 ==> 4 metros cuadrados. Y si ahora cogemos una caja larga de lados 2, 4 y altura 1, tendríamos 2x4x1=8 metros cúbicos otra vez. Le quito la altura, y ahora... Magia, 8 metros cúbicos equivalen a 8 metros cuadrados.
#20 #20 mr_yo dijo: #17
Pero, si no he entendido mal, ahí estás pasando de metros cúbicos de una cosa (pintura) a metros cuadrados de otra (pared o lo que quieras pintar). No dudo que se pueda (se tiene que poder por narices) pero no me parece que sea "pasar de metros cúbicos a metros cuadrados"; estás comparando magnitudes pertenecientes a cuerpos distintos.
Además, dudo que su jefe se refiriera a pinturas xD#25,#25 gaag dijo: #20 puede ser pintura como cualquier cosa, al fin y al cabo, el metal se puede fundir para hacer láminas de un grosor despreciable. Lo mismo puede ser para enfoscar una vivienda como para.. ¿hacer microchips? no sé, ya eso no lo controlo. La cuestión es que en una empresa de este tipo, suelen hacerse muchos cálculos para ahorrar lo máximo posible y no pasarse con el pedido de material. Para hacer ese tipo de calculo siempre se necesitará una aproximación del grosor del ''encolamiento'' (en ese caso), es decir, que sigue siendo de volumen a volumen aunque algunos creáis que es ''pasar de m3 a m2''
#20 #20 mr_yo dijo: #17
Pero, si no he entendido mal, ahí estás pasando de metros cúbicos de una cosa (pintura) a metros cuadrados de otra (pared o lo que quieras pintar). No dudo que se pueda (se tiene que poder por narices) pero no me parece que sea "pasar de metros cúbicos a metros cuadrados"; estás comparando magnitudes pertenecientes a cuerpos distintos.
Además, dudo que su jefe se refiriera a pinturas xDYo creo que es para un espesor estandar, es decir que los galones equivalen a ciertos metros cuadrados, pero con un cierto grosor de la capa de pintura, lo que en definitiva es aun volumen, pero de una capa delgada...
#49 #49 lena96 dijo: esto de pasar m2 a m3 o al revés, lo hice en 1 ESO.... estoy en 4ESO, y me sigo acordando....Y te has confundido como todos los listillos de la ESO que se creen que lo saben todo.
Pd: Yo no estoy seguro de que lo que haya dicho esté bien, porque la verdad, si hubiese una fórmula correcta para relacionar metros cúbicos con metros cuadrados, ¿no sería necesaria la utilización de integrales?.
#68 #68 frikinside dijo: #62 Hum... eso que dices no es del todo cierto. Vamos a utilizar el mismo ejemplo que has puesto de pasar bloques o vigas de madera a planchas de las mismas, es decir, imaginemos que tenemos un ortoedro de madera de 1 metro de Ancho, 1 metro de Alto y 2 Metros de largo. Su volumen es de 2 metros cúbicos y cada una de sus caras tiene 2 metros cuadrados de superficie, estamos hablando de mediciones completamente diferentes, teneis que pensar que por muy finas que hagas las planchas siguen teniendo grosor y lo más importante la superficie de dos de sus caras será siempre la superficie original del prisma. Una superficie carece de dimensión Z por lo que una "conversión" es matemática, geométrica y conceptualmente inviable.Si lo vuelves a leer, veras que si he tenido en cuenta el grosor. Claro que no es lo mismo dividir en grosores de medio centimetro que de 5cm. Como dice #66 #66 barbadefuego dijo: #62 Sí, es cierto, creo que el problema es que es una fábrica y se hacen aproximaciones. Igual que compramos comida en kilogramos pero en realidad las básculas pesan newtons (y por lo tanto depende de la gravedad del lugar donde se mida). Son aproximaciones que se hacen por comodidad y por lo tanto puede que tengan una fórmula para calcular un rendimiento aproximado de algún material. Pero tú tampoco sabes de qué trabaja el del ADV y no sabemos si estaba equivocado o no. De lo que estoy seguro es que en los libros de la ESO no se enseñan fórmulas de fábrica así que los que se burlan porque "son fórmulas de la ESO básicas" siguen haciendo el ridículo.son formulas aproximadas de rendimiento que usan las fabricas al manufacturar materias primas y que les sirven para saber cuantos metros cuadrados de tablas del grosor tal salen de un medazo de madera. No son exactas, ni mucho menos, pero son prácticas.
Hay que diferenciar entre matematicas puras y vida real. Como se dice, es imposible convertir volumen en superficie, puesto que en matematicas cualquier superficie pura (plano geométrico) tiene volumen 0. A lo sumo, y si usas un sistema irracional, al dividir un objeto volumétrico en planos, sea cual sea su forma y tamaño la superficie tenderá a ser infinita.
#72 #72 frikinside dijo: #71 Dichas planchas tendrán un volumen de 0.1x1x2 que será de 0.2 Metros cúbicos, dos de sus caras seguirán teniendo 2 metros cuadrados de superficie, otras 2 tendrían 0,2 metros cuadrados y las otras dos tendrán 0,1 de superficie. Obviamente, el volumen de las 10 planchas y las sumas de todas las superficies de las 10 planchas, tendrán el mismo volumen y la misma suma de superficies que el bloque inicial, ya que sólo la hemos dividido, por lo que tienen una relación directa, pero no es una conversión ni muchísimo menos. En el caso de la pasta de papel nos encontramos antes un problema extremadamente similar, donde ciertamente las dimensiones del bloque inicial no tienen tanto peso, pero sí las del producto final.Si tenemos como en el ejemplo anterior un bloque de 1x1x2 de pasta de papel, algo muy sencillo de moldear y queremos saber cuantos folios A4 nos salen la operación es similar, pero dista de ser una "conversión" sólo es un cálculo de "conservación" por así decirlo. Pero no va ligado a la superficie, si no al propio volumen de los folios, el papel, por muy fino que sea también tiene un grosor, de hecho los folios se venden tanto por gramos como por grosor, que obviamente está relacionado V=M/D. Si tiene una masa mayor, obviamente tendrá un volumen mayor. Aunque de una manera quizás demasiado extendida, espero haberme hecho entender con la suficiente claridad.
#73 #73 emadeloc dijo: #68 Si lo vuelves a leer, veras que si he tenido en cuenta el grosor. Claro que no es lo mismo dividir en grosores de medio centimetro que de 5cm. Como dice #66 son formulas aproximadas de rendimiento que usan las fabricas al manufacturar materias primas y que les sirven para saber cuantos metros cuadrados de tablas del grosor tal salen de un medazo de madera. No son exactas, ni mucho menos, pero son prácticas.
Hay que diferenciar entre matematicas puras y vida real. Como se dice, es imposible convertir volumen en superficie, puesto que en matematicas cualquier superficie pura (plano geométrico) tiene volumen 0. A lo sumo, y si usas un sistema irracional, al dividir un objeto volumétrico en planos, sea cual sea su forma y tamaño la superficie tenderá a ser infinita.Claro que lo tienes en cuenta, pero para ignorarlo. Ignoras o desprecias un grosor que crees irrelevante para trabajar con superficie. No obstante, dependerá de en que trabajes eso será más práctico o no. Por ejemplo conozco de buena tinta a un taller de fabricados de metal, que entre otras cosas, trabajan con planchas de metal como materia prima para varios de dichos productos. Pero no se trabaja con volumen y superficie de manera asíncrona, si no con superficies con grosores específicos, es decir, crean productos a partir de planchas de unos grosores determinados, pero se venden las tres medidas, no sólo 2. No es lo mismo una plancha de 1x1x0.1 que una de 1x1x0.2 y eso se encuentra especificado en el catálogo también por lo que estas vendiendo volumen al precio de volumen.
#73 #73 emadeloc dijo: #68 Si lo vuelves a leer, veras que si he tenido en cuenta el grosor. Claro que no es lo mismo dividir en grosores de medio centimetro que de 5cm. Como dice #66 son formulas aproximadas de rendimiento que usan las fabricas al manufacturar materias primas y que les sirven para saber cuantos metros cuadrados de tablas del grosor tal salen de un medazo de madera. No son exactas, ni mucho menos, pero son prácticas.
Hay que diferenciar entre matematicas puras y vida real. Como se dice, es imposible convertir volumen en superficie, puesto que en matematicas cualquier superficie pura (plano geométrico) tiene volumen 0. A lo sumo, y si usas un sistema irracional, al dividir un objeto volumétrico en planos, sea cual sea su forma y tamaño la superficie tenderá a ser infinita.#76 #76 frikinside dijo: #73 Claro que lo tienes en cuenta, pero para ignorarlo. Ignoras o desprecias un grosor que crees irrelevante para trabajar con superficie. No obstante, dependerá de en que trabajes eso será más práctico o no. Por ejemplo conozco de buena tinta a un taller de fabricados de metal, que entre otras cosas, trabajan con planchas de metal como materia prima para varios de dichos productos. Pero no se trabaja con volumen y superficie de manera asíncrona, si no con superficies con grosores específicos, es decir, crean productos a partir de planchas de unos grosores determinados, pero se venden las tres medidas, no sólo 2. No es lo mismo una plancha de 1x1x0.1 que una de 1x1x0.2 y eso se encuentra especificado en el catálogo también por lo que estas vendiendo volumen al precio de volumen.O si no quieres utilizar la palabra "volumen" estás vendiendo y fabricando superficies de determinado grosor. Como escribí antes, en el caso de una fábrica de papel o de algún material más moldeable, se utilizarán métodos diferentes, pero que parten del mismo concepto. Por mucho que digas que partiendo de un bloque de pasta de papel lo convierto a cuantos A4 de X gramos me salen no estás convirtiendo el volumen a superficie ni nada semejante, el volumen está presente una y otra vez por muy estandarizado que esté el "grosor" para un producto concreto. Una vez más a la pregunta directa y sin matices de "¿Cual es la fórmula para pasar de m3 a m2?" la respuesta sigue siendo la misma: "Ninguna".
JAJAJAJAJAJA joder... yo pensaba que me encontraria comentarios del tipo: que jefes mas tontos! etc etc... pero veo que es ala inversa, que comentarios mas ******* XDDDDDDDDDDD vosotros sois los que arreglariais la crisis imprimiendo mas billetes no?!?!? anda que... y los que flipaos de los botes de pintura otros iluminaos!! JAJAJAJA no puedes dividir una unidad de mesura de volumen en otra de area, cuantos puntos tienes una linia?! infinitos, tendria infinitas capas de grosor 0 dentro de ese volumen... es que vaya tela...pero lo bueno es que nadie dice nada, sobre la supuesta formula pk no existe! seguir con vuestras teorias de la logse LOL
#55 #55 sh1986 dijo: #5 y los centimetros a grados centígrado?AJJAJAJAJa epic!
No cobran el doble y el triple por su cargo cobran el doble y el triple porque les dan becas por subnormales!
#17 #17 gaag dijo: #14 Un metro cúbico de pintura equivale a 230 galones, que multiplicados por 24 te sale en metros cuadrados, ahora sólo tienes que hacer una relación entre la densidad de la pintura y la densidad de cualquier otro material, y ya está.
Sí, pero no te olvides de sumarle la raíz cuadrada de ornitorrinco y dividir por velocidad.
Puedes hacer lo que dices si asumes un grosor, pero conceptualmente hablando no estás convirtiendo metros cúbicos en cuadrados, estás preguntando qué superfície ocuparía un líquido si tuviera repartido por igual un grosor determinado. Es como si dices que puedes convertir longitud en superfície... te parece que se pueden saber los metros cuadrados de una habitación, sabiendo sólo que mide 5 metros de largo? No, eso dependerá del ancho; pasar de superfície a volumen es tan absurdo como decir que 5metros de largo es igual a 500 metros cuadrados...
#101 #101 emadeloc dijo: #62 #77 #100 De hecho, la formula concreta seria: volumen(m3) / grosor de corte(m) = superficie aprovechable. Repito: no es lo mismo matemáticas puras que vida real, y esta seria una formula concreta para el caso especifico de una serreria. Se tiene que adaptar a distintos casos como el pasar pasta de papel a folios, o plástico a papel de celofan. Y no lo confundamos con pasar de volumen a superficie, se divide un volumen para obtener un equivalente en superficie.
Mi teoria es que los jefes de #0 hablaban de estas formulas, y el autor o lo confundió con convertir volumenes en superficies, o viene a desfogarse por quedar como un tonto (que no es tonto, en realidad todos tienen razón, pero en cosas distintas).
A ver, es cierto, pero eso se puede entender en determinado contexto como lo que comentabas de las vigas o se decía por allí del papel. Lo que es absurdo es lo que están diciendo algunos buscando una fórmula para convertir metros cúbicos en cuadrados como quien pasa de kilómetros a metros. Puedes decir cuál es la base que tiene un tetraedro o un cilindro de determinada altura, pero nunca puedes decir que tantos metros cúbicos es igual a tantos metros cuadrados. Al igual que existe una tabla de 100 cm es 1 metro, 1000 metros es un kilómetro; nunca podrás hacer una equivalencia así con superfícies y volúmenes.
Si no, dime cual es la distancia que separa Madrid y Barcelona en metros cúbicos, litros o galones.
@calleusee Rectificar es de sabios y creo que eres la primera persona a la que veo en estas páginas admitir que se ha equivocado. Te felicito por ello, pero aún así sigue siendo imposible pasar de m2 a m3. Puede ocurrir que tengas una superficie en m2 y te pidan hallar un volumen en m3 pero es que en ese caso en la fórmula tienes metros cúbicos desde el principio sólo que no aparece como m3 sino como m2xm=m3
#101 #101 emadeloc dijo: #62 #77 #100 De hecho, la formula concreta seria: volumen(m3) / grosor de corte(m) = superficie aprovechable. Repito: no es lo mismo matemáticas puras que vida real, y esta seria una formula concreta para el caso especifico de una serreria. Se tiene que adaptar a distintos casos como el pasar pasta de papel a folios, o plástico a papel de celofan. Y no lo confundamos con pasar de volumen a superficie, se divide un volumen para obtener un equivalente en superficie.
Mi teoria es que los jefes de #0 hablaban de estas formulas, y el autor o lo confundió con convertir volumenes en superficies, o viene a desfogarse por quedar como un tonto (que no es tonto, en realidad todos tienen razón, pero en cosas distintas).
Bueno, lo de la distancia entre Madrid y Barcelona no hace falta que me lo digas, creo que ambos pensamos lo mismo; pero sí hay gente por aquí que se lo tendría que plantear.
Leyendo comentarios de gente que dice que pasar de m3 a m2 son matemáticas básicas entiendo el nivel cultural de este país. Es ABSOLUTAMENTE imposible hacer ese cambio. m3 es una medida de volumen y m2 es una medida de área y puesto que son magnitudes diferentes requieren unidades diferentes.
#102 #102 manute_19 dijo: #32 lo se cuando lo lei despues me di cuenta es mas bien una division , pero seria la ostia encontrar la 4 dimensionSi dividiendo metros cúbicos entre metros consigues metros cuadrados.....no busques más, ya has encontrado la cuarta dimensión ;)
#26 #26 voydeincognitoytal dijo: #3 No hay una fórmula pues estas hablando de pasar de una unidad de superficie m2 a una de volumen m3, por lo tanto m2.m=m3, es decir una superficie por una altura te da un volumen y la fórmula dependerá de que figura y cuerpo quieras tratar pero no puedes cambiarlo directamente.si la hay a mi me la enseñaron en calculo vectorial
y se hace mediante integrales... pero se usa generalmente en superficies con carge electrica
#1 #1 rous dijo: Belén Esteban cobra todavia mas.Cuanta razon tienes! deveria pagar al estado solo por existir!
#62 #62 emadeloc dijo: #14 #1 #3 #4 #5 #6 #10 Claro que se puede. Estais teniendo buenos razonamientos en contra, porque es cierto que matematicamente no se puede pasar de volumen a superficie.
Peeeero no habeis tenido en cuenta que se trata de una fábrica y que trabajan con material y que sí tendran una formula. Por ejemplo, si reciben una viga grande de madera para cortarla en tablones, a X metros de volumen dividido por Y grosor de las tablas dan Z metros cuadrados de tablones. O a A metros cúbicos de pasta de papel dividido por B gramos de densidad salen C folios tamaño A4.
Con lo que en este caso es #0 el torpe que no sabe ni en qué trabaja, y la razón por la que cobra menos que sus jefes.Es una hipótesis y podría ser verdad, o puede ser que ambos sean un poco zoquetes y esten buscando una formula inexistente.
Solo eliminas la altura de la formula para la figura tridimensional (Largo * Ancho * Altura) y obtienes el área superficial(Largo * Ancho).
#119 #119 cornell60 dijo: Vamos a ver, soy el que ha puesto el ADV. ¿Por qué no os limitais a leer el ADV y comentarlo sin hacer suposiciones? De lo que hablaban ellos es de una FÓRMULA para pasar de una unidad a otra, lo cual es IMPOSIBLE porque miden cosas distintas. Eso que decís de la pintura por ejemplo, pues es cierto que un pintor con unos cuantos cubos de pintura (m3) sabe cuanta superficie puede pintar (m2) pero eso no es pasar de una unidad a otra, puesto que en realidad sigue calculando volúmen, xq supone un grosor para la capa de pintura que va aplicar. NO EXISTE FÓRMULA PARA PASAR DE UNA UNIDAD A OTRA, Y ESO ES DE LO QUE HABLABAN MIS JEFESMenos mal que apareces!!! Pero un momento. Tu estas inscrito en la pagina desde el 5/02(hoy) y el ADV es del 2/02, ademas del 60 frente cornell+ un perifil que señala ningun ADV publicado... Suspicious indeed.
Aunque no te culpo, el circo de gente que se cree que las superficies y los volumenes son equivalentes es tan comico como para inventarte un alter ego "peacemaker" (sin contar el duelo a muerte con cientos de indignados que citan el calculo vectorial(Stokes pasa de integrales de vol a sup, pero va a ser que no), demostraciones de medalla Fields con poliedros y algun que otro isomorfismo dimensional... sin palabras me he quedado). What a fucking world dude!! (quien quien quiera que seas)
#144 #144 ipse dijo: #143 #143 frikinside dijo: #134 Me da a mi que en un cubo de lado 10 la superficie de sus caras no es 300 si no 600 [10x10(x6)] y que en un ortoedro de lados 20,5 y 10 sería 500 [5x10(x2)+20x5(x4)]jajaja vaya owned!#143 #143 frikinside dijo: #134 Me da a mi que en un cubo de lado 10 la superficie de sus caras no es 300 si no 600 [10x10(x6)] y que en un ortoedro de lados 20,5 y 10 sería 500 [5x10(x2)+20x5(x4)]
20mx10m x2=400 m^2
20mx5m x2=200 m^2
10mx5m x2=100 m^2
--------------
Tot: 700m^2 Para el "paralelepipedo"
se cumple generalmente...que el que mas cobra, menos sabe no? hay un dicho que dice por estos lados: "el que sabe, sabe; y el que no sabe, es jefe"
#151 #151 banuet dijo: estoy en 2do de secundaria
en fisica enseñan eso
las equivalencias&eso
mientras sigan siendo metros si se puede :lol:
das pena :facepalm:Por favor, uno es una unidad de superficie (metro cuadrado) y el otro de volumen (metro cubico) como vas a decir que se puede¿?¿? es como convertir de metros a segundos, no tiene nada que ver una con la otra!
#146 #146 ramzabelmont dijo: amigo de hecho es posible y sencillo si se dibuja un diagrama en el plano cartesiano y se calcula una curva de nivel, eso quiere decir poner la figura de 3D en 2D por ejemplo un cubo su curva de nivel es un cuadrado y de un cilindro un circulo, etc.Como se puede hacer con un cono? (no pude resistir la curiosidad)
Vas tu muy de listo pero si que se puede, y se utiliza mucho en ingenieria y arquitectura para calcular la cantidad de material que hay que usar, esta conversión siempre varia segun el material, no es directa como de m a km, pero si es posible.
Por supuesto, hay ejemplos concretos en los que se puede estimar cuántos litros (medida de volumen) hacen falta para pintar un número de metros cuadrados, o cuántas secciones de planchas se pueden sacar de un volumen concreto de una viga... Pero esto no relaciona ambos factores más allá de esos ejemplos. Es como si estimamos cuánto tiempo podemos estar circulando con un coche y una cantidad de combustible, y luego queremos crear una ECUACIÓN PARA PASAR DE LITROS A HORAS, MINUTOS Y SEGUNDOS.
Lo grave no es que no recordéis unas fórmulas concretas, son los gravísimos errores de conceptos que tenéis algunos.
El_pedante lo solucionará:
Si tu jefe te dice que como se pasa de m3 a m2, simplemente le dices que tiene que quitar una de las medidas del cubo (largaria, anchura o profundidad) o medidas de un cilindro (Diametro, largaria) ... y ya lo tienes!
Mas facil no se puede hacer. La solución te dará la saperficie que ocupará... aunque no tiene nada que ver con el volumen.
Si vas a poner una caja de 10m3 (5x2x1) y quiere saber en que zona lo puedes poner, tienes que saber las medidas que ocupará (en el suelo). No será lo mismo tener una superficie de 5x2 que de 2x1 ... aunque cambiará la altura que en este caso no tiene importancia.
Trollscience tiene la solución.
#188 #188 llusuario dijo: Un poquito de humildad no le viene mal a nadie, es un hecho que una medida de volumen tiene su equivalencia en área, de hecho esto tiene sentido si te imaginas que derramas un litro de agua sobre el suelo y este forma una capa fina, si ignoramos el espesor de esa capa (que muchas vcs se hace en ingeniería), tendríamos simple y llanamente una medida de área, ahora, no hay que derramar un litro de agua para eso, es muy posible desde una fórmula matemática pasar de volumen a área y viceversa. Pienso q uno antes de juzgar se entera y luego reconoce sus errores. "Si ignoramos el espesor de esa capa", claro claro, y SI mi abuela tuviese cojones no sería mi abuela, sería mi abuelo
#62 #62 emadeloc dijo: #14 #1 #3 #4 #5 #6 #10 Claro que se puede. Estais teniendo buenos razonamientos en contra, porque es cierto que matematicamente no se puede pasar de volumen a superficie.
Peeeero no habeis tenido en cuenta que se trata de una fábrica y que trabajan con material y que sí tendran una formula. Por ejemplo, si reciben una viga grande de madera para cortarla en tablones, a X metros de volumen dividido por Y grosor de las tablas dan Z metros cuadrados de tablones. O a A metros cúbicos de pasta de papel dividido por B gramos de densidad salen C folios tamaño A4.
Con lo que en este caso es #0 el torpe que no sabe ni en qué trabaja, y la razón por la que cobra menos que sus jefes.Es completamente imposible, los metros cuadrados son un concepto para medir terreno y otras cosas, pero fisicamente no existen. Tendrías que despojar un objeto de tres dimensiones de una de sus dimensiones, lo cual sigue siendo imposible.
#191 #191 catdeb dijo: para todos los incultos que responden sin saber es imposible pasar de m^2 a m^3 ya que son magnitudes que miden cosas distintas una es para áreas y la otra es para volúmenes, es como decir que se quiere convertir kilogramos a litros!
así que antes de escribir algo investiguen primeroFAIL
si que se puede pasar de m3 a m2 aaajajaja eso es leccion basica de 2 ESO! bueno...total...creo que deberias repasar un poquito los libros de cuando eras joven no¿?!
#20 #20 mr_yo dijo: #17
Pero, si no he entendido mal, ahí estás pasando de metros cúbicos de una cosa (pintura) a metros cuadrados de otra (pared o lo que quieras pintar). No dudo que se pueda (se tiene que poder por narices) pero no me parece que sea "pasar de metros cúbicos a metros cuadrados"; estás comparando magnitudes pertenecientes a cuerpos distintos.
Además, dudo que su jefe se refiriera a pinturas xDpuede ser pintura como cualquier cosa, al fin y al cabo, el metal se puede fundir para hacer láminas de un grosor despreciable. Lo mismo puede ser para enfoscar una vivienda como para.. ¿hacer microchips? no sé, ya eso no lo controlo. La cuestión es que en una empresa de este tipo, suelen hacerse muchos cálculos para ahorrar lo máximo posible y no pasarse con el pedido de material.
Esque es imposible pasarlo, los m cubicos son unidades de capacidad y los cuadrados de medida..... donde trabajas?
Hasta Carmele Marchante cobra 5 veces mas y no sabe ni restar ni dividirT.T
Creo que no tenéis muy claros algunos conceptos, no hay ninguna formula que permita pasar directamente de m3 a m2 sin conocer previamente algunos de los parámetros del objeto en cuestión.
No se puede decir Xm2 son Ym3, se necesita conocer la forma del objeto (esfera, cubo cilindro...) y algún otro parámetro (radio, lado, altura...) entonces si se puede calcular la superficie del objeto a partir del volumen, pero en son magnitudes distintas no tienen nada que ver y imposible calcular directamente una sobre la otra sin tener mas información.
que listo que eres, ojalá todo el mundo fuera como tú...
Eso te pasa por querer reirte del jefe.
seguramente se trate de una equivalencia alguien les habrá dicho,divides los m3 por tal y ya tienes la pintura o el material que te hace falta pra ese trabajo,lo que se llama las cuentas de la vieja,en una obra seria dos palas de arena y una de cementono les digas 66% de arena y 33% de cemento salu2
#17 #17 gaag dijo: #14 Un metro cúbico de pintura equivale a 230 galones, que multiplicados por 24 te sale en metros cuadrados, ahora sólo tienes que hacer una relación entre la densidad de la pintura y la densidad de cualquier otro material, y ya está. yahoo!
Una de dos o el ADV está falto de información o te han estado vacilando desde el principio los dos.
A ti lo de factores de conversion no te suena, no?
Al menos ellos saben que si se puede pasar de m2 a m3.
#32 #32 manute_19 dijo: Y si multiplicas unidades de volumen en metros cubicos por unidad de longitud en metro que te queda? a mi me salen metro cuadrados...yo desde luego te despedia...lo se cuando lo lei despues me di cuenta es mas bien una division , pero seria la ostia encontrar la 4 dimension
¡Registra tu cuenta ahora!
