Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#23527 #23527 caradepiruleta dijo: #23516 jajaja claro que es trabajo del forense. Pero a ti te están preguntando por el sesgo que están cometiendo.
Se llama sesgo retrospectivo, y se da cuando consideramos como predecibles cosas (que no podíamos saber) por sus consecuencias.
Si bebes y tienes un accidente de coche, eso es predecible. Pero si sales un día de casa y alguien se te mete en un cruce y tienes un accidente, es posible que en el hospital pienses que lo tenías que haber previsto. Y no es así, tú no sabías que un idiota se te iba a meter en medio, pero una vez que ha pasado, creees que lo podías haber previsto.Aaaah, entonces, ¿eso es un sesgo retrospectivo?
#23528 #23528 hosala dijo: #23520 Vale, es que creo que lo estoy enfocando desde un punto de vista médico, y no psicológico.
Nada, sole, a mí ni caso. Es que estoy leyendo la pregunta desde mi punto de vista, y no es eso lo que preguntan.
Tú hazle caso a piru.Es lo malo de ciertas cosas que dependiendo de la carrera o de tus experiencias puedes aplicar diferentes puntos de vista, aunque a la vez es enriquecedor.
#23530 #23530 hosala dijo: #23525 jajaj bueno, lo cierto es que la comodidad también es algo que me la suele pelar bastante.
Pero era por defender mi posición de muggle :)A mi lo que me la pela es la seguridad... aunque siendo sincera y analizando mis vivencias creo que la comodidad también, a mi lo que me gusta es la diversión y la adrenalina.
#23531 #23531 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23527 Aaaah, entonces, ¿eso es un sesgo retrospectivo?
#23528 Es lo malo de ciertas cosas que dependiendo de la carrera o de tus experiencias puedes aplicar diferentes puntos de vista, aunque a la vez es enriquecedor.claro claro, yo te puedo aportar mi punto de vista, y eso te enriquece.... pero es que no es lo que te preguntan.
Creo que a lo que se refiere es a que una vez muerto, y descubierta la causa, es posible que se vea más evidente que cuando estaba vivo, y aún no se conocía.
Es decir.... (sigo)
#23533 #23533 hosala dijo: #23531 claro claro, yo te puedo aportar mi punto de vista, y eso te enriquece.... pero es que no es lo que te preguntan.
Creo que a lo que se refiere es a que una vez muerto, y descubierta la causa, es posible que se vea más evidente que cuando estaba vivo, y aún no se conocía.
Es decir.... (sigo)Es decir: tú tienes un paciente con unos síntomas. Y no sabes lo que tiene. Y te matas en averiguarlo, venga pruebas, venga interconsultas..... y llega un momento que se muere, le hacen la autopsia, y te dicen "pues fue una pancreatitis aguda" (por ejemplo).
Y entonces dices "hostia, pues los síntomas cuadraban". Pero claro, cuando estaba aún vivo, estabas pensando en los cientos de enfermedades que pueden dar esos síntomas, y entonces no te parecía tan evidente.
Creo que se refiere a eso, pero como mecanismo psicológico no te sé decir nada.
Uf, no sabes lo que es una correlación entonces?
A ver, coges las notas de mates y de física de los alumnos de una clase, por ejemplo:
Mates Física
9.........10
2.........4
8.........10
5........6
E imagínate que hacemos el cálculo y hallamos la correlación y nos da 0'8 (igual que en tu ejemplo pero positivo).
Si te fijas, parece que la gente que saca buenas notas en mates también saca buenas notas en física; y la gente que saca malas notas en mates también las saca en física, verdad?
#23535 #23535 caradepiruleta dijo: Uf, no sabes lo que es una correlación entonces?
A ver, coges las notas de mates y de física de los alumnos de una clase, por ejemplo:
Mates Física
9.........10
2.........4
8.........10
5........6
E imagínate que hacemos el cálculo y hallamos la correlación y nos da 0'8 (igual que en tu ejemplo pero positivo).
Si te fijas, parece que la gente que saca buenas notas en mates también saca buenas notas en física; y la gente que saca malas notas en mates también las saca en física, verdad?
¿Podrías decir en este caso que una buena nota en matemáticas es la CAUSA de una buena nota en física? Pues no, no podrías. Pero sí que se puede decir que están relacionadas entre sí. En este caso tienen una relación POSITIVA porque si aumenta una también aumenta la otra.
Esto se entiende no?
#23534 #23534 hosala dijo: #23533 Es decir: tú tienes un paciente con unos síntomas. Y no sabes lo que tiene. Y te matas en averiguarlo, venga pruebas, venga interconsultas..... y llega un momento que se muere, le hacen la autopsia, y te dicen "pues fue una pancreatitis aguda" (por ejemplo).
Y entonces dices "hostia, pues los síntomas cuadraban". Pero claro, cuando estaba aún vivo, estabas pensando en los cientos de enfermedades que pueden dar esos síntomas, y entonces no te parecía tan evidente.
Creo que se refiere a eso, pero como mecanismo psicológico no te sé decir nada.Vamos, que cuando sabes la causa, te parece algo evidente, que cuando no la sabías, no te parecía tan evidente.
Es eso, Piru?
#23534 #23534 hosala dijo: #23533 Es decir: tú tienes un paciente con unos síntomas. Y no sabes lo que tiene. Y te matas en averiguarlo, venga pruebas, venga interconsultas..... y llega un momento que se muere, le hacen la autopsia, y te dicen "pues fue una pancreatitis aguda" (por ejemplo).
Y entonces dices "hostia, pues los síntomas cuadraban". Pero claro, cuando estaba aún vivo, estabas pensando en los cientos de enfermedades que pueden dar esos síntomas, y entonces no te parecía tan evidente.
Creo que se refiere a eso, pero como mecanismo psicológico no te sé decir nada.Como House pero cuando la palma.
#23536 #23536 caradepiruleta dijo: #23535 ¿Podrías decir en este caso que una buena nota en matemáticas es la CAUSA de una buena nota en física? Pues no, no podrías. Pero sí que se puede decir que están relacionadas entre sí. En este caso tienen una relación POSITIVA porque si aumenta una también aumenta la otra.
Esto se entiende no?Sí, ahora lo he entendido. Gracias *_*
#23537 #23537 hosala dijo: #23534 Vamos, que cuando sabes la causa, te parece algo evidente, que cuando no la sabías, no te parecía tan evidente.
Es eso, Piru?Es lo que he entendido.
#23536 #23536 caradepiruleta dijo: #23535 ¿Podrías decir en este caso que una buena nota en matemáticas es la CAUSA de una buena nota en física? Pues no, no podrías. Pero sí que se puede decir que están relacionadas entre sí. En este caso tienen una relación POSITIVA porque si aumenta una también aumenta la otra.
Esto se entiende no?Perfectamente Piru :)
Es como por ejemplo, dividir la población en clases sociales, y estudiar la incidencia de una enfermedad en cada clase. Y te da que
clase alta: 10%
clase media: 6%
clase baja: 3%
Hay una correlación positiva. Cuanto más alta sea la clase, más incidencia.
(sigo)
#23539 #23539 hosala dijo: #23536 Perfectamente Piru :)
Es como por ejemplo, dividir la población en clases sociales, y estudiar la incidencia de una enfermedad en cada clase. Y te da que
clase alta: 10%
clase media: 6%
clase baja: 3%
Hay una correlación positiva. Cuanto más alta sea la clase, más incidencia.
(sigo)Pero la causa no tiene por qué ser la clase. A lo mejor resulta que la clase alta va a revisiones médicas periódicas y se diagnostica más la enfermedad, y en la clase baja pasa desapercibida y no se diagnostica (al no estar registrado, no se cuenta).
O puede ser que la clase alta esté relacionada con el consumo de un determinado alimento que sí que sea la causa. Pero la clase social no. Sólo se puede decir que existe una correlación. A más clase, más enfermedad.
#23538 #23538 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23534 Como House pero cuando la palma.
#23536 Sí, ahora lo he entendido. Gracias *_*
#23537 Es lo que he entendido. Ah vale, te acabo de soltar otro rollo gratuitamente entonces ;)
#23537 #23537 hosala dijo: #23534 Vamos, que cuando sabes la causa, te parece algo evidente, que cuando no la sabías, no te parecía tan evidente.
Es eso, Piru?Sip.
El cerebro trata de trabajar con cosas que tengan sentido, e intenta darle sentido a las cosas que no lo tienen.
Lo des sesgo retrospectivo es como cuando intentas ver una ilusión óptica de esas, que al prinicipio te cuesta, y no la ves. Pero en el momento en el que la ves ya no eres capaz de no cerla, y te parece evidente.
Pues con el ejemplo del paciente es lo mismo, en el momente en el que le das sentido a los datos que tenías, te parece que debías haberte dado cuenta antes
¿Me explico?
#23542 #23542 caradepiruleta dijo: #23537 Sip.
El cerebro trata de trabajar con cosas que tengan sentido, e intenta darle sentido a las cosas que no lo tienen.
Lo des sesgo retrospectivo es como cuando intentas ver una ilusión óptica de esas, que al prinicipio te cuesta, y no la ves. Pero en el momento en el que la ves ya no eres capaz de no cerla, y te parece evidente.
Pues con el ejemplo del paciente es lo mismo, en el momente en el que le das sentido a los datos que tenías, te parece que debías haberte dado cuenta antes
¿Me explico?Estupendamente Piru. Dedícate a la enseñanza, en serio :)
Si por escrito eres tan buena, imagínate en directo!
#23543 #23543 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23540 Lo gracioso es que en la vida real es al revés.No. Hay enfermedades más frecuentes en la clase alta, otras más frecuentes en la clase baja, y otras que son independientes de la clase.
#23545 #23545 hosala dijo: #23542 Estupendamente Piru. Dedícate a la enseñanza, en serio :)
Si por escrito eres tan buena, imagínate en directo!Bueno, a veces suelta una parrafadas que no se entiende, ehhh, xDDDD
No, que lo he entendido bien, vamos lo que no había entendido en años yendo a clase (por lo de la correlación) lo entiendo ahora, jajaja.
#23546 #23546 hosala dijo: #23543 No. Hay enfermedades más frecuentes en la clase alta, otras más frecuentes en la clase baja, y otras que son independientes de la clase.Sí, pero digo la clase que más se enferma.
#23538 #23538 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23534 Como House pero cuando la palma.
#23536 Sí, ahora lo he entendido. Gracias *_*
#23537 Es lo que he entendido. Vale, si lo has entendido entonces sigo:
La correlación es r. Con ella sólo sabes la dirección de la relación (por el sigo que tenga) y la intensidad de la relación: si es cercano a 1 o a -1 es que las variables se relacionan mucho y si es cercano a 0 es que no existe relación (lineal, pero puede ser curvilínea, pero bueno esto da igual...). Es lo único que puedes saber.
El coeficiente de determinación es r2 (al cuadrado). En tu ejemplo sería 0'64. Esto significa que el 64% de variación encontrada en la primera variable se puede explicar por la variación de la segunda variable. (ojo que digo que lo explica, pero no que lo cause)
Es decir, si yo saco un 10 en matemáticas, un 6'4 estaría explicado por mi nota de física.
#23547 #23547 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23545 Bueno, a veces suelta una parrafadas que no se entiende, ehhh, xDDDD
No, que lo he entendido bien, vamos lo que no había entendido en años yendo a clase (por lo de la correlación) lo entiendo ahora, jajaja.Yujuuu pues me alegro de que lo hayas entendido :)
Vale, y lo de la psicología popular... la verdad es que lo llevo pensando un rato...
Aplicado a los delitos y tal... yo diría que se pueden cometer muchos errores.
Hay un concepto que se llama "error de atribución" o "sesgo de correspondencia" (creo que tiene muchos nombres, pero no me acuerdo de todos jeje. Búscalo en google si tal) que consiste en dar por hecho que las conductas de un individuo, al que observamos, son debidas a variables internas y no a variables externas. Y al revés, el individuo que está siendo observado atribuye su conduca a las variables externas más que a las internas.
#23553 #23553 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23549 Mmmm ¿y cómo se saca lo del 0'64? (Las mates me cuestan, por eso sigo preguntando).
Pues es r al cuadrado. En tu caso son -0'8x-0'8=0'64
Si la correlación fuese de 0'6-> 0'6x0'6=0'36, por poner un ejemplo.
Bien se ve que cuanto mayor es la correlación entre las variables, más porcentaje de varianza de una variable se puede explicar con la otra.
Si la correlación fuese 0-> 0x0=0 y no se podría explicar una puta mierda porque las variables no estñan relacionadas xD
Y si la correlación fuese perfecta (+1 o -1), el coeficiente de determinación sería 1, y se podría explicar toda la variación de una variable con la otra (pero las correlaciones perfectas no existen en la vida real así que da igual :P)
#23558 #23558 hosala dijo: #23554 Bueno, pero una vez que acceden a la sanidad, se supone que ya vienen con la enfermedad.
Es decir, que aunque se curen más y antes, enfermar enferman.
También las alergias suelen ser más comunes en la clase alta.Mmm ya veo, además, como la clase alta suele ser menor, en cuanto a personas que hay en ella que la clase baja, pues es normal que haya un número de porcentaje elevado, o eso creo.
#23557 #23557 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23555 Ya veo, entonces el error se encuentra en que no siempre se consideran todas las variables, las externas e internas, sino que a veces se les da más importancia a unas que a otras, ¿no?
Claro. Eso nos ha pasado a todos cuando discutimos con alguien por ejemplo.
Imagínate que yo ahora voy al cine y le hablo mal a un cliente. Él pensará: esta chica es una maleducada (esto es una disposición interna, mía, yo soy así). Y yo pensaré: es que mi trabajo no me gusta y estoy sometida a mucho estrés (esto es, variables contextuales, no tienen nada que ver conmigo).
Según el tipo de atribución que hagamos (interna o externa) las consecuencias son distintas:
Un chico le roba el bolso a una señora. La señora: "es un delincuente y una mal chico" (y así etiquetamos al chico). El chico: "tengo que comer y no tengo un duro" (el chico necesita ayuda)
#23561 #23561 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23559 Dios que lío, pero creo que lo he entendido.Si te lías con el coef de determ. pues pasa de él, con le expliques bien lo de la correlación ya está :)
#23562 #23562 hosala dijo: #23560 Bueno no, el porcentaje es proporcional.
Por ejemplo, en apendicitis, que creo que la incidencia es igual:
si hay 100 ricos y 1000 pobres, habrá 1 con apendicitis en ricos, y 10 en pobres.
No hay 10 en ricos y 10 en pobres.
Vamos, que todo es por porcentajes, los números absolutos dan igual. Así que da igual la cantidad de ricos y pobres que haya.estás diferenciando porcentaje y proporción? O_O jajaja
Bueno sole yo me tengo que ir. Para lo de las atribuciones busca a Kelly por intenert (estilos atribucionales de Kelly o algo así). No estoy segura de que se refiera a eso la pregunta pero bueno... xD
#23566 #23566 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23563 El que me robó el móvil era un hijo puta, porque fijo que no era para comer, sino se roban otras cosas.jajaja
#23568 #23568 caradepiruleta dijo: #23562 estás diferenciando porcentaje y proporción? O_O jajaja
Bueno sole yo me tengo que ir. Para lo de las atribuciones busca a Kelly por intenert (estilos atribucionales de Kelly o algo así). No estoy segura de que se refiera a eso la pregunta pero bueno... xDJajajaa, vale. Adiós y muchas gracias :D
Y para la formación de impresiones busca a Asch, que tiene un modelo sobre formación de impresiones que igual te vale de algo. Habla de cómo las personas creemos que ciertos rasgos de personalidad suelen ir unidos.
Ah!! Ostrás no sé como no se me ocurrió antes!! Busca heurísticos de Khaneman y Tverski!! Que los heurísticos seguro que también te sirven para esa pregunta. Correlaciones ilusorias, representatividad, accesibilidad, esas cosas. Ya verás, seguro que al final lo bordas :)
#23573 #23573 hosala dijo: #23568 chauuuu piru. No seas borde con clientes! 1 bico!jajaja eso espero :)
Aún me voy a quedar un ratillo, pero es que estaba toda estresada escribiendo. Voy a preparar la mochila y esas cosas
#23571 #23571 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23568 Jajajaa, vale. Adiós y muchas gracias :DDe nada mujer. Si a mí me gusta hablar sobre estás cosas (aunque a veces me frustre :P)
Y si en estadística te lías, yo te deslío jajaja
#23576 #23576 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23574 No te estreses tampoco, sólo preguntaba :(me estreso por escribir, no por responder :)
#23575 #23575 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23572 Si tengo que buscar todas esas cosas para contestar a una sola pregunta me parece que voy cogiendo ya el cuchillo.jajajaj como quieras. Pues ponle sólo lo del error de atribución (creo que era de un tal Jones...) y busca lo de los heurísticos
#23579 #23579 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23577 Pues no te frustres.
Jajajaja, espero que no haya más, pero me hago demasiadas ilusiones, ¿verdad?
#23578 ¿Por?yo que tú no me las haría.. xD
Pues porque intento escribir rápido y no encuentro las palabras que quiero decir y al final acabo escribiendo un rollo y lo tengo que desrollar jajajja
#23580 #23580 caradepiruleta dijo: #23575 jajajaj como quieras. Pues ponle sólo lo del error de atribución (creo que era de un tal Jones...) y busca lo de los heurísticosEs que si pongo algo de fuera he de poner bibliografía...
#23581 #23581 caradepiruleta dijo: #23579 yo que tú no me las haría.. xD
Pues porque intento escribir rápido y no encuentro las palabras que quiero decir y al final acabo escribiendo un rollo y lo tengo que desrollar jajajjaJO.
#23582 #23582 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23580 Es que si pongo algo de fuera he de poner bibliografía...
#23581 JO.Pon. Así quedas mucho mejor :)
#23583 #23583 hosala dijo: #23582 Pon. Así quedas mucho mejor :)Ni que tuviera tanto tiempo para hacerlo.
#23584 #23584 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23583 Ni que tuviera tanto tiempo para hacerlo.¿Es para entregar hoy?
#23582 #23582 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23580 Es que si pongo algo de fuera he de poner bibliografía...
#23581 JO.Pues busca el título del libro de Kaneman y Tversky en el que hablen de heurísticos y le lo pones en la bibliografía jajaj tu profesor va a flipar si piensa que te lo leíste xDD
Yo es que no tengo ningún manual de psicología social, si no te decía el título :(
Bueno, ahora sí que me voy!!
Hasta la noche!! Muaks
#23589 #23589 galleguita_lokita dijo: Cucu... No hay nadie?Yop.
#23590 #23590 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23589 Yop.hola que tal?
#23591 #23591 galleguita_lokita dijo: #23590 hola que tal?
Bien ¿y tú?
#23592 #23592 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23591 Bien ¿y tú?todo lo bien que puedo después de que me atracaran ayer...
#23593 #23593 galleguita_lokita dijo: #23592 todo lo bien que puedo después de que me atracaran ayer...¿Te han atracado? ¿Cómo?
#23594 #23594 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23593 ¿Te han atracado? ¿Cómo?si, en el curro y con un cuchillo
#23595 #23595 galleguita_lokita dijo: #23594 si, en el curro y con un cuchillo¿En el curro? ¿Atracaron la panadería?
#23596 #23596 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23595 ¿En el curro? ¿Atracaron la panadería?si.. Se llevó la pasta
#23597 #23597 galleguita_lokita dijo: #23596 si.. Se llevó la pastaJoder, que mal. ¿Y no había nadie más?
#23598 #23598 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23597 Joder, que mal. ¿Y no había nadie más?no.. Y me imagino que me estuvo vigilando porque tuve gente toda la tarde menos en el momento del atraco
#23599 #23599 galleguita_lokita dijo: #23598 no.. Y me imagino que me estuvo vigilando porque tuve gente toda la tarde menos en el momento del atracoPuff, ¿y no había cámaras ni nada?
#23600 #23600 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #23599 Puff, ¿y no había cámaras ni nada?no tenemos no...
#23602 #23602 galleguita_lokita dijo: #23601 fue verle el pedazo cuchillo y cargarme viva xD¿Y qué te han dicho los jefes?
¡Registra tu cuenta ahora!
