Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.``La homosexualidad se presenta en todas las especies animales.
La homofobia solo en una.´´
¿Quién es el ``antinatural´´ aquí?
Esa gente sí que es de mente abierta #IRONIAMODEON
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.hay muchas especies, ademas de la humana, en la que existe la homosexualidad o la bisexual, no es ninguna anomalía antinatural
#50 #50 hena16 dijo: #47 .... Hasta donde yo se, la homosexualidad no es hederitaria asi que no entiendo la ultima frase... En un estudio salía que los hombres, mientras más hermanos (varones) mayores biologicos tuviese más probabilidades había de que fuese homosexual...Hablaba en el caso de las enfermedades hereditarias, no de la homosexualidad, pero si que es cierto que si es defecto de INAH3 por ejemplo, es posible que alguna línea genética tenga cierta tendencia a obtenerla
#48 #48 hena16 dijo: #46 Pero algún origen tendrá que tener, ¿no? Porque no es algo que se elija, se nace así. Y que sea una mutación no significa que sea una desventaja... En lo de que mutación no significa necesariamente desventaja estamos de acuerdo. Pero si se justifica que es una anomalía porque no se perpetúa la especie, llegará un momento en el que esos individuos desaparecerán, por selección natural, que es lo que entiendo que se está intentando defender aquí.
#47 #47 kertor dijo: #46 Esque su aparición es fruto de muchos factores: puede aparecer bajo ciertas situaciones psicológicas,puede existir una tendencia genética como ciertos cánceres que tienen propensidad hereditaria (por eso se operó los pechos Angelina Jolie), lo que no exige obligatoriedad; también se habla de que cuando se concibe a cierta edad se es más propenso a obtenerlo, por no hablar de la gente que se casa con gente del sexo opuesto por miedo al rechazo y tiene hijosPor cierto, lo del desarreglo hormonal se revierte con la misma hormona que falte o esté disminuida su concentración: la diabetes se trata con insulina. Si das testosterona a una persona homosexual no cambiará su orientación sexual. Simplemente por el hecho de que no es un desajuste hormonal. Por esa regla de tres, los heterosexuales podrían ser homosexuales si los tratas con estrógenos.
Lo siento, no sé dónde habrás leído eso pero no se sostiene de ninguna manera.
#51 #51 hikarikokonoe dijo: #15 ``La homosexualidad se presenta en todas las especies animales.
La homofobia solo en una.´´
¿Quién es el ``antinatural´´ aquí?#53 #53 shyeneko dijo: #15 hay muchas especies, ademas de la humana, en la que existe la homosexualidad o la bisexual, no es ninguna anomalía antinaturalMenos mal que hay gente con dos dedos de frente que no se traga todo la información que le viene sin cuestionarse y hacer un razonamiento crítico antes.
#54 #54 kertor dijo: #50 Hablaba en el caso de las enfermedades hereditarias, no de la homosexualidad, pero si que es cierto que si es defecto de INAH3 por ejemplo, es posible que alguna línea genética tenga cierta tendencia a obtenerla
Para futuros debates la palabra "defecto" deberías intentar no utilizarla (es solo un consejo).
#55 #55 libertaria dijo: #48 En lo de que mutación no significa necesariamente desventaja estamos de acuerdo. Pero si se justifica que es una anomalía porque no se perpetúa la especie, llegará un momento en el que esos individuos desaparecerán, por selección natural, que es lo que entiendo que se está intentando defender aquí.
No, no, para nada. Esta claro que si esto fuese así la homosexualidad se habria acabado en los humanos hace mucho, es obvio que no es por herencia, pero es una "mutación" tan común que prevalece... No deja de ser algo distinto a lo normal, que se debe deber a que en el organismo a algo diferente a lo normal...
Y por cierto, #56 #56 libertaria dijo: #47 Por cierto, lo del desarreglo hormonal se revierte con la misma hormona que falte o esté disminuida su concentración: la diabetes se trata con insulina. Si das testosterona a una persona homosexual no cambiará su orientación sexual. Simplemente por el hecho de que no es un desajuste hormonal. Por esa regla de tres, los heterosexuales podrían ser homosexuales si los tratas con estrógenos.
Lo siento, no sé dónde habrás leído eso pero no se sostiene de ninguna manera.tiene toda la razón, la teoría de las hormonas se viene abajo... Yo sigo obtando por lo del nucleo de la tercera interesccion del hipotalamo anterior.
Solo como dato interesante, por si alguien lee esto y no lo sabía. La especie humana no es la única que ha desarrollado medios para que las parejas homosexuales puedan procrear. Las parejas de cisnes negros machos homosexuales tienen una "estrategia" que se basa en uno de los dos procrea con una hembra y cuando esta ha puesto los huevos entre los dos las espantan y se quedan con ellos. Curioso, ¿verdad?
#56 #56 libertaria dijo: #47 Por cierto, lo del desarreglo hormonal se revierte con la misma hormona que falte o esté disminuida su concentración: la diabetes se trata con insulina. Si das testosterona a una persona homosexual no cambiará su orientación sexual. Simplemente por el hecho de que no es un desajuste hormonal. Por esa regla de tres, los heterosexuales podrían ser homosexuales si los tratas con estrógenos.
Lo siento, no sé dónde habrás leído eso pero no se sostiene de ninguna manera.La verdad es que esa teoría es fruto de mi propia ingenuidad que pensé hace tiempo y no había llegado a debatirla con nadie para que me la rebatiera, además de que estoy en las primeras fases de mis estudios biológicos, por lo que en algunos aspectos estoy muy verde
#59 #59 hena16 dijo: Y por cierto, #56 tiene toda la razón, la teoría de las hormonas se viene abajo... Yo sigo obtando por lo del nucleo de la tercera interesccion del hipotalamo anterior.No sé si te refieres a la zona medial del hipotálamo, corrígeme si me equivoco.
Esa zona contiene núcleos de neuronas que están relacionadas con el sistema límbico (la zona del cerebro donde nacen las emociones y los sentimientos). Si ese artículo justifica la homosexualidad como un trastorno afectivo secundario a una simple diferencia en la anatomía de esos núcleos, me parece absurdo. Es como relacionar el peso o tamaño del cerebro con la inteligencia de una persona, cuando lo que de verdad la determina es el número de conexiones sinápticas que exista entre las neuronas.
#58 #58 hena16 dijo: #54 Para futuros debates la palabra "defecto" deberías intentar no utilizarla (es solo un consejo).
#55 No, no, para nada. Esta claro que si esto fuese así la homosexualidad se habria acabado en los humanos hace mucho, es obvio que no es por herencia, pero es una "mutación" tan común que prevalece... No deja de ser algo distinto a lo normal, que se debe deber a que en el organismo a algo diferente a lo normal...Cuando decía "defecto" me refería a "falta de", porque cuando pusistes INAH3 ,por mi ingenuidad, no sabía que era la tercera interesccion del hipotalamo anterior, creía que era un enlace que formaba parte de algo y que había en menos cantidad, de ahí "defecto"
#62 #62 libertaria dijo: #59 No sé si te refieres a la zona medial del hipotálamo, corrígeme si me equivoco.
Esa zona contiene núcleos de neuronas que están relacionadas con el sistema límbico (la zona del cerebro donde nacen las emociones y los sentimientos). Si ese artículo justifica la homosexualidad como un trastorno afectivo secundario a una simple diferencia en la anatomía de esos núcleos, me parece absurdo. Es como relacionar el peso o tamaño del cerebro con la inteligencia de una persona, cuando lo que de verdad la determina es el número de conexiones sinápticas que exista entre las neuronas. Sí me equivocaba, es el núcleo preóptico.
Volvemos al tema hormonal. Fabrica hormona liberadora de gonadotropina, una hormona que estimula la producción de testosterona y estrógenos. Lo dicho, no tiene base ninguna
#62 #62 libertaria dijo: #59 No sé si te refieres a la zona medial del hipotálamo, corrígeme si me equivoco.
Esa zona contiene núcleos de neuronas que están relacionadas con el sistema límbico (la zona del cerebro donde nacen las emociones y los sentimientos). Si ese artículo justifica la homosexualidad como un trastorno afectivo secundario a una simple diferencia en la anatomía de esos núcleos, me parece absurdo. Es como relacionar el peso o tamaño del cerebro con la inteligencia de una persona, cuando lo que de verdad la determina es el número de conexiones sinápticas que exista entre las neuronas. La verdad es que la investigación sobre el INAH3 no se basa en un patrón lógico (pues no sé sabe en que podría afectar) sino en un estudio realizado en el que efectivamente se veía que la mayoría de las personas homosexuales tenían este núcleo más pequeño que los heterosexuales, semejandose más al de una mujer. Tal vez las hormonas si tengan algo que ver. Al fin y al cabo el estereotipo de que los gays son más afeminados y las lesbianas suelen ser más "marimachos" (sin intencion de ofender) se cumple en gran parte de los casos (los estereotipos aunque nunca deben usarse para prejuzgar suelen tener una base real), así pues tiene sentido que el cerebro de un chico homosexual tenga alguna parte más parecida al de la mujer
#65 #65 hena16 dijo: #62 La verdad es que la investigación sobre el INAH3 no se basa en un patrón lógico (pues no sé sabe en que podría afectar) sino en un estudio realizado en el que efectivamente se veía que la mayoría de las personas homosexuales tenían este núcleo más pequeño que los heterosexuales, semejandose más al de una mujer. Tal vez las hormonas si tengan algo que ver. Al fin y al cabo el estereotipo de que los gays son más afeminados y las lesbianas suelen ser más "marimachos" (sin intencion de ofender) se cumple en gran parte de los casos (los estereotipos aunque nunca deben usarse para prejuzgar suelen tener una base real), así pues tiene sentido que el cerebro de un chico homosexual tenga alguna parte más parecida al de la mujer Todo esto, por supuesto, sin tener ni idea de biología. Así que si he dicho alguna estupidez o locura (algo muy probable) mil perdones
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por eso se da en más de 250 especies, incluyéndonos, claro.
Deberían repartir "Cómo curarse lo cani"
La homofobia es como el racismo, no va a desaparecer.
#19 #19 kertor dijo: No soy homófobo ni me dan asco, pero es cierto que la homosexualidad es un desnivel de hormonas: la existencia de los sentimientos de atracción sexual tienen como única finalidad la perpetuación de dicha especie, por lo que la homosexualidad no tiene otra explicación que tener más hormonas del sexo opuesto (como se ha demostrado), y hay gente que se trata (o como queráis llamarlo.
De verdad que no estoy en contra de ellos ni pienso que sean unos apestados, pero esa es la explicación a esa atracción, sólo trato de aportar lo que sé.
Un saludo :)Eso no es cierto, se dan algunos casos en que si es así pero en general no. La inmensa mayoría de homosexuales no tienen absolutamente NINGUNA diferencia del resto de personas
#70 #70 nacpermen dijo: #19 Eso no es cierto, se dan algunos casos en que si es así pero en general no. La inmensa mayoría de homosexuales no tienen absolutamente NINGUNA diferencia del resto de personasAlguna tendrán que tener para que sean diferentes en algo tan básico, ¿no?
¡Qué hijos de puta! ¡Mira que preocuparse por los demás y querer ayudarles! ¡A quién se le ocurrirá tal tropelía!
#51 #51 hikarikokonoe dijo: #15 ``La homosexualidad se presenta en todas las especies animales.
La homofobia solo en una.´´
¿Quién es el ``antinatural´´ aquí?#53 #53 shyeneko dijo: #15 hay muchas especies, ademas de la humana, en la que existe la homosexualidad o la bisexual, no es ninguna anomalía antinatural#57 #57 libertaria dijo: #51 #53 Menos mal que hay gente con dos dedos de frente que no se traga todo la información que le viene sin cuestionarse y hacer un razonamiento crítico antes. Hay más especies distintas con cáncer que las que padecen homosexualidad; y sólo una que investiga su cura. ¿Hay que dejar de intentar curar el cáncer? Total, es lo más natural del mundo, ¿no?
#73 #73 yohoy2 dijo: #51 #53 #57 Hay más especies distintas con cáncer que las que padecen homosexualidad; y sólo una que investiga su cura. ¿Hay que dejar de intentar curar el cáncer? Total, es lo más natural del mundo, ¿no?El cáncer mata la homosexualidad no
#73 #73 yohoy2 dijo: #51 #53 #57 Hay más especies distintas con cáncer que las que padecen homosexualidad; y sólo una que investiga su cura. ¿Hay que dejar de intentar curar el cáncer? Total, es lo más natural del mundo, ¿no?Eso ya es diferente, el cáncer es una enfermedad. La homosexualidad no.
#76 #76 Violadoraa dijo: #73 Eso ya es diferente, el cáncer es una enfermedad. La homosexualidad no.No es una enfermedad porque tú lo digas. Es una malformación cerebral que dificulta la procreación. Causa un daño y no da ningún beneficio al que la padece. En mi casa a eso lo llamamos enfermedad.
#74 #74 hena16 dijo: #73 El cáncer mata la homosexualidad noLa homosexualidad no mata directamente, como tampoco lo hace el SIDA y creo que a nadie se le ocurre decir que el sida no es una enfermedad.
#77 #77 yohoy2 dijo: #76 No es una enfermedad porque tú lo digas. Es una malformación cerebral que dificulta la procreación. Causa un daño y no da ningún beneficio al que la padece. En mi casa a eso lo llamamos enfermedad.
#74 La homosexualidad no mata directamente, como tampoco lo hace el SIDA y creo que a nadie se le ocurre decir que el sida no es una enfermedad.La homosexualidad no mata indirectamente... Es una mutación. Hay muchas cosas que dificultan la reproducción y no son enfermedades, como la poca vistosidad de las plumas de un ave, la menor cantidad de óvulos en un individuo que en otro, la movilidad algo más lenta de los espermatozoides de un animal con respecto a los de otros... Por otra parte, como toda mutación en determinados momentos todas estas cosas (entre las que incluyo a la homosexualidad) pueden beneficiar a una especie, pues si una especie (como la humana) tiene peligro de sobrepoblación, estas mutaciones ayudan a frenarla haciendo algo más difícil (que no imposible o improbable) la reproducción.
#78 #78 hena16 dijo: #77 La homosexualidad no mata indirectamente... Es una mutación. Hay muchas cosas que dificultan la reproducción y no son enfermedades, como la poca vistosidad de las plumas de un ave, la menor cantidad de óvulos en un individuo que en otro, la movilidad algo más lenta de los espermatozoides de un animal con respecto a los de otros... Por otra parte, como toda mutación en determinados momentos todas estas cosas (entre las que incluyo a la homosexualidad) pueden beneficiar a una especie, pues si una especie (como la humana) tiene peligro de sobrepoblación, estas mutaciones ayudan a frenarla haciendo algo más difícil (que no imposible o improbable) la reproducción.Esta discusión ya la tuvimos. No, todo lo que dificulte el porvenir de la especie es malo. La homosexualidad no ha surgido como medio para frenar una futurible sobrepoblación humana, existe desde siempre y innumerables especies, las cuales no pueden pensar en que aún siendo homosexuales deben reproducirse porque quedan pocos y sólo mantendrían relaciones con otros animales de su mismo género perjudicando gravemente el porvenir de la especie en cuestión. En conclusión la homosexualidad es perjudicial y querer negar la evidencia sólo es producto de la ignorancia por no querer reconocer lo evidente. No eres menos persona por estar enferma, tranquila.
#79 #79 yohoy2 dijo: #78 Esta discusión ya la tuvimos. No, todo lo que dificulte el porvenir de la especie es malo. La homosexualidad no ha surgido como medio para frenar una futurible sobrepoblación humana, existe desde siempre y innumerables especies, las cuales no pueden pensar en que aún siendo homosexuales deben reproducirse porque quedan pocos y sólo mantendrían relaciones con otros animales de su mismo género perjudicando gravemente el porvenir de la especie en cuestión. En conclusión la homosexualidad es perjudicial y querer negar la evidencia sólo es producto de la ignorancia por no querer reconocer lo evidente. No eres menos persona por estar enferma, tranquila.No seas lamarckista. Los animales no sufren variabilidad para adaptarse al medio. Sufren mutaciones por azar, algunas (en de
#80 #80 hena16 dijo: #79 #79 yohoy2 dijo: #78 Esta discusión ya la tuvimos. No, todo lo que dificulte el porvenir de la especie es malo. La homosexualidad no ha surgido como medio para frenar una futurible sobrepoblación humana, existe desde siempre y innumerables especies, las cuales no pueden pensar en que aún siendo homosexuales deben reproducirse porque quedan pocos y sólo mantendrían relaciones con otros animales de su mismo género perjudicando gravemente el porvenir de la especie en cuestión. En conclusión la homosexualidad es perjudicial y querer negar la evidencia sólo es producto de la ignorancia por no querer reconocer lo evidente. No eres menos persona por estar enferma, tranquila.No seas lamarckista. Los animales no sufren variabilidad para adaptarse al medio. Sufren mutaciones por azar, algunas (en dese envió solo, perdón #79 #79 yohoy2 dijo: #78 Esta discusión ya la tuvimos. No, todo lo que dificulte el porvenir de la especie es malo. La homosexualidad no ha surgido como medio para frenar una futurible sobrepoblación humana, existe desde siempre y innumerables especies, las cuales no pueden pensar en que aún siendo homosexuales deben reproducirse porque quedan pocos y sólo mantendrían relaciones con otros animales de su mismo género perjudicando gravemente el porvenir de la especie en cuestión. En conclusión la homosexualidad es perjudicial y querer negar la evidencia sólo es producto de la ignorancia por no querer reconocer lo evidente. No eres menos persona por estar enferma, tranquila.Sufren mutaciones que, dependiendo de la especie y el hábitat, pueden ser beneficiosas o no. Toda mutación perjudica en algunos casos y beneficia en otros... La homosexualidad no es menos, como cualquier otra mutación dependiendo de quien lo sea puede perjudicar o beneficiar. Eso no la convierte en una enfermedad. Por otra parte, si, como tú dices, todo lo que perjudique el porvenir de la especie es una enfermedad, TODO lo que he dicho antes son enfermedades. Y si una mujer, por ejemplo, tiene menos cantidad de óvulos que otra está enferma con respecto a esa otra, ¿en serio?
#81 #81 hena16 dijo: #80 se envió solo, perdón #79 Sufren mutaciones que, dependiendo de la especie y el hábitat, pueden ser beneficiosas o no. Toda mutación perjudica en algunos casos y beneficia en otros... La homosexualidad no es menos, como cualquier otra mutación dependiendo de quien lo sea puede perjudicar o beneficiar. Eso no la convierte en una enfermedad. Por otra parte, si, como tú dices, todo lo que perjudique el porvenir de la especie es una enfermedad, TODO lo que he dicho antes son enfermedades. Y si una mujer, por ejemplo, tiene menos cantidad de óvulos que otra está enferma con respecto a esa otra, ¿en serio?No puedes defender algo con esa bobería. Tus ejemplos son simples comparaciones y efectivamente, sí. Poco o mucho, pero a tope en ese aspecto no está. ¿Dónde he dicho yo algo para que me contestes con el 80? Si precisamente te digo lo contrario. Que la mutación que provoca la homosexualidad es perjudicial, y como la gran mayoría, si no todas, de las mutaciones fallidas tiende a desaparecer en la siguiente generación.
#82 #82 yohoy2 dijo: #81 No puedes defender algo con esa bobería. Tus ejemplos son simples comparaciones y efectivamente, sí. Poco o mucho, pero a tope en ese aspecto no está. ¿Dónde he dicho yo algo para que me contestes con el 80? Si precisamente te digo lo contrario. Que la mutación que provoca la homosexualidad es perjudicial, y como la gran mayoría, si no todas, de las mutaciones fallidas tiende a desaparecer en la siguiente generación.Por tanto, según tu deducción, ¿cualquier mujer que no sea la mujer con mayor número de óvulos está enferma? Si las mutaciones "fallidas" (lo pongo entre comillas porque para fallar tenía que tener algún objetivo antes) tienden a desaparecer y la homosexualidad lo es (según tú), no entiendo por qué en todos estos años que lleva de existencia no ha desaparecido...
QUE TERRIBLE MENTALIDAD, VIVE Y DEJA VIVIR MIENTRAS NADIE DAÑE A NADIE. TAN DIFICIL ES??
#83 #83 hena16 dijo: #82 Por tanto, según tu deducción, ¿cualquier mujer que no sea la mujer con mayor número de óvulos está enferma? Si las mutaciones "fallidas" (lo pongo entre comillas porque para fallar tenía que tener algún objetivo antes) tienden a desaparecer y la homosexualidad lo es (según tú), no entiendo por qué en todos estos años que lleva de existencia no ha desaparecido...Por supuesto que nadie es perfecto. ¿Acaso creías lo contrario? Pues por lo mismo que siguen naciendo niños con síndrome de Down, con leucemia o con espina bífida... Son errores que comete la naturaleza, y que como son peores comparativamente con alguien sano, tienden a desaparecer, pero una cosa es una tendencia y otra llegar al límite.
#85 #85 yohoy2 dijo: #83 Por supuesto que nadie es perfecto. ¿Acaso creías lo contrario? Pues por lo mismo que siguen naciendo niños con síndrome de Down, con leucemia o con espina bífida... Son errores que comete la naturaleza, y que como son peores comparativamente con alguien sano, tienden a desaparecer, pero una cosa es una tendencia y otra llegar al límite.Una cosa es decir que nadie es perfecto y otra cosa es decir que todo el mundo está enfermo por cosas como tener menos óvulos que otra persona... Si tú consideras que eso es una enfermedas, entonces acepto tu premisa de que la homosexualidad lo es, ya que para ti casi todo lo es.
No puede explicar con palabras el asco que me produce ese tipo de situaciones
¡Registra tu cuenta ahora!
