Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#44 #44 jill_valentine_ dijo: #39 En nuestro sistema tenemos algo muy parecido a la cadena perpetua, el concurso real de delitos. También tenemos una cosa llamada reducción de penas por buena conducta.
#50 #50 maylen2001 dijo: tal vez el problema sea que nadie se hace cargo y los que resultan afectados es la clase media ya que las personas se quejan hacen cortes piquetes etc. el gobierno se ve afectado por esto y le echa la culpa a la qente por no permitir que las personas de bajos recursos se integren en la sociedad y segun esto eso es una justificacion para robar,la sociedad le echa la culpa a las fuerzas de seguridad porque no hacen nada y los policias le echan la culpa al gobierno de que no les dan los recursos suficientes para trabajar y ahí vuelta a continuo mi comentario empezar la sociedad ya se harto de esto de todas formas yo no puedo opinar de algo que no se ya que no se como estan formados los conceptos sociales y la moralidad en españa yo tan solo expongo lo que sucede en mi pais y tal vez para los españoles la pena de muerte sea considerado por la mayoria algo inmoral pero en mi pais la gente esta harta y lamentablemente se han decidido a hacer justicia por mano propia repito lo que dije anteriormente yo estoy a favor pero respeto las opiniones ajenas
Pues a mi la pena de muerte no me parece tan mal en algunos casos muy concretos, aunque lo que si pondría es cadena perpetua (con posibilidad de revisión si se ve que el preso está de verdad arrepentido y se puede reintegrar).
#48 #48 miparaguasnoabrejoder dijo: #40 Y que me digas la definición de la wikipedia no te va a hacer tener más razón.
Que lo que yo dije no descarta "la armonía y la paz social". A través de ello es mediante lo que los protege. Si se permite que un asesino en serie ande suelto, no habrá ni armonía, ni paz social, ni protección de los ciudadanos.Si ha cumplido condena y todavía es peligroso, se le aplica una medida de seguridad, aunque bueno solo se les aplica a los pederastas, terroristas y asesinos convencidos en que van a reincidir. Además, se les agrava la pena si reinciden.
#42 #42 miparaguasnoabrejoder dijo: #38 Que por el momento no existe la cadena perpetua aquí, leñe.
A ver, que no te estoy hablando de quien atraca una joyería para conseguir dinero, únicamente. Te hablo de casos más graves; asesinos en serie, torturadores, auténticos pirados que NI DE COÑA van a cambiar y muchos de ellos lo dicen abiertamente.
Defendiendo los derechos de uno, pones en peligro los de mucha otra gente inocente.
Muerto el perro, se acabó la rabia.
Repito, tú no puedes aplicar generalizaciones como "ni de coña van a cambiar" en un juicio. Simplemente no funciona así. Y personalmente me parece estupendo así sea. NO puedes dar por supuesto cosas que aún no han sucedido, sólo puedes usar en contra de una persona pruebas sólidas. Un supuesto basado en estadísticas de dudosa calidad no es una prueba ni por asomo.
Lo de la cadena perpetua revisable la verdad es que no sé si se llegó a aprobar, aunque el año pasado se aprobó el Proyecto de Ley.
#53 #53 trew dijo: Pues a mi la pena de muerte no me parece tan mal en algunos casos muy concretos, aunque lo que si pondría es cadena perpetua (con posibilidad de revisión si se ve que el preso está de verdad arrepentido y se puede reintegrar).Eso lo contempla el nuevo anteproyecto de Código Penal, pero lo escrito y lo llevado a cabo son dos cosas diferentes.
#51 #51 miparaguasnoabrejoder dijo: #44 También tenemos una cosa llamada reducción de penas por buena conducta.Se les acorta el tiempo para acceder a la libertad condicional, pero tienen que cumplir otros requisitos.
#56 #56 miparaguasnoabrejoder dijo: #53 Eso lo contempla el nuevo anteproyecto de Código Penal, pero lo escrito y lo llevado a cabo son dos cosas diferentes.No, el nuevo código penal no contempla la cadena perpetua, se llama prisión permanente revisable, pero no es una cadena perpetua.
#55 #55 cuddlyflea dijo: #42 Repito, tú no puedes aplicar generalizaciones como "ni de coña van a cambiar" en un juicio. Simplemente no funciona así. Y personalmente me parece estupendo así sea. NO puedes dar por supuesto cosas que aún no han sucedido, sólo puedes usar en contra de una persona pruebas sólidas. Un supuesto basado en estadísticas de dudosa calidad no es una prueba ni por asomo.
Lo de la cadena perpetua revisable la verdad es que no sé si se llegó a aprobar, aunque el año pasado se aprobó el Proyecto de Ley.Ahora mismo no estoy en un juicio. Cuando esté en uno, me serviré de pruebas fehacientes.
De todas formas, no te estoy diciendo que haya que ir en contra del ordenamiento jurídico. Si no está regulada la pena de muerte en él, ningún problema. Pero opino que sería necesaria en casos excepcionales.
Sí, está contenida en la reforma del CP, pero ni siquiera se puede afirmar que vaya a entrar en vigor.
Yo si estoy a favor de la pena de muerte.
Por ahí arriba dice que no apoyan la pena de muerte por que puede condenarse a alguien que al final resulte inocente. A mi parecer, debería condenarsele a muerte a aquellas personas quienes tengan comprobados numerosos asesinatos y violaciones. Para mi, esas son las faltas mas viles en las que se puede incurrir contra otra persona (y no estoy contando el secuestro). A lo que me refiero, es que la pena de muerte no debería aplicarse a quien sea y solo por que si, solo en casos excepcionales.
Ahora, en mi país, por ejemplo, es bien sabido que los ciudadanos mantienen a los presos a base de los impuestos. ¿Por que ha de pagar los platos rotos el resto de la ciudadanía también?...Creo que eso va mas por política.
#58 #58 jill_valentine_ dijo: #56 No, el nuevo código penal no contempla la cadena perpetua, se llama prisión permanente revisable, pero no es una cadena perpetua. Prisión permanente... cadena perpetua...
¿Qué diferencia hay?
#45 #45 miparaguasnoabrejoder dijo: #40 Y dale... ¿Qué va a ser inocente si hay pruebas de sobra, confesión por parte del delincuente, e incluso pasadas reincidencias? Si no quieres ver lo que hay, cierra los ojos y no mires. Pero es así, volverá a delinquir, porque la justicia se lo permite.¿No entiendes que los presos tienen derechos? Porque si es así, no sé por qué discutimos. Te remito a tu propio nick.
#48 #48 miparaguasnoabrejoder dijo: #40 Y que me digas la definición de la wikipedia no te va a hacer tener más razón.
Que lo que yo dije no descarta "la armonía y la paz social". A través de ello es mediante lo que los protege. Si se permite que un asesino en serie ande suelto, no habrá ni armonía, ni paz social, ni protección de los ciudadanos.No he recurrido a la Wikipedia, es que es así. Y no sé si lees, pero si vulneras los derechos de cualquier persona se rompe automáticamente la armonía social. Ergo, si vulneras al reo y le aplicas la pena de muerte cuando está declarada como inconstitucional, estás en contra de la justicia y por lo tanto de la paz social. Los medios, aunque no lo creas, son tan importantes como el fin. Una supuesta justicia sin derechos no sería justicia.
#60 #60 cerezu_blen dijo: Yo si estoy a favor de la pena de muerte.
Por ahí arriba dice que no apoyan la pena de muerte por que puede condenarse a alguien que al final resulte inocente. A mi parecer, debería condenarsele a muerte a aquellas personas quienes tengan comprobados numerosos asesinatos y violaciones. Para mi, esas son las faltas mas viles en las que se puede incurrir contra otra persona (y no estoy contando el secuestro). A lo que me refiero, es que la pena de muerte no debería aplicarse a quien sea y solo por que si, solo en casos excepcionales.
Ahora, en mi país, por ejemplo, es bien sabido que los ciudadanos mantienen a los presos a base de los impuestos. ¿Por que ha de pagar los platos rotos el resto de la ciudadanía también?...Creo que eso va mas por política. Creo que, en esos casos, de asesinato y violación, ya no es tanto buscar un castigo para el acusado, si no un consuelo para la familia o persona afectada. Después de todo, ellos ya no recuperaran lo que perdieron.
También argumentan que no somos Dios para decidir sobre la vida de otra persona. Y, no, no somos (pensando que todos creamos en dios) ¿Pero por que se ha de respetar la vida de alguien que se tomo la libertad de tomar decisiones sobre la vida de otras personas? (en muchos casos, inocentes).
#60 #60 cerezu_blen dijo: Yo si estoy a favor de la pena de muerte.
Por ahí arriba dice que no apoyan la pena de muerte por que puede condenarse a alguien que al final resulte inocente. A mi parecer, debería condenarsele a muerte a aquellas personas quienes tengan comprobados numerosos asesinatos y violaciones. Para mi, esas son las faltas mas viles en las que se puede incurrir contra otra persona (y no estoy contando el secuestro). A lo que me refiero, es que la pena de muerte no debería aplicarse a quien sea y solo por que si, solo en casos excepcionales.
Ahora, en mi país, por ejemplo, es bien sabido que los ciudadanos mantienen a los presos a base de los impuestos. ¿Por que ha de pagar los platos rotos el resto de la ciudadanía también?...Creo que eso va mas por política. Y esto me lleva a otra cosa. También comentan de reintegrar a las personas a la sociedad. Hay muchos casos de asesinos y ******* que recaen en lo mismo apenas salen o años después, así que esto no nos garantiza seguridad. Y bajo este concepto ¿entonces qué justicia hay para las víctimas, cuyas vidas ya fueron destrozadas?
En lo personal, preferiría que una persona así, simplemente ya no esté en este mundo, y ya
Yo solo estoy dando mi punto de vista, como ustedes, bajo mi propia percepción, como ustedes.
Ya deje mi biblia... perdón...
#59 #59 miparaguasnoabrejoder dijo: #55 Ahora mismo no estoy en un juicio. Cuando esté en uno, me serviré de pruebas fehacientes.
De todas formas, no te estoy diciendo que haya que ir en contra del ordenamiento jurídico. Si no está regulada la pena de muerte en él, ningún problema. Pero opino que sería necesaria en casos excepcionales.
Sí, está contenida en la reforma del CP, pero ni siquiera se puede afirmar que vaya a entrar en vigor.Ahora no estás en un juicio, pero utilizas esa suposición como argumento para aplicar la pena de muerte, cuya condena depende de un juez durante, valga la redundancia, un juicio. En un juicio eso jamás será válido, y jurídicamente es imposible que se aplique siguiendo ese razonamiento. No sé si me explico.
No todos los seres humanos valen lo mismo ¿Un ******* que abuse de una niña, sigue teniendo los mismos derechos que ella?
Siempre he ganado debatea en clase y esto de que en el grupo de #0 #0 12341234p dijo: Hoy, en clase de Filosofía hicimos un debate acerca de la pena de muerte y ganó mi grupo, los que estábamos en contra. En el grupo solo estábamos el profesor y yo. ADVestaba su profesor y ganaron... ¿Sospechoso no?
#61 #61 miparaguasnoabrejoder dijo: #58 Prisión permanente... cadena perpetua...
¿Qué diferencia hay?Una vez cumplida parte de la condena para acceder a la libertad condicional, si se ve que el reo puede reincidir o es peligroso, se le alarga dos años más su permanencia en prisión y puede seguir así hasta que cumpla la totalidad de la pena. No es una cadena perpetua.
#61 #61 miparaguasnoabrejoder dijo: #58 Prisión permanente... cadena perpetua...
¿Qué diferencia hay?Muy sencillo, en la cadena perpetua no hay opción de revisión alguna. En la prisión permanente revisable sí la hay. Lo dice su nombre.
#62 #62 cuddlyflea dijo: #45 ¿No entiendes que los presos tienen derechos? Porque si es así, no sé por qué discutimos. Te remito a tu propio nick.
#48 No he recurrido a la Wikipedia, es que es así. Y no sé si lees, pero si vulneras los derechos de cualquier persona se rompe automáticamente la armonía social. Ergo, si vulneras al reo y le aplicas la pena de muerte cuando está declarada como inconstitucional, estás en contra de la justicia y por lo tanto de la paz social. Los medios, aunque no lo creas, son tan importantes como el fin. Una supuesta justicia sin derechos no sería justicia.Lo de mi nick está muy visto ya. Tienen derechos, sí. Pero aquí priman los de sus futuras víctimas.
Que en un juicio no pienso condenar a nadie a la silla eléctrica. Si no se puede, no se puede.
Ir en contra del ordenamiento jurídico no es lo mismo que ir en contra de la justicia.
En Estados Unidos es legal, y no van ni contra el ordenamiento ni contra su propia justicia.
#63 #63 cerezu_blen dijo: #60 Creo que, en esos casos, de asesinato y violación, ya no es tanto buscar un castigo para el acusado, si no un consuelo para la familia o persona afectada. Después de todo, ellos ya no recuperaran lo que perdieron.
También argumentan que no somos Dios para decidir sobre la vida de otra persona. Y, no, no somos (pensando que todos creamos en dios) ¿Pero por que se ha de respetar la vida de alguien que se tomo la libertad de tomar decisiones sobre la vida de otras personas? (en muchos casos, inocentes).
¿Y qué gana la familia viendo morir al asesino más que paliar una primitiva sed de venganza? Como has dicho ya, ellos no recuperarán lo que han perdido. Y la venganza nunca será justa.
#68 #68 cuddlyflea dijo: #61 Muy sencillo, en la cadena perpetua no hay opción de revisión alguna. En la prisión permanente revisable sí la hay. Lo dice su nombre.No es cadena perpetua. También querían poner otra medida de seguridad, que ahora no me acuerdo como se llama, pero trataba de que el reo que todavía siguiese siendo peligroso se le alargará la pena 10 años más, pero desecharon la idea.
#67 #67 jill_valentine_ dijo: #61 Una vez cumplida parte de la condena para acceder a la libertad condicional, si se ve que el reo puede reincidir o es peligroso, se le alarga dos años más su permanencia en prisión y puede seguir así hasta que cumpla la totalidad de la pena. No es una cadena perpetua. Lo fundamental es lo mismo, evitar que salga quien no debe.
A los PEDERASTAS pena de muerte SIEMPRE,hacen un daño irreparable.Son pura basura.
#73 #73 paquilo dijo:
A los PEDERASTAS pena de muerte SIEMPRE,hacen un daño irreparable.Son pura basura.¡¡ Los curas a la hoguera !!
Just kidding.
#73 #73 paquilo dijo:
A los PEDERASTAS pena de muerte SIEMPRE,hacen un daño irreparable.Son pura basura.La mayoría de pederastas lo son porque fueron abusados cuando eran pequeños, necesitan muchísima ayuda.
#72 #72 miparaguasnoabrejoder dijo: #67 Lo fundamental es lo mismo, evitar que salga quien no debe.Pero no es una cadena perpetua.
#37 #37 miparaguasnoabrejoder dijo: #24 Ése no es el objetivo de la justicia. La justicia busca la protección de los ciudadanos.
Para mí, el beneficio colectivo supera al individual.
Te pongo un ejemplo: si sabiendo que "X" persona asesinará al individuo "Z" al salir de la cárcel, y aún así permites que esto suceda, ¿de quién es la culpa? ¿Cómo decides qué vida vale más?
Claro que no se puede saber con seguridad, pero si reincide una vez, volverá a reincidir otras tantas. Si tuvo una segunda oportunidad y no la aprovechó, tampoco aprovechará el resto.Es que estás presuponiendo culpabilidad.
No se puede presuponer la culpabilidad de nadie. Una de los avances de la justicia es presuponer inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Imagínate cómo sería el mundo si coartamos libertades por si... A ti habría que encerrarte por si cometes un robo. (es un ejemplo un poco exagerado, vale, pero si el sistema es así, sería muy difícil garantizar libertades individuales. Un policía que va por la calle y ve a alguien con pinta de sospechoso, podría encerrarlo sólo por sus pintas, por si hace algo. Eso es muy peligroso)
#77 #77 hosala dijo: #37 Es que estás presuponiendo culpabilidad.
No se puede presuponer la culpabilidad de nadie. Una de los avances de la justicia es presuponer inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Imagínate cómo sería el mundo si coartamos libertades por si... A ti habría que encerrarte por si cometes un robo. (es un ejemplo un poco exagerado, vale, pero si el sistema es así, sería muy difícil garantizar libertades individuales. Un policía que va por la calle y ve a alguien con pinta de sospechoso, podría encerrarlo sólo por sus pintas, por si hace algo. Eso es muy peligroso)Lo que acabas de decir me suena a la ley de vagos y maleantes.
#75 #75 jill_valentine_ dijo: #73 La mayoría de pederastas lo son porque fueron abusados cuando eran pequeños, necesitan muchísima ayuda. ¿Ahora los pederastas son víctimas? Really?
Sus motivos internos y sus traumas infantiles no son una excusa para que hagan lo que hacen.
#78 #78 jill_valentine_ dijo: #77 Lo que acabas de decir me suena a la ley de vagos y maleantes. Pues ese es el problema.......
#80 #80 hosala dijo: #78 Pues ese es el problema.......
*ése
#69 #69 miparaguasnoabrejoder dijo: #62 Lo de mi nick está muy visto ya. Tienen derechos, sí. Pero aquí priman los de sus futuras víctimas.
Que en un juicio no pienso condenar a nadie a la silla eléctrica. Si no se puede, no se puede.
Ir en contra del ordenamiento jurídico no es lo mismo que ir en contra de la justicia.
En Estados Unidos es legal, y no van ni contra el ordenamiento ni contra su propia justicia.Error. Los derechos de alguien jamás estarán por debajo de los de otra persona. Esa es la gracia del derecho, que todos estén al mismo nivel.
Y sigues con suposiciones y adelantando acontecimientos. No me cansaré de repetirte que jurídicamente son de todo menos válidas. Sólo se aplicarán medidas preventivas si se observan altos riesgos de reincidencia, pero nada más.
#79 #79 miparaguasnoabrejoder dijo: #75 ¿Ahora los pederastas son víctimas? Really?
Sus motivos internos y sus traumas infantiles no son una excusa para que hagan lo que hacen.En parte sí son víctimas o lo fueron en su pasado, no todo el mundo reacciona igual y dependiendo del entorno en el que han crecido, mucha gente es como es. Necesitan mucha ayuda los pederastas para poder reinsertarse sin tener deseos sexuales hacía ningún niño.
Pues no se tu pero yo a la que salio en la tele que mato a sus bebes en uk dime que se merece .... mas q pena de muerte... tortura de muerte HAY lo dejo
Y llamadme demagoga si queréis, pero eso es lo que hacían en la dictadura. La "justicia" decidía quién debía morir, por sus pintas, sus creencias... aunque no hubiese hecho nada, pero preventivamente, ante la posibilidad de que pudieran hacerlo.... al paredón.
#84 #84 elpx619 dijo: Pues no se tu pero yo a la que salio en la tele que mato a sus bebes en uk dime que se merece .... mas q pena de muerte... tortura de muerte HAY lo dejoPues no sé de quién hablas, pero primero habría que ver si es una enferma psiquiátrica o no.
Si es una esquizofrénica, por ejemplo, ella no tiene la culpa. Habría que encerrarla en un manicomio.
Si no tiene patología psiquiátrica, habría que encerrarla. De por vida si hace falta, eso me parece bien.
Pero si la matas, te conviertes en lo mismo que ella: un asesino.
#83 #83 jill_valentine_ dijo: #79 En parte sí son víctimas o lo fueron en su pasado, no todo el mundo reacciona igual y dependiendo del entorno en el que han crecido, mucha gente es como es. Necesitan mucha ayuda los pederastas para poder reinsertarse sin tener deseos sexuales hacía ningún niño. El problema es que muchos no quieren esa ayuda.
#87 #87 miparaguasnoabrejoder dijo: #83 El problema es que muchos no quieren esa ayuda.¿Has hablado con cada uno de ellos para afirmar que la mayoría no quieren esa ayuda? Claro que hay casos en los que se nieguen a recibir ninguna clase de tratamiento, pero tampoco se les puede obligar por la fuerza.
#22 #22 maylen2001 dijo: yo estoy a favor de la pena de muerte ya que hay gente que tiene la cabeza podrida y simplemente no sirve para la sociedad no digo las personas que no tienen para comer pero hay gente que roba porque le gusta la joda las drogas la ropa cara y las putas yo soy de argentina y la verdad no se si en españa se sabra pero aca hay un fuerte debate sobre los linchamientos en mi colegio hicimos un debate sobre el tema y gano por mayoria los que estan a favor estamos en 1 delsecudario pero la verdad que tenemos nuestros conceptos bien formadosSi quieres que alguien tome en serio tus argumentos aprende a redactar, por favor.
Aunque el debate ha sido entretenido, me voy a jugar un rato. Luego entraré para ver si habéis seguido, buenas tardes a todos.
#88 #88 jill_valentine_ dijo: #87 ¿Has hablado con cada uno de ellos para afirmar que la mayoría no quieren esa ayuda? Claro que hay casos en los que se nieguen a recibir ninguna clase de tratamiento, pero tampoco se les puede obligar por la fuerza. No dije la mayoría. Dije muchos, cantidad que factiblemente puede estar dentro de la minoría.
#91 #91 miparaguasnoabrejoder dijo: #88 No dije la mayoría. Dije muchos, cantidad que factiblemente puede estar dentro de la minoría.Pero tú quieres matarlos a todos por si acaso.
Para quitarnos de problemas, hala, los matamos, y ya está.
En todo caso para eso yo propongo matar a toda la cúpula de gobierno. Piensa que han robado a millones de personas. Matémoslos por si vuelven a robar (que estoy segura que lo harán).....
Hay distintas opiniones aunque no estés de acuerdo con ellas
cualquier torturado..perdón..cualquier condenado..deberia poder elegir en cualquier momento o hasta antes de entrar en prision su propia pena de muerte voluntaria e ''indolora''(que no sé hasta que punto lo es)
La gente que se opone a tal pena..es porque no tienen ni idea de que el castigo viviendo en una prision es mucho mas inhumano que la inyeccion letal.....Carcel=Tortura...
#66 #66 felicigra177 dijo: No todos los seres humanos valen lo mismo ¿Un ******* que abuse de una niña, sigue teniendo los mismos derechos que ella?
Siempre he ganado debatea en clase y esto de que en el grupo de #0 estaba su profesor y ganaron... ¿Sospechoso no? Una cosa es que tengan los mismos derechos y otra que por vulnerar un derecho valgas menos. Si una persona vulnera el derecho de otra se juzga, se demuestra su culpabillidad y se le impone un castigo. La vida de nadie vale menos o mas que la de otros.
#92 #92 hosala dijo: #91 Pero tú quieres matarlos a todos por si acaso.
Para quitarnos de problemas, hala, los matamos, y ya está.
En todo caso para eso yo propongo matar a toda la cúpula de gobierno. Piensa que han robado a millones de personas. Matémoslos por si vuelven a robar (que estoy segura que lo harán).....
-_- Casos excepcionales son casos EXCEPCIONALES.
Si pasan de ayuda, si reinciden y piensan seguir en las mismas toda su vida, por supuesto que estaría de acuerdo en erradicar el problema de raíz :)
Tu propuesta me gusta. ¡Que les corten la cabeza a los políticos!
Ironías fuera, no clasificaría el robo dentro de los delitos más graves.
#94 #94 horsuu dijo: cualquier torturado..perdón..cualquier condenado..deberia poder elegir en cualquier momento o hasta antes de entrar en prision su propia pena de muerte voluntaria e ''indolora''(que no sé hasta que punto lo es)
La gente que se opone a tal pena..es porque no tienen ni idea de que el castigo viviendo en una prision es mucho mas inhumano que la inyeccion letal.....Carcel=Tortura...He de decirte que hoy en día las cárceles no son en absoluto una tortura. Comes bien, buena higiene, tienen talleres, escolarización (hasta pueden sacarse una carrera), actividades, biblioteca....
Cierto es que estás encerrado. Pero claro, ese es el objetivo.
No hace mucho en Portugal iban a dejar libres a unos presos por buena conducta y prefirieron quedarse en la cárcel porque fuera iban a estar en paro y tenían que pagar piso, comida....
#70
No creo que con eso sacien una "primitiva sed de venganza". ¿Que gana el asesino saciando su deseo primitivo de hacer daño?. Tampoco es justo lo que ocurre con las victimas de estas personas. Repito, no creo que se trate de venganza, para venganzas, hay maneras mucho peores. Ademas, ¿no argumentan que es un castigo mucho peor que los acusados sufran dentro de la prisión? ¿No podría tomarse eso como una venganza también? ¿Entonces, que alegan, que es un castigo mucho peor sufrir en prisión y que la muerte no tiene ninguna repercucion, o que la muerte no se justifica por que puede ser tomada como venganza y no es humano? No entiendo.
#96 #96 miparaguasnoabrejoder dijo: #92 -_- Casos excepcionales son casos EXCEPCIONALES.
Si pasan de ayuda, si reinciden y piensan seguir en las mismas toda su vida, por supuesto que estaría de acuerdo en erradicar el problema de raíz :)
Tu propuesta me gusta. ¡Que les corten la cabeza a los políticos!
Ironías fuera, no clasificaría el robo dentro de los delitos más graves.Pues a mí me parece que han hecho demasiado daño. No es sólo robar. Son las consecuencias que han tenido para muchas personas.
Y te aseguro que por las reformas ha habido muchísimas más muertes que las que ha causado cualquier asesino en serie.
En todo caso yo sigo creyendo que si no aceptan ayuda, si siguen igual... pues se encierran de por vida y ya.
Pero matar a alguien te convierte en asesino. Y no es menos malo hacerlo en una cárcel que hacerlo en la calle. Has matado. Y no hay justificación moral para hacerlo.
Y que nadie se crea superior ni inocente por matar a alguien que previamente (se supone que) ha matado. Es exactamente lo mismo.
La pena de muerte es un indulto, la persona no paga por su delito.
¡Registra tu cuenta ahora!
