Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por cierto... los perroflautas no suelen faltar asà al respeto, prefiero ser perroflauta mil veces a ser un facha ignorante como tu.
#84 #84 psigma dijo: #78 Y dale Mariano al torno. Esto no es el senado griego. Tú no eres Sócrates y yo no soy Meleto. Nadie nos aplaudirá por una exhibición de dialéctica ni por ver quién llama sofista más veces al otro. Nadie te aplaudirá por usar el "y tú más" cada vez que digo algo y por señalar cada dos por tres lo mal que argumento en lugar de responder a mis preguntas. Y nadie me aplaudirá por tratar de devolver la vista a quien no quiere ver. Deja volar a los pájaros que tienes en la cabeza y mira la realidad de una vez. No sé cuántas maldades y argumentos extraños me has atribuido ya, que parece que quieres escribir por mà mis propios mensajes por mÃ.Si al final de todo te he respondido a las cuestiones que me planteabas, aunque fueran falacias.
#85 #85 psigma dijo: #79 El tabaco y el alcohol, como tú bien has dicho, son diferente paja en este asunto. El alcohol tiene efecto de habituación, como todas, pero su efecto nunca desaparece del todo (que se lo digan a uno de los bebedores de fin de semana), y el tabaco no tiene casi efecto por sà mismo, y el inicio de su consumo depende más de factores psicosociales que de su propia atracción, como el cannabis. ¿Que si se deberÃa prohibir el alcohol y el tabaco? Eso ya es un debate diferente. ¿Que si yo lo prohibirÃa? No, independientemente de lo que pase con el cannabis. Pero no me has pedido que dé otra solución. Sólo has criticado una idea remotamente atribuÃble a mÃ. ¡Zapatero, dimisión!Es que a mi me parece algo incoherente estar a favor de la legalidad del alcohol y el tabaco y no de la marihuana, que, independientemente que sea mejor o peor que estas, está considerada como droga blanda.
#86 #86 psigma dijo: #80 #82 Haz el favor de ver que he dicho "porroflauta" y no "perroflauta". Y sobre la lejÃa... Bueno, por lo menos ya has contestado. ¿La gente con un mÃnimo de inteligencia no va a seguirme? ¿Qué tal si, en el acto de promover su uso, meto una explicación pseudocientÃfica de por qué es buena, unos cuantos estudios de universidad TQDera y unas teorÃas de la conspiración para darle tono, como se hace con el cannabis? ¿Si me acabaran siguiendo entonces, seguirÃas dejando que fuera legal?La lejÃa si, tu promoción no.
#87 #87 psigma dijo: #80 #82 Pero al menos has soltado algo coherente. ¿LegalizarÃas la marihuana, pero con la advertencia en plan tabaco de que fumar perjudica la vida? Y yo pregunto: ¿funcionarÃa eso, después de toda la subcultura que defiende la marÃa? Si la respuesta es sÃ, me callo y no discuto más. Pero al menos deja que dudemos de que un método tan cándido lo haga.
#81 Te ha gustado eso del "no te incumbe", ¿eh, gachón? Pero sigues sin responder.
#74 #83 Go Go Power Rangers!Efectivamente es lo que defiendo, en ningún momento digo que la marihuana sea buena, pero si alguien quiere darse un colocón, allá él, es su responsabilidad, no la del Estado, el que como mucho ha de advertir de sus peligros.
Espero dar por finalizada esta discusión.
#68 #68 psigma dijo: #60 #61 Cuélgame todos los cartelitos de "falacia" que quieras y enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia, pero aún no te he oÃdo demostrar que nada de lo que he dicho es falso. Yo voy con hechos por delante, no con retórica y contrarretórica. Como muy bien otros dicen, la marihuana no es tan adictiva como otras drogas, pero el efecto de habituación existe y pega duro. Después de un consumo continuado llega un punto en el que deja de hacerte efecto, y lo consumes más que nada por paliar el mono. Es precisamente esa falta de efecto lo que lleva a otras drogas más duras, en busca de esa sensación perdida. ¿Que si le ocurre a todos los que fuman? No, de la misma forma que no todos los que fuman sienten lo mismo, pero el efecto es patente y sigue siendo un riesgo.#69 #69 psigma dijo: #60 #61 #68 ¿Y tú te quejas de que yo uso argumentos ad hominem cuando hace no sé cuántos comentarios que me llevas llamando pro-totalitario, aun después de que yo haya rechazado por ilógica la idea de la ley seca y otras manifestaciones de esa ideologÃa? Aquà no hay argumentos más vacÃos que las palabras bonitas de sofista que no paras de soltar para mantener tu apologÃa del porroflautismo. Sólo mira al otro chaval que te ha replicado: te has metido con su ortografÃa, le has chinchado con ataques personales y te has dado aires. Pero volvamos al tema que nos concierne: con hombre de paja o sin él, todavÃa no me has respondido. ¿Qué diferencia hay con que yo promueva el consumo de lejÃa bajo los mismos términos? ¿SerÃa tu ley ideal legalizarlo todo?Lo de la lejÃa, quieras o no es un hombre de paja, cosa que vuelve a tu argumento en una ridiculez. Pero bueno, voy a contestarte eludiendo que se trata de una falacia, de todas formas es fácil desmontar tu lógica:
Respecto a tu postura de promover el consumo de lejÃa, allá tú y la gente que decida seguirte, la gente con un mÃnimo de inteligencia no te va a hacer caso. Asà que no hay preocupación sobre ello. Como mucho, si tus métodos de promoción se vuelven importantes hasta el punto de legar a la publicidad, prohibirÃa la publicidad de ello, pero nunca la lejÃa, que es lo que tú harÃas. Sin darte cuenta has acabado dándome la razón con esto de la lejÃa, ¿No te das cuenta de lo absurdo que serÃa prohibirla? Pues lo mismo con la marihuana...
#25 #25 psigma dijo: #1 #20 Por mà como si quieren fumar napalm, Secta, pero me acansina que constantemente sostengan que el cannabis es inofensivo y beneficioso y no sé qué más. Que esté a la altura del tabaco y el alcohol (que por cierto, no es verdad que sean peores que el cannabis) no es para mà un pretexto para legalizarlo. Sigue siendo una droga.Peor que el tabaco?, si (aun que no genera adicción).
Peor que el alcohol?, ni de lejos, pero el alcohol está aceptado socialmente
Lo de la bufanda de dos metros me ha enamorado.
#25 #25 psigma dijo: #1 #20 Por mà como si quieren fumar napalm, Secta, pero me acansina que constantemente sostengan que el cannabis es inofensivo y beneficioso y no sé qué más. Que esté a la altura del tabaco y el alcohol (que por cierto, no es verdad que sean peores que el cannabis) no es para mà un pretexto para legalizarlo. Sigue siendo una droga.Dentro de poco se hará droga con manzanilla y se prohibirá por ser una droga... Es una planta que tiene ciertas cosas que, viene bien al cuerpo como en los dolores crónicos (siempre y cuando no se peque del exceso).
#60 #60 wqidmhoqiu dijo: #54 #55 "No sé que tiene que ver que haya drogas peores para que se pueda legalizar" No sé, es lo justo, si se toma ese baremo...
¿El cannabis abre la puerta a otras drogas más peligrosas? Me gustarÃa saber en qué lógica retorcida te basas para afirmar eso, no es más que un mito basado en un prejuicio social, en cierto modo está infundado.
Te sigo diciendo que nadie niega que la marihuana sea perjudicial, pero cada uno es libre de joderse a cambio de un colocón. De todas formas tu incides que sólo para los que han consumido toda su vida de los porros se joden de verdad, pero ¿por qué un consumidor eventual no puede colocarse legalmente un dÃa casual? Seguimos en lo mismo.#61 #61 wqidmhoqiu dijo: #54 #55 "con mantras pseudo-hippies sobre la hierba natural y el odio al gobierno y lo establecido." Criticar t ridiculizar las fuentes en vez de los argumentos intrÃnsecos es una falacia ad hominem.
Lo de la lejÃa... es un hombre de paja como la copa de un pino. De todas formas, si quieres beber lejÃa yo no te lo voy a impedir...
Te basas en argumentos vacÃos y falacias para apoyar tu tesis. Y ciertamente, la defensa de los que defendemos las libertades individuales siempre salimos ganado contra los que defienden una mayor presencia del Estado en cuestiones personales (filo-totalitarios).Cuélgame todos los cartelitos de "falacia" que quieras y enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia, pero aún no te he oÃdo demostrar que nada de lo que he dicho es falso. Yo voy con hechos por delante, no con retórica y contrarretórica. Como muy bien otros dicen, la marihuana no es tan adictiva como otras drogas, pero el efecto de habituación existe y pega duro. Después de un consumo continuado llega un punto en el que deja de hacerte efecto, y lo consumes más que nada por paliar el mono. Es precisamente esa falta de efecto lo que lleva a otras drogas más duras, en busca de esa sensación perdida. ¿Que si le ocurre a todos los que fuman? No, de la misma forma que no todos los que fuman sienten lo mismo, pero el efecto es patente y sigue siendo un riesgo.
#60 #60 wqidmhoqiu dijo: #54 #55 "No sé que tiene que ver que haya drogas peores para que se pueda legalizar" No sé, es lo justo, si se toma ese baremo...
¿El cannabis abre la puerta a otras drogas más peligrosas? Me gustarÃa saber en qué lógica retorcida te basas para afirmar eso, no es más que un mito basado en un prejuicio social, en cierto modo está infundado.
Te sigo diciendo que nadie niega que la marihuana sea perjudicial, pero cada uno es libre de joderse a cambio de un colocón. De todas formas tu incides que sólo para los que han consumido toda su vida de los porros se joden de verdad, pero ¿por qué un consumidor eventual no puede colocarse legalmente un dÃa casual? Seguimos en lo mismo.#61 #61 wqidmhoqiu dijo: #54 #55 "con mantras pseudo-hippies sobre la hierba natural y el odio al gobierno y lo establecido." Criticar t ridiculizar las fuentes en vez de los argumentos intrÃnsecos es una falacia ad hominem.
Lo de la lejÃa... es un hombre de paja como la copa de un pino. De todas formas, si quieres beber lejÃa yo no te lo voy a impedir...
Te basas en argumentos vacÃos y falacias para apoyar tu tesis. Y ciertamente, la defensa de los que defendemos las libertades individuales siempre salimos ganado contra los que defienden una mayor presencia del Estado en cuestiones personales (filo-totalitarios).#68 #68 psigma dijo: #60 #61 Cuélgame todos los cartelitos de "falacia" que quieras y enumera todos los tipos de ella que has sacado de Wikipedia, pero aún no te he oÃdo demostrar que nada de lo que he dicho es falso. Yo voy con hechos por delante, no con retórica y contrarretórica. Como muy bien otros dicen, la marihuana no es tan adictiva como otras drogas, pero el efecto de habituación existe y pega duro. Después de un consumo continuado llega un punto en el que deja de hacerte efecto, y lo consumes más que nada por paliar el mono. Es precisamente esa falta de efecto lo que lleva a otras drogas más duras, en busca de esa sensación perdida. ¿Que si le ocurre a todos los que fuman? No, de la misma forma que no todos los que fuman sienten lo mismo, pero el efecto es patente y sigue siendo un riesgo.¿Y tú te quejas de que yo uso argumentos ad hominem cuando hace no sé cuántos comentarios que me llevas llamando pro-totalitario, aun después de que yo haya rechazado por ilógica la idea de la ley seca y otras manifestaciones de esa ideologÃa? Aquà no hay argumentos más vacÃos que las palabras bonitas de sofista que no paras de soltar para mantener tu apologÃa del porroflautismo. Sólo mira al otro chaval que te ha replicado: te has metido con su ortografÃa, le has chinchado con ataques personales y te has dado aires. Pero volvamos al tema que nos concierne: con hombre de paja o sin él, todavÃa no me has respondido. ¿Qué diferencia hay con que yo promueva el consumo de lejÃa bajo los mismos términos? ¿SerÃa tu ley ideal legalizarlo todo?
Una decisión muy inteligente, si señor.
En serio, algo has aprendido, no desperdiciaste la tarde jajajajaja
pero que mierda como coño puedes tejerte una maldita bufanda estando fumado... no se si eres el puto amo o muy estupido por no estudiar
#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #58 Para tu información, aunque no crea que sea tema de tu incumbencia, nunca jamás he consumido ningún tipo de droga, excepto alcohol en pocas cantidades (como todo el mundo) sin emborracharme y la cafeÃna del café (como casi todo el mundo también)
Asà que el desprestigio, los ad hominems te los puedes ahorrar, pero seamos sinceros, a ti te la pela absolutamente que esté a favor o en contra de la legalización de la marihuana ¿no? A ti lo único que te importa es, como estás un poco escocido conmigo por lo del otro dÃa, criticarme por una cuestión personal ¿me equivoco poco?
De todas formas, no tendrÃa por qué excusarme sobre mi escritura, tú lo achacaste a la dificultad de escribir con el móvil, a mi me cuesta escribir con un teclado que no es el mÃo.sectario hay mas comentarios tuyos que del resto juntos, macho lo que te gusta entrar al trapo xD
ERROR. Lo peor que puedes hacer cuando estás de exámenes es meterte en youtube. En mi caso, siempre acabo viendo vÃdeos de gatos graciosos, que derivan en vÃdeos de perros, que derivan en vÃdeos de bebés, que derivan en vÃdeos de peleas callejeras, que derivan en vÃdeos de catástrofes naturales, y de alguna manera todo se convierte en un cÃrculo vicioso y vuelvo a los vÃdeos de gatos. IT'S A CONSPIRACY.
Y asà siempre, pero jamás en mi vida he acabado tejiéndome una bufanda de dos metros. Yo creo que ya te has pasado Youtube.
Eso ya lo tienen los porros, que te empanas con lo que sea xD
Jajajajajajjajajaja lo que hacen las drogas... Pobrecito!! Por lo menos puedes dedicarte a vender bufandas...
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Desde luego que los que le contestais sois retrasaos perdidos. ESTE TIO ES UN TROLL y se ve de lejos
#1 #1 psigma dijo: Por más que hagáis apologÃa del cannabis en esta y otras páginas, la realidad irrumpe a través de todas las barreras.#25 #25 psigma dijo: #1 #20 Por mà como si quieren fumar napalm, Secta, pero me acansina que constantemente sostengan que el cannabis es inofensivo y beneficioso y no sé qué más. Que esté a la altura del tabaco y el alcohol (que por cierto, no es verdad que sean peores que el cannabis) no es para mà un pretexto para legalizarlo. Sigue siendo una droga.---> #27 #27 wqidmhoqiu dijo: #25 No sé, ¿el señor "porrete" ha dicho en algún momento que el cannabis es super-beneficioso para "nosequé"?
En cuanto a lo de el peligro respecto el tabaco y el alcohol no lo digo yo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Drug_danger_and_dependence.png
De hecho las drogas que más muertes provocan al año son precisamente el alcohol y el tabaco. ¿Vamos a prohibir el alcohol y el tabaco también? ¿Estás a favor de una nueva ley seca (que ya se pasó por eso y se derogó por la inutilidad de esta)? ¿Estás a favor que el Estado te recorte cada vez más tus libertades individuales? Como en los totalitarismos oye...#28 #28 wqidmhoqiu dijo: #25 Prohibamos el café también, que contiene cafeÃna y es una droga también ¿no?#34 #34 wqidmhoqiu dijo: #25 Espero contrargumentación.
pues un dinerito que te ahorras en invierno ;)
#25 #25 psigma dijo: #1 #20 Por mà como si quieren fumar napalm, Secta, pero me acansina que constantemente sostengan que el cannabis es inofensivo y beneficioso y no sé qué más. Que esté a la altura del tabaco y el alcohol (que por cierto, no es verdad que sean peores que el cannabis) no es para mà un pretexto para legalizarlo. Sigue siendo una droga.Espero contrargumentación.
#31 #31 Parida dijo: #5 Por cierto... los perroflautas no suelen faltar asà al respeto, prefiero ser perroflauta mil veces a ser un facha ignorante como tu.QUE ES UN PUTO TROLL
Por Puto y vicioso, ahora te jodes y ojalá dejes el vicio para que no destruyas las pocas neuronas vivas que aún tienes
Eso te pasa por drogarte antes de un examen, la próxima vez piénsalo mejor
Que pocas luces,fumarse dos porros antes de un examen
Para el próximo examen te haces una tila, si ves que tal...
Me encanta la gente que se pone a fumar porros para estudiar sin estar nervioso... Eso es muy muy adulto, sà señor.
#90 #90 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te repito que lo de #20 #20 wqidmhoqiu dijo: #1 Deja que la gente fume le que le de la gana. Nadie niega que no sea malo para la salud, pero es su problema joderse como quieran. La marihuana deberÃa ser legar, ya que no es mucho pero que el tabaco o el alcohol, más bien al contrario. fue por que no estaba escribiendo con mi teclado habitual, si ves, la mayorÃa de errores son tipográficos ("le" en vez de "lo", "pero" en vez de "peor"...) más que ortográficos. Me refiero a que queda muy mal reprochar los fallos ortográficos cometiendo los mismos fallos, o peores.
Jajajaja, hacÃa tiempo que no me reÃa con un ADV
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para empezar los que piensan como tu son los que han arruinado este pais, si el chico estaba nervioso por el examen quiere decir que el importa, y ademas si aprueba no se kedará para elvantarte a ti el pais , se irá de aqui por que gente como tu la está matando, el que fume maria no es nada comparado con lo que se hacia con las drogas de la epoca de franco y a posteriori , como el caballo y la heroÃna, que directamente te mataban, asà que callate ya , por que ya no se dan ni picos ni palas por k no hay y me apuesto la vagina a que no estas trabajando o estudiando o alguein de tu familia se droga o cosas asÃ, empatico que eres tu mu empatico.
deberas que no querias estudiar, y como terminaste viendo videos de como tejer jaja
#33 #33 alchemistsim dijo: #5 jajajajaja que bueno. Porque es fake, ¿verdad?como una casa xD (seguro que se ha hecho esa cuenta para tener el logro de clon y de paso para trolear un poco y calentar a la peña xD)
Y pensaste en estudiar? llegar al examen con la materia sabida relaja cantidad...
¿Como se te ocurre fumarte un porro e intentar estudiar en un examen al mismo tiempo?
Menuda panda de subnormales los que te insultan por fumarte un porrillo, seguro que son los que se dejan meter todo por el ano con sus amigos osos.
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué opinas sabre el marco macroeconómico que durante la época del franquismo impusó la inversión en los servicios de la seguridad social y la incrementación de la economÃa en los años 60'?
Creo que durante esa época se recurrió a los tecnócratas para salvar la imagen de un régimen nefasto hasta entonces en materia de economÃa, básicamente el paÃs estaba en la ruina. Y sobretodo después de la adopción del nacionalcatolicismo en pos del nacionalsindicalismo falangista, una ideologÃa mucho más sólida y que ya de por si promulgaba un sistema económico definido y arraigado, básicamente una economÃa socialista no-marxista, como la utilizada en los demás paÃses fascistas.
#27 #27 wqidmhoqiu dijo: #25 No sé, ¿el señor "porrete" ha dicho en algún momento que el cannabis es super-beneficioso para "nosequé"?
En cuanto a lo de el peligro respecto el tabaco y el alcohol no lo digo yo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Drug_danger_and_dependence.png
De hecho las drogas que más muertes provocan al año son precisamente el alcohol y el tabaco. ¿Vamos a prohibir el alcohol y el tabaco también? ¿Estás a favor de una nueva ley seca (que ya se pasó por eso y se derogó por la inutilidad de esta)? ¿Estás a favor que el Estado te recorte cada vez más tus libertades individuales? Como en los totalitarismos oye...#28 #28 wqidmhoqiu dijo: #25 Prohibamos el café también, que contiene cafeÃna y es una droga también ¿no?Mira, chico, no sé qué tiene que ver que haya drogas peores que el cannabis para que éste se pueda legalizar. Ciertamente, una ley seca producirÃa un aumento del consumo solamente por el atractivo de lo prohibido, y quizá legalizando los porros quitarÃamos este atractivo y mucha gente perderÃa interés en ellos, pero ¿hasta qué punto compensa eso el fácil acceso al cannabis que la ley crearÃa? a diferencia del tabaco y el alcohol, el cannabis abre la puerta de las adicciones a muchas otras drogas, no es como si llegara sola, y sigue siendo perjudicial en sà misma; enséñame a un fumador de porros empedernido a lo largo de su vida y hagámosle un TAC cerebral, a ver.
#20 #20 wqidmhoqiu dijo: #1 Deja que la gente fume le que le de la gana. Nadie niega que no sea malo para la salud, pero es su problema joderse como quieran. La marihuana deberÃa ser legar, ya que no es mucho pero que el tabaco o el alcohol, más bien al contrario. Me encanta tu oración tan bien construida que es casi imposible de entender.
#27 #27 wqidmhoqiu dijo: #25 No sé, ¿el señor "porrete" ha dicho en algún momento que el cannabis es super-beneficioso para "nosequé"?
En cuanto a lo de el peligro respecto el tabaco y el alcohol no lo digo yo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Drug_danger_and_dependence.png
De hecho las drogas que más muertes provocan al año son precisamente el alcohol y el tabaco. ¿Vamos a prohibir el alcohol y el tabaco también? ¿Estás a favor de una nueva ley seca (que ya se pasó por eso y se derogó por la inutilidad de esta)? ¿Estás a favor que el Estado te recorte cada vez más tus libertades individuales? Como en los totalitarismos oye...#28 #28 wqidmhoqiu dijo: #25 Prohibamos el café también, que contiene cafeÃna y es una droga también ¿no?#54 #54 psigma dijo: #27 #28 Mira, chico, no sé qué tiene que ver que haya drogas peores que el cannabis para que éste se pueda legalizar. Ciertamente, una ley seca producirÃa un aumento del consumo solamente por el atractivo de lo prohibido, y quizá legalizando los porros quitarÃamos este atractivo y mucha gente perderÃa interés en ellos, pero ¿hasta qué punto compensa eso el fácil acceso al cannabis que la ley crearÃa? a diferencia del tabaco y el alcohol, el cannabis abre la puerta de las adicciones a muchas otras drogas, no es como si llegara sola, y sigue siendo perjudicial en sà misma; enséñame a un fumador de porros empedernido a lo largo de su vida y hagámosle un TAC cerebral, a ver.No me corresponde a mà decir qué se debe prohibir y qué no, pero que todo el que lo vea, que piense y no se engañe a sà mismo con mantras pseudo-hippies sobre la hierba natural y el odio al gobierno y lo establecido. Por supuesto que es responsabilidad de cada uno lo que se consuma, pero siguiendo tu regla, yo podrÃa ahora mismo beber lejÃa y recomendar a los demás que lo hiciese con el pretexto de que no produce adicción.
#26 #26 wqidmhoqiu dijo: #5 ¿Qué opinas sabre el marco macroeconómico que durante la época del franquismo impusó la inversión en los servicios de la seguridad social y la incrementación de la economÃa en los años 60'?
Creo que durante esa época se recurrió a los tecnócratas para salvar la imagen de un régimen nefasto hasta entonces en materia de economÃa, básicamente el paÃs estaba en la ruina. Y sobretodo después de la adopción del nacionalcatolicismo en pos del nacionalsindicalismo falangista, una ideologÃa mucho más sólida y que ya de por si promulgaba un sistema económico definido y arraigado, básicamente una economÃa socialista no-marxista, como la utilizada en los demás paÃses fascistas. Ya te contesto yo; durante esta epoca se invirtio y mucho en seguridad social, infraestructuras de gran calibre, bienestar social... con Franco se instauraron los sindicatos que nada tienen que ver con los ladrones de hoy dia, el paro estaba en unos niveles muy inferiores a los de hoy dia, el nivel de vida era mayor y habia menos delincurncia, incluso habia una ley de vagos y maleantes. ami entender se critica mucho y se habla de oidas y ni Franco era tan malo ni hizo tantas aberraciones; hizo mas o menos las mismas que Carrillo. Pero se vivia mejor con Franco.
¡Registra tu cuenta ahora!
