Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#82 #82 MorganaLeFay dijo: #79 @xsweetx Perdona, te he buscado? Acaso hablaba contigo? Nos conocemos? O te has confundido de nick..?
En todo caso, seas quien seas, ilústranos. Las de #17 son palabras masculinas o femeninas? "Agua" no es masculina por llevar "el" delante pero "deportista" es femenino por llevar -a detrás? Ya veo... Entiendes la paradoja del asunto o le estás preguntando a tu otra identidad?Esa cuenta es mía de hace años, entré a mirar el correo y te contesté desde ahí, supuse que estaba claro quien era vamos. No digo que sean femeninas por terminar en a. Igual que tu no deberías soltar que esas son masculinas porque les pones el artículo "el". Y si, te sigo diciendo que agua y aula son palabras femeninas. Y que dejes el tema ya, al menos conmigo porque ya paso.
#83 #83 qwweerty dijo: #78 @littleruki que ya te lo hemos dicho, yo creo que en todos estos comentarios ha quedado claro pero se ve que tu tienes pocas luces asique te lo explicare otra vez, no es una cuestion de sexismo sino que las palabras en masculino y en femenino estan para diferenciar el sexo, OJO que querer diferenciarlo no es nada machista ni feminista simplemente es una forma de diferenciar porque no es lo mismo un gato que una gata, un niño que una niña ... y cual es la diferencia? Pues simplemente lo que tienen ahi abajo, para que ocultarlo? Y no me digas que tu llamas a tu profesora "profesor" porque no me lo creo, una mujer y un hombre son iguales y pueden trabajar en lo mismo porque en eso no hay diferenciaiba a continuar pero me da pereza...
#77 #77 palesx dijo: #5 @adj jajajajaja, menuda patada en la boca tu comentario. Primero el ''hay'' y luego decir que esto es algo importante para acabar con el sexismo? jajajajaj, deja las drojas xd@palesx en el hay te doy la razon, primero iba a poner otro comentario borre y al poner este me hice la picha un lio. Lo otro sudo de contestarte si no eres capaz de captar el tono
#52,#52 MorganaLeFay dijo: #48 @delusion Por supuesto que hay palabras que cambian de género del singular al plural. Eso es precisamente porque el género gramatical no tiene nada que ver con el sexo biológico de las cosas. Ya me dirás qué quiere decir "históricamente considerado femenino"? Te crees que las palabras son hermafroditas y los señores académicos escogen si quieren vestirlas de niño o de niña? Precisamente por todo esto, el ejemplo de "dentista" como palabra femenina no vale una mierda. Dentista es una palabra gramaticalmente neutra, no es femenina por acabar en -a.
no hay ninguna palabra que cambie de género del singular al plural.
Palabras como águila, agua, hacha, etc, son femeninas en singular y en plural. Otra cosa es que se utilice el artículo masculino "el" para evitar la cacofonía, pero incluso en singular mantienen su género femenino. ¿Tú dices "el agua está fría" o "el agua está frío"?
#5 #5 adj dijo: es que hay esta el verdadero machismo joder!!! a ver si dejamos de fijarnos en las cosas sin importancia y empezamos a cambias cosas como esta para conseguir un mundo mejor@adj me tomo la libertad de votarte negativamente, como bién sabrás, el español no es un idioma sexista, yo puedo decir todos refiriendome a los dos sexos como puedo escribir de titulo: libro del profesor sin que esto denoste machismo o feminismo, va a ambos sexos por igual........ea.......
#15 #15 littleruki dijo: #3 @abcdario2016 No pasaría si se aceptara profesor sin sexo apegado, ya que define una profesión. El separarlo en profesor y profesora si es sexista porque implica que un profesor por ser mujer necesita de un titulo diferenciador y viceversa. Es como "ahora viene el doctor" ¿que pasa, que si te asignan una mujer ya no puede atenderte? pues no, es doctor como cualquier hombre de la profesión. Pero claro, las feministas radicales no aceptaran ser llamadas (notese la ironía) igual que los hombres porque las pondría bajo un nombre "machista" por ir vinculado tradicionalmente al hombre... solo es el titulo de la persona (repito persona) que ejerce la profesión, ¿para que diferenciar?@littleruki estoy de acuerdo contigo.
#16 #16 jmtl00 dijo: #3 No. Eso es ser idiota. Ya me dirás tú en qué perjudica eso. Como si yo me indigno con la gente que dice azafata en lugar de "auxiliar de vuelo". Tonterías de niños/as.@jmtl00 Pero por esa regla de tres, debería usarse el término "azafata" indistintamente para hombres y mujeres. Y nunca he visto referirse a un hombre como "azafata".
#31 #31 elverdezlomejor dijo: #3, Y si no hiciesen libros del PROFESOR -que es como se dice- sería mucho mejor. La pregunta es: ¿Esas mismas chicas van a denunciar por feminismo a todo el cuerpo de PolicíO? ¿Y a los sindicatos de artistOs? ¿Alguna de ellas creará que es guapo ese gran atletO que es Cristiano Ronaldo?...@elverdezlomejor La diferencia es que en los ejemplos que pones, no existe doble marca de género, sino que una misma palabra engloba a ambos (como existen muchas otras con terminaciones propias del masculino que engloban a ambos géneros y no pasa nada). Pero no podemos confundir palabras sin marca de género con palabras que tradicionalmente sí tienen marca de género. Lo que has dicho es, gramaticalmente, una completa estupidez y como ejemplo no vale una mierda.
#25 #25 delusion dijo: #23 @guimar3 Digo que la palabra es femenina, y los hombres no saltan ofuscados diciendo que debería decirse electricisto, por ejemplo.@delusion El hecho de terminar en -a no implica que la palabra sea femenina: El aula, el agua, el ébola...
Venga, va... Vamos a empezar a diferenciar marcas de género con letras sueltas, que ya acabamos la primaria.
#36 #36 MorganaLeFay dijo: #31 @elverdezlomejor La diferencia es que en los ejemplos que pones, no existe doble marca de género, sino que una misma palabra engloba a ambos (como existen muchas otras con terminaciones propias del masculino que engloban a ambos géneros y no pasa nada). Pero no podemos confundir palabras sin marca de género con palabras que tradicionalmente sí tienen marca de género. Lo que has dicho es, gramaticalmente, una completa estupidez y como ejemplo no vale una mierda. @MorganaLeFay Te remonto a lo dicho en #32 #32 littleruki dijo: #20 @qwweerty y el astronauta... o perdona astronauto es astronautO pues ya esta y no hay mas...
Y ahora vienes con la RAE a intentar ponérmela en la cara cuando su trabajo es recoger la lengua que se habla y si la lengua es sexista, pues se recogerá sexista. A mi personalmente me da igual la diferencia de sexo en el titulo de la profesión, pero no puedes negar que separar un titulo por sexos no es algo sexista. Si una niña dice "yo quiero ser doctor" y otro la dice "no, tu seras doctora" la niña si no la han inculcado sexismo (algo que se hace mucho en nuestra sociedad) pensara "¿y que diferencia hay?¿la doctora hace algo diferente al doctor?¿porque no puedo ser doctor?" y la respuesta sera tan machista como "porque no eres chico" que tradicionalmente una palabra sea usada de manera sexista para diferenciar el sexo de 2 personas con la misma vocación (como si fuera realmente importante saber si esa persona tiene ******* o no para desempeñar su trabajo) no da pie a decir que esa palabra esta bien como esta (haciendo marcas de separación). Otra cosa es que hay temas mas importantes para la igualdad que si una medico es medico o medica, y si un auxiliar de vuelo es azafato o azafata. (repito lo del otro comentario, yo boto por azafata, un poco de ambos hacen mejor mezcla que mucho de uno)
Y conste que ni tengo el feminismo entre mis banderas de lucha, ni estoy de acuerdo con muchas de las cuestiones en lo que al famoso lenguaje no sexista se refiere. Eso sí, siempre que se empleen argumentos de verdad tanto a favor como en contra, y como lingüista lloro al ver la increíble mierda de argumentos que esgrimen algunos por aquí.
#40 #40 littleruki dijo: #36 @MorganaLeFay Te remonto a lo dicho en #32 que tradicionalmente una palabra sea usada de manera sexista para diferenciar el sexo de 2 personas con la misma vocación (como si fuera realmente importante saber si esa persona tiene ******* o no para desempeñar su trabajo) no da pie a decir que esa palabra esta bien como esta (haciendo marcas de separación). Otra cosa es que hay temas mas importantes para la igualdad que si una medico es medico o medica, y si un auxiliar de vuelo es azafato o azafata. (repito lo del otro comentario, yo boto por azafata, un poco de ambos hacen mejor mezcla que mucho de uno)@littleruki Entonces tampoco podríamos diferenciar gato y gata, porque eso sería sexista? Por favor, un poco de lógica. El género gramatical ha existido siempre. Acaso negar las diferencias entre géneros no es sexista? No se trata de ocultar lo que somos, sino de normalizar la diversidad.
lo sorprendente es que no pretendiesen que pusiese : libro del profesor@
La gente se aburre y no tiene un trabajo serio como el tuyo.
#39 #39 MorganaLeFay dijo: #37 @littleruki No es una cuestión de la lengua. De la misma manera que se puede decir "dentista" debería poder decirse "azafata". La diferencia está en la categoría de la profesión: las azafatas han sido tradicionalmente mujeres toda la vida, por eso se construyen denominaciones alternativas para designar a los hombres que desempeñan dichas profesiones. El machismo no está en la lengua, sino en la sociedad que prefiere buscar una palabra alternativa a ver un hombre designado con una terminología tradicionalmente femenina. Y ahí no pasa nada, ahí se pueden construir palabras nuevas. A la inversa no, que es de feminazis.@MorganaLeFay Por eso yo remarco que por la tradición de las azafatas, a un hombre se le pueda llamar azafata. Pero por esa regla de tres a una mujer se la diga profesor o medico sin que sienta su sexo desprestigiado. Ciertamente es la sociedad la sexista para inventarse esas palabras... pero si el sexismo crea esas palabras, no digas que no son palabras sexistas... y estas a su vez, forman una lengua sexista. Te doy la razón en que los machitos ponen la voz en el cielo si les defines con algo tradicionalmente "femenino" pero la abolición del machismo también lucha (o debería) para cambiar eso.
#47 #47 littleruki dijo: #39 @MorganaLeFay Por eso yo remarco que por la tradición de las azafatas, a un hombre se le pueda llamar azafata. Pero por esa regla de tres a una mujer se la diga profesor o medico sin que sienta su sexo desprestigiado. Ciertamente es la sociedad la sexista para inventarse esas palabras... pero si el sexismo crea esas palabras, no digas que no son palabras sexistas... y estas a su vez, forman una lengua sexista. Te doy la razón en que los machitos ponen la voz en el cielo si les defines con algo tradicionalmente "femenino" pero la abolición del machismo también lucha (o debería) para cambiar eso.@littleruki Repito: la diferencia es que hay palabras con género neutro y palabras con género marcado. "Profesora" no es una palabra que el feminismo se haya inventado, simplemente es una palabra con doble marca de género. Pasa exactamente igual con el plural, hay palabras con marca de número y otras que hacen el plural igual que el singular. Lo importante es usar cada una como corresponde, ni podemos inventarnos palabras que no existen, ni negar las marcas de género que sí existen. Tan sexista es lo uno como lo otro.
#49 #49 MorganaLeFay dijo: #47 @littleruki Repito: la diferencia es que hay palabras con género neutro y palabras con género marcado. "Profesora" no es una palabra que el feminismo se haya inventado, simplemente es una palabra con doble marca de género. Pasa exactamente igual con el plural, hay palabras con marca de número y otras que hacen el plural igual que el singular. Lo importante es usar cada una como corresponde, ni podemos inventarnos palabras que no existen, ni negar las marcas de género que sí existen. Tan sexista es lo uno como lo otro.@MorganaLeFay Como hablantes de una lengua rica, si podemos inventarnos palabras que no existen y a su vez como personas racionales que intentamos no hacer diferencias laborales entre hombres y mujeres, si es lógico derribar una barrera de dos palabras que significan lo mismo pero hacen hincapié en lo que tiene entre las piernas el reverenciado. Es sexista la separación por creación o destrucción de términos; Pero a su vez es racional (y contra-sexista) el eliminar la información de sexo en palabras que no la necesitan mas que para hacer la distinción (no de capacidad, sino de tener o no *******).
#9 #9 kebabconfalafel dijo: #1 "Bob Marley"@kebabconfalafel BUENAAAAA! xD
No en serio, espero que fuese coña porque has quedado un poquito de subnor, pero solo un poquito
#53 #53 MorganaLeFay dijo: #51 @littleruki El hecho de que una información no sea necesaria es razón para ocultarla cuando existen palabras en la lengua que la definan? Entonces los diccionarios se quedarían en la mitad. Por qué usar "profesora" en lugar de "profesor" pone trabas a la comprensión?@MorganaLeFay Por la mima razón que se dice profesor y no profesoranegraunidensecristiana (profesor de genero mujer con piel oscura, procedencia estadounidense y religión cristiana), ¿es necesario hacer una palabra para definir esa información? no. Pero si para saber si es hombre o mujer, aunque el cargo y responsabilidad es el mismo. Que ya este en el diccionario no implica que no sea sexista, y negar que es sexista cuando claramente hace división innecesaria entre sexos, no me parece lógico. Otra cosa son las que si necesitan diferencia (chico y chica, gato y gata,etc; ya que reducen información importante a una palabra)
#60 #60 delusion dijo: #59 @MorganaLeFay Sigues atacándome personalmente y poniéndote por las nubes, eres el típico que no reconoce jamás que se ha equivocado ¿verdad? a pastar.@delusion Tú eres quien ha puesto en duda mi capacitación. Si te duele haberte equivocado, predica con el ejemplo y reconoce tu error.
#64 #64 MorganaLeFay dijo: #60 @delusion Tú eres quien ha puesto en duda mi capacitación. Si te duele haberte equivocado, predica con el ejemplo y reconoce tu error.@MorganaLeFay http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=8Tu5qHMtQD63wEn6zW
#62 #62 littleruki dijo: #53 @MorganaLeFay Por la mima razón que se dice profesor y no profesoranegraunidensecristiana (profesor de genero mujer con piel oscura, procedencia estadounidense y religión cristiana), ¿es necesario hacer una palabra para definir esa información? no. Pero si para saber si es hombre o mujer, aunque el cargo y responsabilidad es el mismo. Que ya este en el diccionario no implica que no sea sexista, y negar que es sexista cuando claramente hace división innecesaria entre sexos, no me parece lógico. Otra cosa son las que si necesitan diferencia (chico y chica, gato y gata,etc; ya que reducen información importante a una palabra)@littleruki Pero es que la lengua no es algo que se decida en un gabinete. Es proceso de siglos de evolución. Y si la sociedad a lo largo de generaciones ha hecho evolucionar un morfema de género para unas determinadas palabras mientras que para otras no, no crees que será por algo? Igual tú no lo ves necesario, pero si esa forma sigue consevándose y no ha desaparecido por si misma es porque la sociedad demanda esa diferenciación.
En gallego existen 70 denominaciones diferentes para la lluvia. Supongo que para ti será información innecesaria, pero forma parte del patrimonio lingüístico de un pueblo. Exactamente igual que el morfema de género.
#63 #63 MorganaLeFay dijo: #55 @littleruki Pues a mi me parece justo lo contrario. La ocultación es lo contrario a la normalizacioón. Lo contra-sexista es que no importe que te de clase un profesor o una profesora, y que sea natural llamar a las cosas por su nombre. La eliminación del morfema de género cuando existe supone la negación del propio género como algo anormal.
Te pongo otro ejemplo: yo vivo en una comunidad bilingüe, y llevamos años en lucha con el idioma en que se dan las clases. Lo normal debería ser ocultar la realidad de que existen dos idiomas y dar todas las clases en la misma lengua o que cada cual diera la clase en la lengua en que hablara regularmente? Ocultación o normalización?@MorganaLeFay Siento lo que voy a decir: pero ahora parece que defiendes que yo doy la idea de que decir hi del ingles esta mal porque existe una palabra "hola" del español que ofrece la misma información pero ambas están en el diccionario (bilingüe). Cuando lo que digo es que un sexo no debería verse negado por no tener su "palabrita especial que me define porque soy especial" ya que no es especial, es un profesor/azafata como cualquier otro/a pero que de casualidad lo que tiene entre las piernas es diferente a lo tradicional ¿merece ser definida/o con otra palabra solo (remarquemos el "solo") por esa razón?
#69 #69 littleruki dijo: #66 @MorganaLeFay Precisamente una sociedad machista ah necesitado mantener la diferenciación de hombres y mujeres en sus desempeños (remarco machista). "la lengua no es algo que se decida en un gabinete. Es proceso de siglos de evolución." Te recuerdo que decías que no podíamos inventar o quitar palabras y que si estaba en el diccionario era por algo. Si palabras nacidas durante siglos de una sociedad machista/sexista ya no hacen falta, porque ya no es machista (e intentamos salir del sexismo), ¿es necesario mantenerlas y seguir haciendo la diferencia? No niego que es cultura, pero la razón de que este ahí aun es la sociedad sexista que la necesitaba... ya no.@littleruki Pero es que el hecho de que una marcación de la realidad sea sexista para ti, no significa que para el resto de la sociedad lo sea. A menudo se dice que las lenguas son herramientas, pero no. Para nada. Las lenguas son medios de representación de la realidad. Y la realidad engloba hombre y mujeres, y así se ha representado en la lengua. De hecho, las profesiones con denominación neutra sueles sen palabras introducidas en la lengua de forma posterior a las que tienen marcación de género.
Si para ti el hecho de que la sociedad se componga de hombres y mujeres es sexista, lo siento. Para mi es sexista ocultarlo y pretender que todo sea lo mismo. Por cierto, por qué se debería conservar la forma profesor como genérico y no profesora? Te lo has planteado?
#5 #5 adj dijo: es que hay esta el verdadero machismo joder!!! a ver si dejamos de fijarnos en las cosas sin importancia y empezamos a cambias cosas como esta para conseguir un mundo mejor@adj jajajajaja, menuda patada en la boca tu comentario. Primero el ''hay'' y luego decir que esto es algo importante para acabar con el sexismo? jajajajaj, deja las drojas xd
#71 #71 qwweerty dijo: @littleruki aver astronauta es astronauta para chico o chica porque solo se puede decir de esa forma porque astronauto no existe, en cambio la palabra profesora o doctora si que existe por lo tanto si puede decirse...ya no es una cuestion de sexismo simplemente esque se dice asi y si lo dices de otraforma esta mal dicho, ejemplo si una niña dice " quiero ser profesor" esta mal dicho no por nada que tenga que ver con sexismo sino porque esta mal gramaticalmente, seria igual que decir "laura es morenos" esta mal porque todo tiene que concordar en genero y en numero ...al igual que pasa con doctora y profesora@qwweerty Hasta que no me deis una razón valida por la cuales palabras, usadas para diferenciar hombres y mujeres en una sociedad sexista(machista), dejan de ser tan sexistas como la sociedad que las creo para ese mismo fin (aclarar la diferencia entre un hombre y una mujer haciendo la misma profesión)
#73 #73 MorganaLeFay dijo: #69 @littleruki Pero es que el hecho de que una marcación de la realidad sea sexista para ti, no significa que para el resto de la sociedad lo sea. A menudo se dice que las lenguas son herramientas, pero no. Para nada. Las lenguas son medios de representación de la realidad. Y la realidad engloba hombre y mujeres, y así se ha representado en la lengua. De hecho, las profesiones con denominación neutra sueles sen palabras introducidas en la lengua de forma posterior a las que tienen marcación de género.
Si para ti el hecho de que la sociedad se componga de hombres y mujeres es sexista, lo siento. Para mi es sexista ocultarlo y pretender que todo sea lo mismo. Por cierto, por qué se debería conservar la forma profesor como genérico y no profesora? Te lo has planteado?@MorganaLeFay Porque es un termino mas antiguo, igual que había antes azafatas que azafatos y por eso le doy el boto a azafata.
Ok, no insistiré mas, pero me quedo con la idea de que por tradicion machista una mujer se ofende si la determinan con un titulo (también tradicionalmente) masculino; y viceversa. Lo veo ridículo, pero para que decir que la tierra es redonda si siempre ah sido plana... Solo gano enemigos.
#78 #78 littleruki dijo: #71 @qwweerty Hasta que no me deis una razón valida por la cuales palabras, usadas para diferenciar hombres y mujeres en una sociedad sexista(machista), dejan de ser tan sexistas como la sociedad que las creo para ese mismo fin (aclarar la diferencia entre un hombre y una mujer haciendo la misma profesión)
#73 @MorganaLeFay Porque es un termino mas antiguo, igual que había antes azafatas que azafatos y por eso le doy el boto a azafata.
Ok, no insistiré mas, pero me quedo con la idea de que por tradicion machista una mujer se ofende si la determinan con un titulo (también tradicionalmente) masculino; y viceversa. Lo veo ridículo, pero para que decir que la tierra es redonda si siempre ah sido plana... Solo gano enemigos.@littleruki Es la segunda vez que te lo veo, así que ahora ya no es fallo de teclado: por dios, VOTAR es V a menos que te refieras a ir pegando brincos como una pelota.
Y como tengamos que ponernos a excavar en las etimologías para ver qué términos son más antiguos al final sí que vamos a tener lenguas de gabinete que solo puedan hablar académicos. No te parece que le exiges demasiado a la sociedad?
#79 #79 xsweetx dijo: #76 Eres tú la que ha soltado que agua y aula no son femeninas por poner el artículo "el" delante. Y deja de buscarme que eres muy cansina.@xsweetx Perdona, te he buscado? Acaso hablaba contigo? Nos conocemos? O te has confundido de nick..?
En todo caso, seas quien seas, ilústranos. Las de #17 #17 delusion dijo: #16 @jmtl00 Astronauta, atleta, deportista, electricista, terapeuta, guarda... y mil más que hay femeninas...son palabras masculinas o femeninas? "Agua" no es masculina por llevar "el" delante pero "deportista" es femenino por llevar -a detrás? Ya veo... Entiendes la paradoja del asunto o le estás preguntando a tu otra identidad?
#79 #79 xsweetx dijo: #76 Eres tú la que ha soltado que agua y aula no son femeninas por poner el artículo "el" delante. Y deja de buscarme que eres muy cansina.O será que eres el típico que no reconoce jamás que se ha equivocado?
#81 #81 MorganaLeFay dijo: #78 @littleruki Es la segunda vez que te lo veo, así que ahora ya no es fallo de teclado: por dios, VOTAR es V a menos que te refieras a ir pegando brincos como una pelota.
Y como tengamos que ponernos a excavar en las etimologías para ver qué términos son más antiguos al final sí que vamos a tener lenguas de gabinete que solo puedan hablar académicos. No te parece que le exiges demasiado a la sociedad?@MorganaLeFay Perdona, me pasa mucho con V/B y con G y J, lo eh intentado solucionar varias veces, pero no hay manera y lo sigo haciendo de manera inconsciente y al leer lo tomo como bueno sin darme cuenta.
#83 #83 qwweerty dijo: #78 @littleruki que ya te lo hemos dicho, yo creo que en todos estos comentarios ha quedado claro pero se ve que tu tienes pocas luces asique te lo explicare otra vez, no es una cuestion de sexismo sino que las palabras en masculino y en femenino estan para diferenciar el sexo, OJO que querer diferenciarlo no es nada machista ni feminista simplemente es una forma de diferenciar porque no es lo mismo un gato que una gata, un niño que una niña ... y cual es la diferencia? Pues simplemente lo que tienen ahi abajo, para que ocultarlo? Y no me digas que tu llamas a tu profesora "profesor" porque no me lo creo, una mujer y un hombre son iguales y pueden trabajar en lo mismo porque en eso no hay diferencia@qwweerty Si, me ah quedado claro que diferenciar entre falos y vaginas para definir a la persona que hace un trabajo es muy relevante... ya puestos definamos su color, procedencia y religión... ¿o eso seria racista? bueno, tu ponlo en algún diccionario y te excusas diciendo que la lengua evoluciona y las distinciones son necesarias para trasmitir información.
De todos modos, como comento alguno de vosotros antes, no le puedo pedir mucho a la sociedad ni lo pretendo, no esta mal como esta (ni bien, regular; al lenguaje me refiero, se entiende).
Seguro que también querían denunciar al chico de la biblioteca por invitarlas a tomar un café. El que entendió, entendió. Xd
#87 #87 littleruki dijo: #81 @MorganaLeFay Perdona, me pasa mucho con V/B y con G y J, lo eh intentado solucionar varias veces, pero no hay manera y lo sigo haciendo de manera inconsciente y al leer lo tomo como bueno sin darme cuenta.
#83 @qwweerty Si, me ah quedado claro que diferenciar entre falos y vaginas para definir a la persona que hace un trabajo es muy relevante... ya puestos definamos su color, procedencia y religión... ¿o eso seria racista? bueno, tu ponlo en algún diccionario y te excusas diciendo que la lengua evoluciona y las distinciones son necesarias para trasmitir información.
De todos modos, como comento alguno de vosotros antes, no le puedo pedir mucho a la sociedad ni lo pretendo, no esta mal como esta (ni bien, regular; al lenguaje me refiero, se entiende).Debería dejar de comentar... pero cuando usas palabras como príncipe o princesa se denota una idea ligada al sexo, y por eso para un chico con actitud de princesa, tendemos a inventar la palabra princeso. Según la sugerencia de separar doctor y doctora esa nueva palabra estaría bien; Pero y si partimos del supuesto de que a un niño (bebe) le vistes de rosa... y dices "es un chico no puede ir de rosa (princesa), lo vestiré de rojo desteñido (princeso)" así se enmascara el pensamiento machista de que no puede vestir de rosa, pero sigue siendo parecido (princes@)(notese que parecido, no igual cuando el supuesto lo permite).
#61 #61 vitrom dijo: #9 @kebabconfalafel BUENAAAAA! xD
No en serio, espero que fuese coña porque has quedado un poquito de subnor, pero solo un poquito@vitrom Sí, era coña. Pero sobreviviré.
#90 #90 littleruki dijo: #87 Debería dejar de comentar... pero cuando usas palabras como príncipe o princesa se denota una idea ligada al sexo, y por eso para un chico con actitud de princesa, tendemos a inventar la palabra princeso. Según la sugerencia de separar doctor y doctora esa nueva palabra estaría bien; Pero y si partimos del supuesto de que a un niño (bebe) le vistes de rosa... y dices "es un chico no puede ir de rosa (princesa), lo vestiré de rojo desteñido (princeso)" así se enmascara el pensamiento machista de que no puede vestir de rosa, pero sigue siendo parecido (princes@)(notese que parecido, no igual cuando el supuesto lo permite).
@littleruki Una mujer puede estudiar para doctor, tendrá un titulo de doctor, y cuando un paciente a visite "ira al doctor", sin embargo lo políticamente correcto en su presencia sera referirse a ella como doctora.
Porque llamarla doctor seria darla el mismo titulo que a un hombre y no entiendo como la gente se molesta por eso. ¿El problema es que suena mal? ¿Como esperas que suene si dicha lengua es el resultado de miles de años de evolución lingüística de una sociedad machista? igual que queda raro ver un niño de rosa entero, pero la ropa es mas tolerable ya que no tiene que trasmitir información (imagino).
#93 #93 littleruki dijo: #90 @littleruki Una mujer puede estudiar para doctor, tendrá un titulo de doctor, y cuando un paciente a visite "ira al doctor", sin embargo lo políticamente correcto en su presencia sera referirse a ella como doctora.
Porque llamarla doctor seria darla el mismo titulo que a un hombre y no entiendo como la gente se molesta por eso. ¿El problema es que suena mal? ¿Como esperas que suene si dicha lengua es el resultado de miles de años de evolución lingüística de una sociedad machista? igual que queda raro ver un niño de rosa entero, pero la ropa es mas tolerable ya que no tiene que trasmitir información (imagino).@littleruki Bueno, tampoco podemos cambiar la lengua de raíz, por muy sexista que sea, así que tapémonos los ojos, es mas fácil y rápido. Yo lo haré después de este comentario, porque me educaron con esta lengua y seguramente con ella moriré.
El mundo era plano y los mapas también, cruza el horizonte y te llamaran loco, vuelve con vida y seras un sabio.
Yo soy un loco y moriré como un loco... y solo el tiempo sabrá si fui sabio... pero eso nadie de nosotros lo sabrá.
Mira que hay palabras y definiciones machistas por ahí, véase la RAE, como para fijarse en eso. Y, aunque tuvieran algo de razón, para que gastar esfuerzos en una denuncia cuando hay mujeres recibiendo palizas y vejaciones. Harían más por el feminismo ayudando a esas mujeres y denunciando a los hombres que las maltratan...
Es tan absurdo como la asociación que quería ponerle faldas a los muñequitos del semáforo para peatones
Machismo y sexismo... Machista te lo acepto, pero cuando ponés el "/a" estás siendo sexista porque estás ditinguiendo el sexo en lugar de usar el neutro que es el masculino en nuestro idioma...
A vece piensa uno que la gente no puede ser más estúpida y aparece gente como esta para refutarlo.
#28,#28 jmtl00 dijo: #25 #26 ¿Recogemos firmas para cambiar oficialmente el nombre de los oficios? Haremos que terminen en "@"
Electricist@.
Profes@r.
Mecánic@.
Lo único la fonética, ¿cómo haremos que se pronuncie eso?
Electricistarroba, profesarrobar, mecánicarroba.
Chupado, oiga.
Escucha, diles como poner la denuncia, a ver si les cae la demanda a ellas por difamacion
De verdad q no entiendo porque invierten tanto tiempo en castellano si al final a la gente no les queda claro cosas como estas..
#17 #17 delusion dijo: #16 @jmtl00 Astronauta, atleta, deportista, electricista, terapeuta, guarda... y mil más que hay femeninas...@delusion Si es ironía te aplaudo efusívamente desde mi casa.
Si no, pues te informo de que esos adjetivos no tienen terminación de género, se podrían considerar neutros. Y te aplaudo también efusívamente porque hay que ser muy retrasadista para decir eso y demostrar tanta tontuna. Olé tú.
Y volvemos a lo mismo, pilota no existe pero profesora si.
#111 #111 lalito95 dijo: #5 @adj me tomo la libertad de votarte negativamente, como bién sabrás, el español no es un idioma sexista, yo puedo decir todos refiriendome a los dos sexos como puedo escribir de titulo: libro del profesor sin que esto denoste machismo o feminismo, va a ambos sexos por igual........ea.......@lalito95 yo me tomo la libertad de invitarte a relacionarte un poco mas e informarte sobre un gran desconocido para ti, el sarcasmo y demas
#11 #11 delusion dijo: #1 #7 Va a ser que es de Einstein eh.No jodas!
#35 #35 MorganaLeFay dijo: #16 @jmtl00 Pero por esa regla de tres, debería usarse el término "azafata" indistintamente para hombres y mujeres. Y nunca he visto referirse a un hombre como "azafata".@MorganaLeFay Porque como eh dicho antes, la lengua es algo sexista en estos temas; Y no se si a algún marchito le molestara, pero veo lógico que en ese caso se use azafata como sinónimo de personal de vuelo para ambos sexos. (Venga machotes, dar el brazo a torcer un poco no siempre es malo; Que no os vais a morir por que os pongan una "a" en lugar de una "o"... ¿o si?)
#78 #78 littleruki dijo: #71 @qwweerty Hasta que no me deis una razón valida por la cuales palabras, usadas para diferenciar hombres y mujeres en una sociedad sexista(machista), dejan de ser tan sexistas como la sociedad que las creo para ese mismo fin (aclarar la diferencia entre un hombre y una mujer haciendo la misma profesión)
#73 @MorganaLeFay Porque es un termino mas antiguo, igual que había antes azafatas que azafatos y por eso le doy el boto a azafata.
Ok, no insistiré mas, pero me quedo con la idea de que por tradicion machista una mujer se ofende si la determinan con un titulo (también tradicionalmente) masculino; y viceversa. Lo veo ridículo, pero para que decir que la tierra es redonda si siempre ah sido plana... Solo gano enemigos.@littleruki que ya te lo hemos dicho, yo creo que en todos estos comentarios ha quedado claro pero se ve que tu tienes pocas luces asique te lo explicare otra vez, no es una cuestion de sexismo sino que las palabras en masculino y en femenino estan para diferenciar el sexo, OJO que querer diferenciarlo no es nada machista ni feminista simplemente es una forma de diferenciar porque no es lo mismo un gato que una gata, un niño que una niña ... y cual es la diferencia? Pues simplemente lo que tienen ahi abajo, para que ocultarlo? Y no me digas que tu llamas a tu profesora "profesor" porque no me lo creo, una mujer y un hombre son iguales y pueden trabajar en lo mismo porque en eso no hay diferencia
Eey pues a mi las chavalas me parecen inteligentes, todos los que opinais lo contrario sois un claro ejemplo de como la sociedad os consume y no os deja ver mas alla
#51 #51 littleruki dijo: #44 @MorganaLeFay Gato de gata define el genero del animal para saber si es macho o hembra, ¿a caso importa si un medico es macho o hembra? en este caso el sexo del animal si llega a ser relevante ya que al hablar tendrías que decir "tengo un gato hembra" (o "... una gata macho" para que no te piques) algo que se hace mas corto con gato y gata, pero ¿porque interesa decir "tengo que ir a que me vea mi medico hembra de cabecera"? ¿o "... mi medica de cabecera"?, con decir "... mi medico de cabecera" ya vasta. No discuto la necesidad de tener un masculino y un femenino en la lengua... pero si su necesidad en palabras que no necesitan de esa información, que solo pone trabas a la comprensión (no lo notamos porque estamos acostumbrados, pero es así; quizá hacia falta antes, pero ya no)@littleruki El hecho de que una información no sea necesaria es razón para ocultarla cuando existen palabras en la lengua que la definan? Entonces los diccionarios se quedarían en la mitad. Por qué usar "profesora" en lugar de "profesor" pone trabas a la comprensión?
¡Registra tu cuenta ahora!
