Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#2 #2 quesitoderana dijo: Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.
#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
No es lo que haces con el condenado, es el mensaje que les das a los civiles: si ni el propio Estado respeta la vida de la gente, ésta no lo hará.
Dime, ¿por qué crees que países con las penas más duras y con pena capital son en los que más asesinatos y aberraciones se cometen? Porque el propio Estado no pinta la vida como algo sagrado que no se le puede quitar a nadie, hay una normalización de la violencia y del acto de matar.
Que sí, que guay; que yo también pienso que hay monstruos que están mejor muertos blablabla convención social blablabla; pero es lo que hay. Míratelo un poco, insisto.
Que vergüenza de país
ADEspaña
ADJusticia
#3 #3 yonkipu dijo: Si las leyes estubieran bien hechas y no se buscasen tretas momentáneas para solucionar las cosas no pasaría esto. Pero como no lo hicieron bien, ahora tenemos que jodernos.Nunca lo habría dicho mejor, al parecer la gente no entiende que si estás dentro de un convenio de derechos humanos no puedes tener a alguien encerrado más tiempo de forma ilegal.
Os lo explicaré un poquito que no os enteráis: la doctrina parot se aplicó de manera retroactiva y la retroactividad de las sanciones desfavorables al reo que restringen derechos está PROHIBIDO. La culpa la tiene el Supremo en el año 2006 cuando creo un parche. Si hubieran hecho las cosas bien y hubieran reformado el CP en su día, no hubiera pasado esto. Además, España es uno de los países de Europa con un CP bastante severo.
#54 #54 DN87 dijo: #3 Nunca lo habría dicho mejor, al parecer la gente no entiende que si estás dentro de un convenio de derechos humanos no puedes tener a alguien encerrado más tiempo de forma ilegal. Esto solo lo entiende alguien que estudia Derecho o algo relacionado. Todos o la gran mayoría de penalistas y criminólogos piensan que la doctrina parot fue un parche que se sacó el Supremo y que se aplicó de forma retroactiva desfavorable para el reo y eso está prohibido porque la seguridad jurídica es uno de los pilares.
#2 #2 quesitoderana dijo: Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.
Yo les cortaba el cuello a cada uno Cabro... hijo.........ut... (a los etarras no me confundais)
En primer lugar, la justícia la condenó a unos años de cárcel, condena que ya ha cumplido. El tiempo de más ha sido un secuestro. "Justícia" no es un eufemismo de "venganza".
En segundo lugar, no ha cobrado la indemnización.
#0 #0 wintersummer dijo: Hace unos días que han soltado a una etarra que había matado a 24 personas y encima con indemnización de 30.000 euros, entre otras cosas se ha alegado que su retención violaba varios de los derechos humanos. Por lo visto no cuenta el hecho de que el primer derecho humano es el de la vida, cosa que ella arrebató a tantas personas. ADVA ver si nos informamos un poco
#9 #9 domo_arigato dijo: No mezcles churras con merinas.
El código penal español tiene unos criterios (pueden gustar más o menos) por los cuales se rige el sistema de penas penitenciarias. En el momento que se hace una lectura política y no jurídica pasa lo que pasa, que acabas haciendo el ridículo y te dan de collejas.
La indemnización es en concepto de violación de la libertad, en tanto que la doctrina era claramente contraria a la ley (por no decir que era pura prevaricación), ya que el Estado privo de tal derecho a alguien que, de acuerdo a la propia ley del Estado, no debería estar privada.#10 #10 raywashed dijo: Aún a riesgo de que me frían a negativos veo casos peores. Es mucho peor el caso del ******* en serie que también irá a la calle o el de las niñas de Alcasser. Al fín y al cabo la etarra ha cumplido su condena y teniendo en cuenta que ETA ya no mata en principio no volverá a hacerlo (y la indemnización no se la pagarán, ya lo han dejado muy claro y conste que me parece bien que no se la paguen). Mató por unas ideas (estemos o no de acuerdo con ellas y con el hecho de matar por ellas que, vaya por delante, no creo que haya que matar por ningún motivo y me parece horrible que alguien lo haga) y quizá merecería estar más tiempo entre rejas (o no, no soy yo quien lo tiene que decidir) (sigue)toda la razon. Voy a gasear unos cuantos negros, como hitler gaseo a millones, mientras no me pase de esa cifra...
#60 #60 pater27 dijo: Pena de muerteLa pena de muerte es una barbaridad, madre mía que gente...
#61 #61 jill_valentine_ dijo: #60 La pena de muerte es una barbaridad, madre mía que gente...La pena de muerte es poco para algunos casos como este
#62 #62 pater27 dijo: #61 La pena de muerte es poco para algunos casos como esteDe verdad pensadlo un poco. La pena de muerte cae por su propio peso, además no creas que serías mejor que un reo de homicidio o asesinato, te colocarías en su misma posición. Para más cosas al comentario #55.#55 jill_valentine_ dijo: Os lo explicaré un poquito que no os enteráis: la doctrina parot se aplicó de manera retroactiva y la retroactividad de las sanciones desfavorables al reo que restringen derechos está PROHIBIDO. La culpa la tiene el Supremo en el año 2006 cuando creo un parche. Si hubieran hecho las cosas bien y hubieran reformado el CP en su día, no hubiera pasado esto. Además, España es uno de los países de Europa con un CP bastante severo.
Eso me da igual. Hay casos q no tendrían q pasar x la cárcel. ******* de niños, terroristas, etc. Muerto el perro se acabo la rabia. Esta comprobado q la mayoría cuando sale vuelve a caer en lo mismo. En el caso de los ******* aún siendo castrados químicamente. Xq si le destrozan la vida a tantas personas hay q mantenerles y encima darle la oportunidad de q lo vuelva a hacer dándole l libertad q no se merecen
#64 #64 pater27 dijo: Eso me da igual. Hay casos q no tendrían q pasar x la cárcel. ******* de niños, terroristas, etc. Muerto el perro se acabo la rabia. Esta comprobado q la mayoría cuando sale vuelve a caer en lo mismo. En el caso de los ******* aún siendo castrados químicamente. Xq si le destrozan la vida a tantas personas hay q mantenerles y encima darle la oportunidad de q lo vuelva a hacer dándole l libertad q no se merecenLa justicia no es venganza, vamos a ver hay una cosita que parece que no entendéis que es la seguridad jurídica. Esta prohibida la retroactividad de las sanciones desfavorables al reo, si hubieran hecho las cosas bien en vez de hacerlo TODO mal esto quizás no ocurriría. No digo que esté a favor de los terroristas y pederastas, pero si queremos buscar culpables es mejor dirigirse al Supremo, la culpa la tiene el gobierno de turno que no modificó el Código Penal cuando tocaba y no en el 95. Ahora toca ******* y aguantarse.
#64 #64 pater27 dijo: Eso me da igual. Hay casos q no tendrían q pasar x la cárcel. ******* de niños, terroristas, etc. Muerto el perro se acabo la rabia. Esta comprobado q la mayoría cuando sale vuelve a caer en lo mismo. En el caso de los ******* aún siendo castrados químicamente. Xq si le destrozan la vida a tantas personas hay q mantenerles y encima darle la oportunidad de q lo vuelva a hacer dándole l libertad q no se merecenY por cierto te da igual, ¿no? Te voy a poner un ejemplo bien claro para que entiendas la importancia de lo que he dicho: imagínate que violan a tu hija y tú buscas venganza matando al ******* o *******, te condenan a X años y al poco de cumplir la condena, sacan una ley que modifica la pena del delito que has cometido y te dicen ''No, no, tú vas a cumplir más años''. ¿Ves?
Lo que debíamos es de permitir que esa gente viviera tranquila tenían que estar pensando todo el día cuando alguien iba a ir y darle lo que se merecen porque no es justo que gente así este paseando tranquilamente por la calle
Que Ascó de país no entiendo que haya gente que justifique a estos hijos de puta y diga que pobrecitos que se han violado sus derechos estos no tenían que tener ningún derecho salvo el de que se pudran en la puta cárcel
#66 #66 jill_valentine_ dijo: #64 Y por cierto te da igual, ¿no? Te voy a poner un ejemplo bien claro para que entiendas la importancia de lo que he dicho: imagínate que violan a tu hija y tú buscas venganza matando al ******* o *******es, te condenan a X años y al poco de cumplir la condena, sacan una ley que modifica la pena del delito que has cometido y te dicen ''No, no, tú vas a cumplir más años''. ¿Ves? haz el favor de no comparar a un ******* de niñas o terrorista con un padre q mata al ******* de su hija. No tiene nada q ver. Yo a ese padre le invito a comer. A los otros o la pena de muerte o cadena perpetua con un tatuaje en la frente q se sepa que son! Unos animales. Igual q se sacrifican a los perros cuando atacan a los humanos. Lo mismo le tendrían q hacer a estos especímenes. Q conste q me da mucha pena q sacrifiquen a los perros.
#69 #69 pater27 dijo: #66 haz el favor de no comparar a un ******* de niñas o terrorista con un padre q mata al ******* de su hija. No tiene nada q ver. Yo a ese padre le invito a comer. A los otros o la pena de muerte o cadena perpetua con un tatuaje en la frente q se sepa que son! Unos animales. Igual q se sacrifican a los perros cuando atacan a los humanos. Lo mismo le tendrían q hacer a estos especímenes. Q conste q me da mucha pena q sacrifiquen a los perros. -.- Sigues sin entender nada. En fin, todo lo que digo solo lo entiende alguien que ha estudiado Derecho Penal, que pena.
#68 #68 maquinito dijo: Que Ascó de país no entiendo que haya gente que justifique a estos hijos de puta y diga que pobrecitos que se han violado sus derechos estos no tenían que tener ningún derecho salvo el de que se pudran en la puta cárcel Lo que se ha violado es la retroactividad.. joder, a ver cuando nos vamos a enterar que Estrasburgo no tiene la culpa sino el gobierno de turno que no cambió el Código Penal cuando tocaba y no en el año 1995. Además, fueron juzgados y condenados con el código del 73, aunque duela y sea injusto, es lo que hay. Estrasburgo solo ha dicho que no se tuvo que aplicar retroactivamente la doctrina. Estoy con las víctimas, sus familiares deben estar fatal, pero no puedes hacer lo que te venga en gana y sacar una treta de la manga, sigo diciendo que la culpa es del Supremo.
Tú chaval estudia lo quieras y dedicate a dejar a gente así en la calle y cuando violen a tu madre mujer o lo que tengas y luego la maten pues vienes y hablas de derechos penales o de lo que quieras
Y por eso amigos deberían quitar la figura del jurado popular...
A mi solo me gustaría q los criminales cumplieran el resto d sus condenas en cárceles d algunos países como las de Brasil o Colombia,q se le iban a quitar todas las tonterías,q las cárceles d España a su lado son hoteles d 5 estrellas.
#70 #70 jill_valentine_ dijo: #69 -.- Sigues sin entender nada. En fin, todo lo que digo solo lo entiende alguien que ha estudiado Derecho Penal, que pena. q pena....jajajaja
Q gente más tonta. Espero q no le pase nada a tu madre/hermana/mujer/hija. Si l pasase algo a alguna. Al culpable solo castígale mirando a la pared 15 minutos. O te pones a estudiar más derecho Xq hay q ser cazurro. Pena me das tu
#75 #75 pater27 dijo: #70 q pena....jajajaja
Q gente más tonta. Espero q no le pase nada a tu madre/hermana/mujer/hija. Si l pasase algo a alguna. Al culpable solo castígale mirando a la pared 15 minutos. O te pones a estudiar más derecho Xq hay q ser cazurro. Pena me das tuNo se puede tener un debate con un lego en Derecho, es que no... en ningún momento se debe desear el mal a nadie o soltar cosas como: ojala no le pase nada a ninguno de tus familiares, a ver si dirías lo mismo. Igual que en estos casos, pasa con los temas en los que sale algún hurto o robo y alguien te justifica las cosas que pasan de manera jurídica y algunos no lo entienden. Yo no hago las leyes, yo solo comento lo que está prohibido hacer o no, nada más. Y sí me da pena porque muchos no se han leído ni siquiera la CE o algún artículo del Código penal.
#75 #75 pater27 dijo: #70 q pena....jajajaja
Q gente más tonta. Espero q no le pase nada a tu madre/hermana/mujer/hija. Si l pasase algo a alguna. Al culpable solo castígale mirando a la pared 15 minutos. O te pones a estudiar más derecho Xq hay q ser cazurro. Pena me das tucon tantas cosas q te dan pena. Estarás todo el día llorando. Puedo decir y lo digo. Espero q no le pase nada a ningún familiar tuyo. Y lo digo de verdad. Estas comparando a etarras de mierda o pederastas con ladrones. Es ta muy feo q alguien te robe la cartera en el metro pero no es lo mismo q destrocen la vida de un/a niñ@. O q maten a 40 personas.
Vete a leer tu CE jajajaja. Este lego en derecho se despide jajajaja
#77 #77 pater27 dijo: #75 con tantas cosas q te dan pena. Estarás todo el día llorando. Puedo decir y lo digo. Espero q no le pase nada a ningún familiar tuyo. Y lo digo de verdad. Estas comparando a etarras de mierda o pederastas con ladrones. Es ta muy feo q alguien te robe la cartera en el metro pero no es lo mismo q destrocen la vida de un/a niñ@. O q maten a 40 personas.
Vete a leer tu CE jajajaja. Este lego en derecho se despide jajajaja Ya me la he leído y no he hecho ninguna comparación, solo he dado a entender que en cualquier tema penal, no se puede hablar con mucha gente de manera civilizada y sin sacar el temita de: ojala no te pase esto o alguno de tus familiares. Por experiencia, casi siempre se saca ese tema en cualquier caso de temática penal.
#10 #10 raywashed dijo: Aún a riesgo de que me frían a negativos veo casos peores. Es mucho peor el caso del ******* en serie que también irá a la calle o el de las niñas de Alcasser. Al fín y al cabo la etarra ha cumplido su condena y teniendo en cuenta que ETA ya no mata en principio no volverá a hacerlo (y la indemnización no se la pagarán, ya lo han dejado muy claro y conste que me parece bien que no se la paguen). Mató por unas ideas (estemos o no de acuerdo con ellas y con el hecho de matar por ellas que, vaya por delante, no creo que haya que matar por ningún motivo y me parece horrible que alguien lo haga) y quizá merecería estar más tiempo entre rejas (o no, no soy yo quien lo tiene que decidir) (sigue)tienes toda la razon, es peor que salga el ******* de 74 mujeres que no un terrorista que en principio no volvera a atentar, mientras el ******* se sabe que lo repetira.
Pero chico, como el partido podrido no hace mas de soltar mierdas, y los borregos que le siguen se creen cualquer cosa y dan por valido lo que sea aunque este en contra de las leyes y los derechos humanos, pues asi nos va.
#66 #66 jill_valentine_ dijo: #64 Y por cierto te da igual, ¿no? Te voy a poner un ejemplo bien claro para que entiendas la importancia de lo que he dicho: imagínate que violan a tu hija y tú buscas venganza matando al ******* o *******es, te condenan a X años y al poco de cumplir la condena, sacan una ley que modifica la pena del delito que has cometido y te dicen ''No, no, tú vas a cumplir más años''. ¿Ves? no te esfuerces tanto en explicarlo, cuando el que te lee no tiene mas de dos dedos de frente y solo sabe repetir como un mantra lo que le dicen desde la tele, es perder el tiempo querer que entiendan que lo que se ha hecho es ilegal por mucho que sean terroristas, asesinos o teleoperadoras.
#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
No se lo pensarían dos veces. Si está en ti el deseo de matar a alguien es que algo anda mal. Maridos que asesinan a sus mujeres y después se suicidan, terroristas que mueren en un acto "por la causa"... Estoy segura de que si esta asesina que ha matado a 24 personas hubiera tenido que morir para hacerlo, lo habría hecho.
Sé muy poco de leyes, pero veo que en general la gente no sabe nada. NO SE HA ANULADO la Doctrina Parot, se ha anulado la retroactividad de la Doctrina Parot. Las leyes (todas) no pueden ser retroactivas a menos que esa retroactividad sea favorable para el condenado, y en este caso no lo era. Y esto no sólo lo dice el TEDH, sino la Constitución Española de 1978 (vamos, que la sentencia esta la debería haber dictado el Tribunal Constitucional hace ya unos años). Esto ha ocurrido porque durante mucho tiempo se ha preferido hacer las leyes a base de "parches" en vez de redactar un Código Penal en condiciones. Si se hacen las cosas mal, luego no podemos quejarnos de que pase esto. Y ahora llamadme etarra
#64 #64 pater27 dijo: Eso me da igual. Hay casos q no tendrían q pasar x la cárcel. ******* de niños, terroristas, etc. Muerto el perro se acabo la rabia. Esta comprobado q la mayoría cuando sale vuelve a caer en lo mismo. En el caso de los ******* aún siendo castrados químicamente. Xq si le destrozan la vida a tantas personas hay q mantenerles y encima darle la oportunidad de q lo vuelva a hacer dándole l libertad q no se merecenSí, los matamos a todos, y luego cuando 2 años después de muerto se demuestre que era inocente (cosa que evidentemente no va a pasar en todos los casos pero sí en algunos sin tener en cuenta los que serán inocentes y no se pueda demostrar nunca) ¿qué hacemos? ¿Pedimos perdón a la familia y aquí no ha pasado nada? Aplicando el mismo rasero, en ése caso, la familia también podrá matar al juez y al verdugo porque han matado a su padre/marido/hermano/hijo...
#82 #82 Stratocangel dijo: Sé muy poco de leyes, pero veo que en general la gente no sabe nada. NO SE HA ANULADO la Doctrina Parot, se ha anulado la retroactividad de la Doctrina Parot. Las leyes (todas) no pueden ser retroactivas a menos que esa retroactividad sea favorable para el condenado, y en este caso no lo era. Y esto no sólo lo dice el TEDH, sino la Constitución Española de 1978 (vamos, que la sentencia esta la debería haber dictado el Tribunal Constitucional hace ya unos años). Esto ha ocurrido porque durante mucho tiempo se ha preferido hacer las leyes a base de "parches" en vez de redactar un Código Penal en condiciones. Si se hacen las cosas mal, luego no podemos quejarnos de que pase esto. Y ahora llamadme etarraSi tienes toda la razón.
Donde quedo el antiguo OJO POR OJO? para algunos casos deberian plantearselo... -.-"
Aparte de la ya expuesto por #7 #7 stres dijo: Perdona pero parece ser que no sabéis nada del tema. Se la libera porque cuando se la juzgo existían unas leyes y se las juzgó según esas leyes, después se cambiaron y se intento que cumpliesen mas condena según las nuevas leyes y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo único que ha dicho es que se la debe liberar porque las normas penales no pueden ser retroactivas. A si que la culpa no es del Tribunal sino de los políticos de los años 80 y 90 que no cambiaron la Ley y numerosos criminales siguen cumpliendo condena según esas leyes. la indemnizacion de 30.000 euros no la va a acabar recibiendo ya que va a ir directa para pagar la responsabilidad civil por los crimenes que ha cometido (indemnizacion)
#86 #86 borracho89 dijo: Aparte de la ya expuesto por #7 la indemnizacion de 30.000 euros no la va a acabar recibiendo ya que va a ir directa para pagar la responsabilidad civil por los crimenes que ha cometido (indemnizacion)Eso debería, pero sinceramente yo creo que ella y su gente se las apañarán para que ella se haga con el dinero y salga con él de España lo más rápido posible.
#52 #52 helvetti dijo: #2 #19 No es lo que haces con el condenado, es el mensaje que les das a los civiles: si ni el propio Estado respeta la vida de la gente, ésta no lo hará.
Dime, ¿por qué crees que países con las penas más duras y con pena capital son en los que más asesinatos y aberraciones se cometen? Porque el propio Estado no pinta la vida como algo sagrado que no se le puede quitar a nadie, hay una normalización de la violencia y del acto de matar.
Que sí, que guay; que yo también pienso que hay monstruos que están mejor muertos blablabla convención social blablabla; pero es lo que hay. Míratelo un poco, insisto.Mirémoslo, juntos entonces: ¿guay? Eso de pintar la vida como algo "sagrado" tiene demasiadas connotaciones religiosas para mí. La vida es lo más importante para mí, sí si es eso a lo que te refieres, pero no tolero la idea de que haya gente si remordimiento de haber cometido asesinato por el mundo. La hay porque en la mayoría de los casos no hay asesoramiento psicológico detrás, no el asesoramiento es ignorado o no considerado porque hay leyes parche que cubren a otras... sí, todos aquí somos muy benevolentes y creemos en la reinserción, pero a ver si te haces amiguito del vecino ******* y asesino del tercero que gracias a nuestro justo sistema penitenciario, ya está reinsertado como uno más en la sociedad.
#73 #73 jill_valentine_ dijo: Y por eso amigos deberían quitar la figura del jurado popular...Vale que sepas mucho de derecho penal, que seas abogado, o lo que sea. Sabes decir "retroactividad" la ostia de bien, también. Yp se decir muchas otras cosas, y otros usuarios saben de otras muchas que tú ignoras. No insultes o vaya de listo por saber de una cosa, explícalo. La gente está dispuesta a escuchar. Te le leído, entiendo tu punto de vista a las respuestas que das, pero aquí la mayor parte gente de ADV no estamos muy contentos con que, por error del Supremo, esta sujeto esté libre. Y tú te ciñes a decir por qué está libre, muy bien por ti, y a decir " a *******".
#89 #89 quesitoderana dijo: #73 Vale que sepas mucho de derecho penal, que seas abogado, o lo que sea. Sabes decir "retroactividad" la ostia de bien, también. Yp se decir muchas otras cosas, y otros usuarios saben de otras muchas que tú ignoras. No insultes o vaya de listo por saber de una cosa, explícalo. La gente está dispuesta a escuchar. Te le leído, entiendo tu punto de vista a las respuestas que das, pero aquí la mayor parte gente de ADV no estamos muy contentos con que, por error del Supremo, esta sujeto esté libre. Y tú te ciñes a decir por qué está libre, muy bien por ti, y a decir " a *******". Yo lo explicado, lo he hecho en bastantes comentarios ya, así que mejor paso del tema. Esto no lo entiende la gran mayoría de gente, ¿crees que los que saben esto y lo aceptan piensan que es justo? Una sentencia puede ser injusta, esta ha sido injusta, pero hay que pensar por qué ha pasado esto y no decir: ''Los de estrasburgo están con los terroristas''. He visto demasiados comentarios diciendo pena de muerte por aquí y por allá cuando muchos ni se habrán mirado la constitución española.
#89 #89 quesitoderana dijo: #73 Vale que sepas mucho de derecho penal, que seas abogado, o lo que sea. Sabes decir "retroactividad" la ostia de bien, también. Yp se decir muchas otras cosas, y otros usuarios saben de otras muchas que tú ignoras. No insultes o vaya de listo por saber de una cosa, explícalo. La gente está dispuesta a escuchar. Te le leído, entiendo tu punto de vista a las respuestas que das, pero aquí la mayor parte gente de ADV no estamos muy contentos con que, por error del Supremo, esta sujeto esté libre. Y tú te ciñes a decir por qué está libre, muy bien por ti, y a decir " a *******". Yo no he faltado el respeto a nadie, solo he dicho que me da pena que haya gente que no sepa analizar mejor las situaciones pero aquí en ADV como fuera de las redes sociales y a mi hasta me desean o me sueltan la frasecita de: ''ojala no te pase nada a ti o alguno de tus familiares, sino no dirías eso. Me han llamado de todo en esta puta página porque pienso con las leyes en la mano y porque muchos ADV sobre robos y hurtos la gran mayoría son mentira cochina. No estoy equiparando nada, solo estoy haciendo un comentario sobre que pasa en estas páginas, tanto en ADV como TQD como en cualquiera sobre cuando sale un tema de que fulanito ha cometido un delito y no le han condenado, así va España.
#89 #89 quesitoderana dijo: #73 Vale que sepas mucho de derecho penal, que seas abogado, o lo que sea. Sabes decir "retroactividad" la ostia de bien, también. Yp se decir muchas otras cosas, y otros usuarios saben de otras muchas que tú ignoras. No insultes o vaya de listo por saber de una cosa, explícalo. La gente está dispuesta a escuchar. Te le leído, entiendo tu punto de vista a las respuestas que das, pero aquí la mayor parte gente de ADV no estamos muy contentos con que, por error del Supremo, esta sujeto esté libre. Y tú te ciñes a decir por qué está libre, muy bien por ti, y a decir " a *******". Mi conclusión es que no se puede tener una conversación civilizada con legos en Derecho que te insultan o te desean el mal.
#91 #91 jill_valentine_ dijo: #89 Yo no he faltado el respeto a nadie, solo he dicho que me da pena que haya gente que no sepa analizar mejor las situaciones pero aquí en ADV como fuera de las redes sociales y a mi hasta me desean o me sueltan la frasecita de: ''ojala no te pase nada a ti o alguno de tus familiares, sino no dirías eso. Me han llamado de todo en esta puta página porque pienso con las leyes en la mano y porque muchos ADV sobre robos y hurtos la gran mayoría son mentira cochina. No estoy equiparando nada, solo estoy haciendo un comentario sobre que pasa en estas páginas, tanto en ADV como TQD como en cualquiera sobre cuando sale un tema de que fulanito ha cometido un delito y no le han condenado, así va España. *Desean el mal.
#92 #92 jill_valentine_ dijo: #89 Mi conclusión es que no se puede tener una conversación civilizada con legos en Derecho que te insultan o te desean el mal. estás diciendo que no puedes tener una conversación civilizada conmigo, o en general con la gente de la página? Si lo dices por mí, no sé de dónde sacas que YO he dicho eso. Y sí, lo has explicado, lo he leído y no quiero volver a leer lo que ya has dicho 30000 veces, así no hace falta que lo repitas. Te estoy diciendo que tu manera de contestar a según que comentarios no es del todo amigable, y que por mucho que pienses con las leyes en la mano y los demás seamos idiotas según tu parecer, no hay por qué faltar al respeto (siempre que no te lo faltan a ti).
#10 #10 raywashed dijo: Aún a riesgo de que me frían a negativos veo casos peores. Es mucho peor el caso del ******* en serie que también irá a la calle o el de las niñas de Alcasser. Al fín y al cabo la etarra ha cumplido su condena y teniendo en cuenta que ETA ya no mata en principio no volverá a hacerlo (y la indemnización no se la pagarán, ya lo han dejado muy claro y conste que me parece bien que no se la paguen). Mató por unas ideas (estemos o no de acuerdo con ellas y con el hecho de matar por ellas que, vaya por delante, no creo que haya que matar por ningún motivo y me parece horrible que alguien lo haga) y quizá merecería estar más tiempo entre rejas (o no, no soy yo quien lo tiene que decidir) (sigue)¿estás de coña verdad? O sea, que justificas la violencia como medio para obtener cosas. Crees que ahora los catalanes nos tendriamos que liar a matar gente inocente porque un sector bastante grande de nuestra población quiera la independecia y no nos la dan?
Es decir, que si matan a toda tu familia porque estaban todos en X sitio, así de casualidad, pero es por que hay gente "luchando" por algo, pues... "bueno... no era tan malo, macho, están haciéndolo porque quieren ser independientes, joder pobre gente... nadie les escucha". EN fin......................................................
(no estoy diciendo mi opinión acerca del tema, estoy poniendo un caso hipotético sin mezclar ni propias opiniones en él)
#6 #6 psigma dijo: Estoy de acuerdo, pero creo que no deberíamos empalmar dos temas tan delicados como son la doctrina Parot y la pena de muerte.eso es cierto, JAMAS pena de muerte, sobretodo por un simple motivo, si algo es seguro es que la justicia es 1 puta mierda y comete miles de errores, y como YA HA PASADO acabaran ejecutando a inocentes. En los EEUU han ejecutado a varios inocentes. De todas formas, eso no quita cadena perpetua, los etarras no deberían salir nunca jamas, rehabilitados o no.
#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
..... es los EEUU hay cadena de muerte .... unas 10000 personas mueren por armas de fuego al año, en españa creo q no llegan a 50. Asi que no, la pena de muerte no vale ni para tomar por culo. Y si no les das derechos que haces, meterles en al carcel y que jueguen con ellos y les den de ostias los guardias? y entonces cual es la diferencia entre ellos y nosotros?
#44 #44 albalolgirl dijo: #40 Estoy de acuerdo contigo en que es mejor tener cadena perpetua a sentencia de muerte y es evidente que hay personas que deberían quedarse en la cárcel de por vida. Pero seamos objetivos. Uno no tiene una vida normal "como si no hubiera pasado nada" después de salir de la cárcel. Vas a ser un criminal toda tu vida, cumplas la condena o no, te arrepientas o no. No vas a poder integrarte de nuevo así como así y no pienso que se pueda conseguir un trabajo en esas condiciones. Principalmente porque si te has pasado 20 años en la cárcel entrando con 30 por ejemplo, tienes ya 50 tacos y con esa edad es difícil incluso si no tienes antecedentes y más en este tiempo. ETA tiene amigos
Creo que estos temas hay que tocarlos con cuidado y seguro que ninguno de los que hablais asi se ha leido la sentencia del TEDH, este es uno de los parrafos claves "El Tribunal considera que la aplicación a la demandante de la nueva jurisprudencia retrasó de manera efectiva la fecha de su puesta en libertad en casi nueve años. En consecuencia, ella ha cumplido un período de prisión superior a aquél que habría cumplido de acuerdo a la legislación en vigor en el momento de su condena"
#97 #97 destrek99 dijo: Creo que estos temas hay que tocarlos con cuidado y seguro que ninguno de los que hablais asi se ha leido la sentencia del TEDH, este es uno de los parrafos claves "El Tribunal considera que la aplicación a la demandante de la nueva jurisprudencia retrasó de manera efectiva la fecha de su puesta en libertad en casi nueve años. En consecuencia, ella ha cumplido un período de prisión superior a aquél que habría cumplido de acuerdo a la legislación en vigor en el momento de su condena", cualquier abogado que no sea un demagogo os dira que esto es lo legal y lo correcto muchos hablais de justicia pero esta solo puede ser amparada por la ley y la ley que habia es esta y no se puede decir nada mas, no se expresa si es legal la doctrina o no sino si se aplico de manera legal, se aplico retroactivamente, y ahi la respuesta es clara un rotundo NO aunque no guste
#23 #23 laoctavapasajera dijo: Art. 9.3 de la CE: 3. La Constitución garantiza (..) la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, (...)No te esfuerces.
El problema no es que haya un artículo que promulga la irretroactividad de las leyes. El problema es que se quiere aplicar esa norma según convenga y, claro, los tribunales no entienden de interpretaciones políticas o "por pena/venganza". Solo entienden de aplicar la ley (y no siempre).
Que conste que yo estaría de acuerdo en aplicar la cadena perpetua para individuos de "especial impacto social" (pederastas, terroristas (sean del bando que sean), *******, tíos como el Bretón ese, etc...) pero, claro, habría que aplicarla "a partir de su promulgación. Nunca con retroactividad.
#95 #95 quesitoderana dijo: #10 ¿estás de coña verdad? O sea, que justificas la violencia como medio para obtener cosas. Crees que ahora los catalanes nos tendriamos que liar a matar gente inocente porque un sector bastante grande de nuestra población quiera la independecia y no nos la dan?
Es decir, que si matan a toda tu familia porque estaban todos en X sitio, así de casualidad, pero es por que hay gente "luchando" por algo, pues... "bueno... no era tan malo, macho, están haciéndolo porque quieren ser independientes, joder pobre gente... nadie les escucha". EN fin......................................................
(no estoy diciendo mi opinión acerca del tema, estoy poniendo un caso hipotético sin mezclar ni propias opiniones en él)No estoy justificando nada, estoy totalmente en contra de toda forma de violencia, como ya he dicho ni sé cuántas veces por mí se pueden pudrir en la cárcel, lo que digo es que para mí hay casos peores. Éstos seguían órdenes por una ideología, de acuerdo, nadie les obligaba a estar en ETA y aún estando de acuerdo con ésa ideología la mayoría de gente está en contra de la violencia, mientras los otros en algunos casos matan a gente a la que se suponía que querían, que les querían y confiaban en ellos. Los terroristas una vez el grupo terrorista deja de matar a priori no son ningún peligro por muy despreciables que sean, los otros sí lo son, por tanto para mí es peor soltar a un ******* que a un terrorista
¡Registra tu cuenta ahora!
