Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
que haces papi? cosas nazis?
si hijo, cosas nazis
Tampoco te pienses que el término "buenos" para referirse a los aliados es del todo correcto. No hay más que ver lo guays que son los estadounidenses bombardeando Hiroshima y Nagasaki (o como se escriba), los soviéticos con sus violaciones a la entrada de Berlín, los japoneses masacrando chinos...
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: Tampoco te pienses que el término "buenos" para referirse a los aliados es del todo correcto. No hay más que ver lo guays que son los estadounidenses bombardeando Hiroshima y Nagasaki (o como se escriba), los soviéticos con sus violaciones a la entrada de Berlín, los japoneses masacrando chinos...Exacto, no se puede decir que ningunos fueran buenos.
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: Tampoco te pienses que el término "buenos" para referirse a los aliados es del todo correcto. No hay más que ver lo guays que son los estadounidenses bombardeando Hiroshima y Nagasaki (o como se escriba), los soviéticos con sus violaciones a la entrada de Berlín, los japoneses masacrando chinos...Los japoneses no eran aliados -.-
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: Tampoco te pienses que el término "buenos" para referirse a los aliados es del todo correcto. No hay más que ver lo guays que son los estadounidenses bombardeando Hiroshima y Nagasaki (o como se escriba), los soviéticos con sus violaciones a la entrada de Berlín, los japoneses masacrando chinos...A mí de la Segunda Guerra Mundial me gusta el pacto Ribbentrop-Molotov. No por nada en especial, es simple sonoridad. Ribbentrop, suena bien, ¿eh?
por lo menos tu si sabes diferenciar las cosas, en un momento de descuido puedes comentarle todo de nuevo a tu hermana, con los puntos de vista adecuados
En la guerra todos son los malos.
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: Tampoco te pienses que el término "buenos" para referirse a los aliados es del todo correcto. No hay más que ver lo guays que son los estadounidenses bombardeando Hiroshima y Nagasaki (o como se escriba), los soviéticos con sus violaciones a la entrada de Berlín, los japoneses masacrando chinos... "Todo el mundo se cree el bueno de la pelicula,pero no hay ni buenos ni malos,Solo aliados y enemigos" - Squall
En las guerras no hay ni buenos ni malos... Solo perdedores y vencidos
#8 #8 jonspunk dijo: Y qué pasa? cada uno tiene su visión, no sois tan tolerantes? Hombre, es que se pueden tener visiones en cosas subjetivas. Yo no pido que defienda a los soviéticos ni a los del bloque capitalista, pero según lo cuenta el ADV, habla de los nazis como si fueran los buenos, y no lo eran. Nadie lo fue.
Coincido con el comentario anterior, buenos ninguno de los dos, que los que escribieron la historia quisieron poner de buenos a los aliados es otra cosa
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: Tampoco te pienses que el término "buenos" para referirse a los aliados es del todo correcto. No hay más que ver lo guays que son los estadounidenses bombardeando Hiroshima y Nagasaki (o como se escriba), los soviéticos con sus violaciones a la entrada de Berlín, los japoneses masacrando chinos...JAPONESES ALIADOS? pero si estas diciendo que les tiraron bombas nucleares y despues dices que ellos masacraban a los chinos!!! :yuno:
Y qué pasa? cada uno tiene su visión, no sois tan tolerantes?
Dividir a la gente en buenos y malos es propio de retrasados mentales. A ver cuando aprendéis de una puta vez que los conceptos "bueno" y "malo" son inventos de religiosos y moralistas, que viene a ser lo mismo, para mutilar el pensamiento lógico, y desde luego lo han conseguido. Hasta que no deis una definición de bondad que permita medirla vuestros discursos moralistas seguirán siendo una putísima mierda sin ningún valor que para lo único que servirán es para distinguir a los retrasados mentales. Pero como a estos imbéciles les gusta hablar de lo que no entienden y a mí me gusta reírme de los tontos pues todo seguirá igual.
Resumen: Tu padre es subnormal, tú también.
#45 #45 meaburro94 dijo: #16 tampoco es que los nazis planearan tomar el mundo...sólo Europa, Rusia y parte de África, China, las islas del Pacífico...... Todo el mundo no......
#12 #12 The_Spooky_Girl dijo: Nivel de nacionalsocialismo paterno is NEIN NEIN NEIN thousand!Chistaco del día. Ya me podéis echar de la página por tal aberración.
#20 #20 dvinxo dijo: Todas los que participan en la guerra por que si son malos si fuera una guerra civil como la de los republicanos contra los franquistas, seria correcto usar buenos para referirse a los rojos.Sí, correctísimo, teniendo en cuenta que un sector de los republicanos soltaba un tufo a lameculos de la URSS que tiraba para atrás. O las famosas checas. O los conflictos internos entre anarquistas y comunistas.
Y eso que yo me hubiera posicionado de lado de la República. Pero no del lado del Frente Popular.
Lo raro es que no hubieses detectado antes las tendencias fascistas de tu padre.
¿Por casualidad tu padre no será bajito y tendrá bigote?
Nivel de nacionalsocialismo paterno is NEIN NEIN NEIN thousand!
Nadie fue bueno en la Segunda Guerra mundial ni en ninguna, NADIE.
a tu padre de pequeño no le dieron suficientes golpes de remo
Espero que tu hermana haya estado muy atenta, porque si no... ¡Al campo de concentración!
TODAS las guerras se resumen en:
Los Buenos - Los que ganaron
Los malos - Los que perdieron
#17 #17 Von_Ribbentrop dijo: #13 No, pero desde que Estados Unidos intervino en el país, se han preocupado en ponerlos como "Oh, mira a los japoneses, que hacen manga".#52 #52 meaburro94 dijo: #17 sabes que los japoneses siguen sin tener ejercito no?¿Tu no has oido hablar de las Fuerzas de Autodefensa de Japón verdad? En realidad son el 5º pais con más ejército hoy en dia. Simplemente tienen un artículo en su constitución que les impide emprender guerras, pero si les atacan a ellos tienen con que defenderse. Pero vamos, como ya se preocuparon en su dia de que ese articulo fuera ambiguo ahora ya sacan a sus tropas de paseo en misiones de la ONU y asi.
#23 #23 kein_mitleid dijo: Dividir a la gente en buenos y malos es propio de retrasados mentales. A ver cuando aprendéis de una puta vez que los conceptos "bueno" y "malo" son inventos de religiosos y moralistas, que viene a ser lo mismo, para mutilar el pensamiento lógico, y desde luego lo han conseguido. Hasta que no deis una definición de bondad que permita medirla vuestros discursos moralistas seguirán siendo una putísima mierda sin ningún valor que para lo único que servirán es para distinguir a los retrasados mentales. Pero como a estos imbéciles les gusta hablar de lo que no entienden y a mí me gusta reírme de los tontos pues todo seguirá igual.
Resumen: Tu padre es subnormal, tú también.Calla, que si te hacen caso dejare de reirme.
La verdad me parece que en ninguna guerra deberían usarse los términos bueno y malo para distinguir a los bandos.
#41 #41 vandertsar dijo: #3 JAPONESES ALIADOS? pero si estas diciendo que les tiraron bombas nucleares y despues dices que ellos masacraban a los chinos!!! :yuno:Lo que digo es que, desde la intervención de Estados Unidos en Japón, se ha tapado lo que los japoneses hicieron en la II GM, como las masacres chinas.
#12 #12 The_Spooky_Girl dijo: Nivel de nacionalsocialismo paterno is NEIN NEIN NEIN thousand!este chiste se merece un premio #respect
#17 #17 Von_Ribbentrop dijo: #13 No, pero desde que Estados Unidos intervino en el país, se han preocupado en ponerlos como "Oh, mira a los japoneses, que hacen manga".sabes que los japoneses siguen sin tener ejercito no?
Cada quien tiene su concepto de bondad-maldad
No creo que en una guerra haya un bando “bueno”. Una guerra es una guerra y por necesaria que parezca no deja de serlo, todos los bandos cometen atrocidades y al final los que más pagan son los civiles, del bando que sean, incluso sin ser de ninguno. El problema es que, en esa guerra o en cualquier otra, la gente tiende a olvidar o ignorar los actos de los “buenos”.
#4 #4 Von_Ribbentrop dijo: #3 A mí de la Segunda Guerra Mundial me gusta el pacto Ribbentrop-Molotov. No por nada en especial, es simple sonoridad. Ribbentrop, suena bien, ¿eh?Es que los nombres de pactos en cualquier idioma que no sea el español, molan
Le habran inculcado a tu padre distintos pensamientos
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: Tampoco te pienses que el término "buenos" para referirse a los aliados es del todo correcto. No hay más que ver lo guays que son los estadounidenses bombardeando Hiroshima y Nagasaki (o como se escriba), los soviéticos con sus violaciones a la entrada de Berlín, los japoneses masacrando chinos...La Historia la escriben los vencedores. No hay más que ver los Juicios de Nüremberg. Tan deleznable fue el Holocausto nazi como los bombardeos a Londres, a Dresde, el proyecto Manhattan y sus consecuencias o las atrocidades de la guerra del Pacífico entre japos y yankees. O las animaladas del frente ruso, que Stalin era casi peor que Hitler. Es el problema del imperialismo cultural norteamericano (los ganadores) de los últimos 60 años, el lavado de cerebro ha sido gigante y de ahí que hoy en día la máxima expresión del Mal sea el jodido Hitler.
#139 #139 ka0s88 dijo: #138 te suena de algo la tecnología Hannebus? El Saturno V? Wernher von Braum? Gracias a ése científico se consiguió el programa Apolo con el que se fue a la Luna. El V1 y V2 sólo era un intendo de los alemanes de conseguir cohetes capaces de atravesar la atmósfera y llegar al espacio. Los alemanes no utilizaron ningún V2 para atacar otro país (no los concebían como arma, cosa distinta al cañón Dora xD). Y me tienes aquí siempre intentando limpiar su nombre, porque comparto su ideología.¿Que no utilizaron el V2 para atacar? Joder, pero si bombardearon Londes con ellos antes del desembarco de Normandía y Amberes y Liege cuando fueron ocupadas por los Aliados... Unos 3000 V2 se lanzaron y fueron con fines bélicos...
Por cierto, para que sepas, era imposible atacar a los EEUU con un V2. Su alcance máximo era de 320 Km.
#143 #143 ka0s88 dijo: #142 no digo que sea verídico lo del videojuego, digo que no eres el único que lo piensa así. Pero que realmente NO hay datos de que se quisieran utilizar contra USA. Probablemente sí se hubieran utilizado, pero tú no puedes condenar a alguien hasta que no comete el crimen o está cerca de cometerlo. Es decir, tú no puedes condenar a alguien por asesinato por tener armas. Sólo puedes condenarle hasta que comete el crimen o lo está intentando y le interrumpes. Pues esto es igual. Tenían las armas, pero contra USA no las utilizaron. Contra Londres sí porque se bombardeaban entre sí los dos como dos niños en una guerra de bolas de nieve.Si se bombardeaban solamente entre ellos (GB y Alemania) es precisamente porque no habia ninguna arma capaz de atravesar el Atlántico para bombardear de EEUU a Alemania o viceversa.
#183 #183 ka0s88 dijo: #182 von Manstein tenía sangre judía ya que su madre era judía, una tal Schloeb. Obviamente eso no sale en wikipedia porque no interesa que el mejor mariscal de campo alemán fuese así. Porque entonces el mito del antisemitismo alemán quedaría reducido al estatus de leyenda urbana. Si te basas en sospechas que tenían unos que sospechaban de todo, mal vas (bueno, mal vas igual siendo nazi)
"Los buenos" perdieron y quizás gracias a ello muchos de nosotros pudimos nacer. Que pena le tiene que dar eso a tu padre
#13 #13 dracodormiens dijo: #3 Los japoneses no eran aliados -.-No, pero desde que Estados Unidos intervino en el país, se han preocupado en ponerlos como "Oh, mira a los japoneses, que hacen manga".
#16 #16 kresta dijo: #5 No estoy de acuerdo. Hay guerras que son justas y necesarias.
#3 y #6 Los soldados pueden cometer atrocidades, pero los motivos que impulsan una guerra, o los principios que defiende un bando, pueden ser buenos.
En este caso concreto, si un bando defiende el exterminio de todas las razas "no arias" y una dictadura nacionalista y socialista, y el otro bando defiende la democracia y la libertad individual, yo creo que sí hay buenos y malos.
Y a veces, los buenos tienen que hacer cosas horribles (matar, bombardear, etc.) para ganar la guerra. Por eso es una guerra y no una partida de parchís.Sí, si estoy de acuerdo contigo, pero dentro de esa guerra, el tema de cómo actuaba el ejército soviético, o la decisión de arrojar la bomba atómica, las veo completamente fuera de lugar. En una guerra se mata, pero también hay códigos de honor. O debería.
#14 #14 The_Spooky_Girl dijo: #12 Chistaco del día. Ya me podéis echar de la página por tal aberración.http://www.youtube.com/watch?v=LjJESro1HiY
#18 #18 Von_Ribbentrop dijo: #16 Sí, si estoy de acuerdo contigo, pero dentro de esa guerra, el tema de cómo actuaba el ejército soviético, o la decisión de arrojar la bomba atómica, las veo completamente fuera de lugar. En una guerra se mata, pero también hay códigos de honor. O debería.Tal vez "debería" haber un código de honor. Lo que hay son las Convenciones de Ginebra.
Huelga General 14N = Nuevo logro a la vitrina.
¡Registra tu cuenta ahora!
