Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#191 #191 yohoy2 dijo: #189 No somos comparables emocionalmente. Pero físicamente sí. Veo que tu único argumento para defender que la homosexualidad no es una enfermedad es que hay pocos individuos que la padecen. Dile tú a quienes padecen el síndrome de Aagenaes que como apenas hay unos 40 casos en España, no están enfermos... Total, no pasa nada por el daño que tengan, la sociedad prevalecerá igual sin ellos. Para ti los estériles tampoco están enfermos, ¿no? A fin de cuentas pueden llevar la misma vida que un homosexual sólo que en lugar de enamorarse de personas del mismo sexo lo hacen con el contrario.Mi argumento no es ni de casualidad eso que interpretás, mi argumento es que la homosexualiddad no es una patología porque no daña a nadie de por sí, que tampoco es mi argumento, sino el de los médicos.
Estás un poquito neurótico, querido...cuántas veces más te tengo que repetir que la homosexualidad no tiene nada que ver con la infertilidad, una es una orientación afectiva sexual y la otra una enfermedad del sistema reproductor, que es físico, no tienen nada que ver entre si. Nada le impide reproducirse a un/a gay, salvo el echo de que sea estéril.
#194 #194 yohoy2 dijo: #20 #192 Quiero retomar tu primer "argumento". La homosexualidad es buena, porque frena la sobrepoblación humana. Además hay infinidad de especies homosexuales. (Queriendo defender que es algo totalmente natural)
Para lo primero ya hemos quedado que la esterilidad, o el cáncer, también ayudan a frenar la sobrepoblación y nadie niega que sean enfermedades. Efectivamente, los humanos somos tan homosexuales como los linces, pero ahí parece que sí es un grave perjuicio para la especie. Pues con nosotros es exactamente igual. Nadie te niega que puedas llevar una vida igual que los demás, pero negar la enfermedad es una gilipollez que sólo sirve para retrasar la cura. "Nadie te niega que puedas llevar una vida igual que los demás, pero negar la enfermedad es una gilipollez que sólo sirve para retrasar la cura" ¿Te dás cuenta de la contradicción que encierra esta estúpida frase, no? Decís tantas pavadas que te enrredas solo. Bueno, ahí está mi argumento, mi fundamento y lo pusiste vos solito, nadie me puede negar que pueda llevar una vida digna, exitosa y apacible como la de cualquier heterosexual promedio, siendo yo homosexual, porque de echo la llevo, y me siento bien conmigo misma y no me duele nada por ser gay, por lo tanto, por mí pueden retrasar esa cura hasta el fin de los tiempos porque me la suda esa "cura"...muy distinto debe pensar un enfermo de cáncer o una persona estéril ansiosa por ser padre o madre.
#200 #200 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El tema de la sexualidad animal se estudia seriamente hace relativamente poco tiempo y muy pocas especies, por su conformación morfológica y su forma de vida en sociedad pueden ser comparables con el ser humano, el caso más emblemático es el de los monos bonobos que demuestran conductas muy parecidas a las nuestras, manifiestan todas las variantes sexuales, la masturbación, las homo , bi y heterosexualidad, viven en un estado de total libertad sexual, se observaron parejas monógamas y tambien la poligamia. Son totalmente pacíficos y manejan un lenguage muy simple de señas y gestos, y resuelven sus conflictos a través del amor y el cariño. Son muy interesantes estos monos bonobos.
#202 #202 tanguera85 dijo: #194 "Nadie te niega que puedas llevar una vida igual que los demás, pero negar la enfermedad es una gilipollez que sólo sirve para retrasar la cura" ¿Te dás cuenta de la contradicción que encierra esta estúpida frase, no? Decís tantas pavadas que te enrredas solo. Bueno, ahí está mi argumento, mi fundamento y lo pusiste vos solito, nadie me puede negar que pueda llevar una vida digna, exitosa y apacible como la de cualquier heterosexual promedio, siendo yo homosexual, porque de echo la llevo, y me siento bien conmigo misma y no me duele nada por ser gay, por lo tanto, por mí pueden retrasar esa cura hasta el fin de los tiempos porque me la suda esa "cura"...muy distinto debe pensar un enfermo de cáncer o una persona estéril ansiosa por ser padre o madre.Puedes llevar la misma vida que un heterosexual sano y que un psicópata... ¿tampoco está él enfermo? Si no tienes argumentos, no los tienes, no hace falta que hagas el ridículo.
El fin último de todo individuo independientemente de la especie es continuarla. No hay más, cualquier otra gilipollez son invenciones de mentes trastocadas.
#200 #200 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ah, que entonces se os llena la boca con animales homosexuales y resulta que no hay...
#205 #205 yohoy2 dijo: #200 Ah, que entonces se os llena la boca con animales homosexuales y resulta que no hay...No lo has entendido bien. A ver, un animal que sea macho homosexual (en las especies que no tienen una única pareja sexual toda la vida) tenderá siempre a tener relaciones con otros machos, pero eso no quiere decir que nunca las tenga con una hembra. Venga ya, si tú a un perro en celo le das un cojín y se lo tira. Igual que gran cantidad de animales heterosexuales tienen alguna relación homosexual (se ha visto el caso en elefantes, delfines mulares, leones...). Por otra parte, como ya he dicho pero parece has preferido no "leer" existen especies donde solo se tiene una pareja de por vida, hay parejas de dos machos o dos hembras a veces. Te he puesto el ejemplo del cisne negro, y una de las tácticas que usan para tener crías.
#203 #203 tanguera85 dijo: #200 El tema de la sexualidad animal se estudia seriamente hace relativamente poco tiempo y muy pocas especies, por su conformación morfológica y su forma de vida en sociedad pueden ser comparables con el ser humano, el caso más emblemático es el de los monos bonobos que demuestran conductas muy parecidas a las nuestras, manifiestan todas las variantes sexuales, la masturbación, las homo , bi y heterosexualidad, viven en un estado de total libertad sexual, se observaron parejas monógamas y tambien la poligamia. Son totalmente pacíficos y manejan un lenguage muy simple de señas y gestos, y resuelven sus conflictos a través del amor y el cariño. Son muy interesantes estos monos bonobos.
Pues yo de los monos bonobos había leído que eran todos bisexuales... que mal me informo. Gracias por la información, aunque lo que sí leí que me resulto curiosos es que un 60% de sus relaciones son entre dos hembras... me resulta asombro la verdad.
#204 #204 yohoy2 dijo: #202 Puedes llevar la misma vida que un heterosexual sano y que un psicópata... ¿tampoco está él enfermo? Si no tienes argumentos, no los tienes, no hace falta que hagas el ridículo.
El fin último de todo individuo independientemente de la especie es continuarla. No hay más, cualquier otra gilipollez son invenciones de mentes trastocadas.Se nota que sabés mucho de psicópatas vos, nene. Un psicópata NO tiene una vida normal y de echo su enfermedad mental puede traerle muchos problemas. Así que el "fin último"...jajajaja...quién te dijo eso?...la Naturaleza? Bobo, te lo vuelvo a repetir: a los homosexuales nada nos impide reproducirnos si queremos, excepto tener una enfermedad física que derive en esterilidad, como puede pasarle a cualquier individuo heterosexual.
Oíme, "mente trastocada" los humanos estamos atravesados por algo que se llama cultura, con ese argumento pedorrísimo del "fin último" tenemos que meter en hospitales psiquiátricos a todo el clero católico por evitar reproducirse (acá no te debe gustar tanto el asunto ¿no?)
#204 #204 yohoy2 dijo: #202 Puedes llevar la misma vida que un heterosexual sano y que un psicópata... ¿tampoco está él enfermo? Si no tienes argumentos, no los tienes, no hace falta que hagas el ridículo.
El fin último de todo individuo independientemente de la especie es continuarla. No hay más, cualquier otra gilipollez son invenciones de mentes trastocadas. Hay que esperar la "cura" también para el clero católico, y todos aquellos/as individuos que, más allá de su orientación sexual-afectiva, deciden vivir en celibato o tener sexo con protección doble y triple para evitar embarazos porque no desean traer descendencia a este mundo cruel.
#207 #207 hena16 dijo: #203 Pues yo de los monos bonobos había leído que eran todos bisexuales... que mal me informo. Gracias por la información, aunque lo que sí leí que me resulto curiosos es que un 60% de sus relaciones son entre dos hembras... me resulta asombro la verdad.No, no...puede ser que sean todos bisexuales como leíste, yo lo que dije es que se observaron que forman todo tipo de parejas y arman tremendas orgías. Tampoco soy una experta en monos.
Si, es genial... creo que también los chimpacés, que según entiendo, evolutivamente son los más parecidos a nosotros, también hay de todo.
#206 #206 hena16 dijo: #205 No lo has entendido bien. A ver, un animal que sea macho homosexual (en las especies que no tienen una única pareja sexual toda la vida) tenderá siempre a tener relaciones con otros machos, pero eso no quiere decir que nunca las tenga con una hembra. Venga ya, si tú a un perro en celo le das un cojín y se lo tira. Igual que gran cantidad de animales heterosexuales tienen alguna relación homosexual (se ha visto el caso en elefantes, delfines mulares, leones...). Por otra parte, como ya he dicho pero parece has preferido no "leer" existen especies donde solo se tiene una pareja de por vida, hay parejas de dos machos o dos hembras a veces. Te he puesto el ejemplo del cisne negro, y una de las tácticas que usan para tener crías.Y estarás de acuerdo en que esa "técnica" es infinidad de veces peor que si no tuvieran ninguna patología y pudieran llevar una vida normal.
#208 #208 tanguera85 dijo: #204 Se nota que sabés mucho de psicópatas vos, nene. Un psicópata NO tiene una vida normal y de echo su enfermedad mental puede traerle muchos problemas. Así que el "fin último"...jajajaja...quién te dijo eso?...la Naturaleza? Bobo, te lo vuelvo a repetir: a los homosexuales nada nos impide reproducirnos si queremos, excepto tener una enfermedad física que derive en esterilidad, como puede pasarle a cualquier individuo heterosexual.
Oíme, "mente trastocada" los humanos estamos atravesados por algo que se llama cultura, con ese argumento pedorrísimo del "fin último" tenemos que meter en hospitales psiquiátricos a todo el clero católico por evitar reproducirse (acá no te debe gustar tanto el asunto ¿no?)Me la sudan los curas y demás calaña. No sé de dónde sacas lo contrario. Que nadie te niega que los humanos razonen o que los bonobos mantengan relaciones sexuales con el primero que entallen. No hace falta que te vayas a la esterilidad, ¿qué pasaría si un lince sufriera de disfunción eréctil? También llevaría una vida tan normal como cualquier otro lince, pero no podría reproducirse, pues si sólo se enciende con otro macho tiene el mismo problema.
#211.#211 yohoy2 dijo: #206 Y estarás de acuerdo en que esa "técnica" es infinidad de veces peor que si no tuvieran ninguna patología y pudieran llevar una vida normal.
#208 Me la sudan los curas y demás calaña. No sé de dónde sacas lo contrario. Que nadie te niega que los humanos razonen o que los bonobos mantengan relaciones sexuales con el primero que entallen. No hace falta que te vayas a la esterilidad, ¿qué pasaría si un lince sufriera de disfunción eréctil? También llevaría una vida tan normal como cualquier otro lince, pero no podría reproducirse, pues si sólo se enciende con otro macho tiene el mismo problema. ..¿Qué un psicópata no lleva una vida normal? Entonces, ¿por qué esperar a que se líe a tiros en lugar de encerrarlo antes? Jajajaaj.
#209 #209 tanguera85 dijo: #204 Hay que esperar la "cura" también para el clero católico, y todos aquellos/as individuos que, más allá de su orientación sexual-afectiva, deciden vivir en celibato o tener sexo con protección doble y triple para evitar embarazos porque no desean traer descendencia a este mundo cruel. Sí, sin duda también tienen algo que les falla.
#212 #212 yohoy2 dijo: #211...¿Qué un psicópata no lleva una vida normal? Entonces, ¿por qué esperar a que se líe a tiros en lugar de encerrarlo antes? Jajajaaj.
#209 Sí, sin duda también tienen algo que les falla.Porque no se puede encerrar a nadie hasta que haya cometido algún delito, por más psicópata que sea...no te hagás el canchero, leé la sintomatología de la psicósis...bleh, de todas formas no tiene una bosta que ver con la homosexualidad, salvo que se puede ser psicótico y gay al mismo tiempo. Se nota que nunca conociste a nadie diagnosticado de psicósis, puede ser que al principio parezcan normales, pero después de un tiempo salta a la vista.
Así que a todos los religiosos católicos "les falla" ¿según quién?
#211 #211 yohoy2 dijo: #206 Y estarás de acuerdo en que esa "técnica" es infinidad de veces peor que si no tuvieran ninguna patología y pudieran llevar una vida normal.
#208 Me la sudan los curas y demás calaña. No sé de dónde sacas lo contrario. Que nadie te niega que los humanos razonen o que los bonobos mantengan relaciones sexuales con el primero que entallen. No hace falta que te vayas a la esterilidad, ¿qué pasaría si un lince sufriera de disfunción eréctil? También llevaría una vida tan normal como cualquier otro lince, pero no podría reproducirse, pues si sólo se enciende con otro macho tiene el mismo problema. Ese lince con disfunción eréctil y el que solo se emperne otros machitos no se reproducirán...me imagino, cosas que pasan. De todas formas habría que ver el tema de la sexualidad de los linces con más detalle...yo me abstengo de comparaciones con la humanidad por razones que ya explicité.
Hay muchas razones por las cuales un ser humano no pueda o no quiera reproducirse, la homosexualidad no es una opción restrictiva determinante, porque si queremos podemos reproducirnos.
#212 #212 yohoy2 dijo: #211...¿Qué un psicópata no lleva una vida normal? Entonces, ¿por qué esperar a que se líe a tiros en lugar de encerrarlo antes? Jajajaaj.
#209 Sí, sin duda también tienen algo que les falla.Osea que todo el que usa proteccion para no reproducirse está enfermo... ¿Y si una persona no encuntra a nadie que quiera acostarse con ella o espera a acostarse con alguien especial y ese alguien nunca llega tambien esta enfermo? Al fin y al cabo no cumplen lo que segun tu es "el fin ultimo" de los animales...
#211 #211 yohoy2 dijo: #206 Y estarás de acuerdo en que esa "técnica" es infinidad de veces peor que si no tuvieran ninguna patología y pudieran llevar una vida normal.
#208 Me la sudan los curas y demás calaña. No sé de dónde sacas lo contrario. Que nadie te niega que los humanos razonen o que los bonobos mantengan relaciones sexuales con el primero que entallen. No hace falta que te vayas a la esterilidad, ¿qué pasaría si un lince sufriera de disfunción eréctil? También llevaría una vida tan normal como cualquier otro lince, pero no podría reproducirse, pues si sólo se enciende con otro macho tiene el mismo problema. Llevan una vida totalmente normal, y no, no estoy de acuerdo. ¿Por que es peor? ¿Por que no es la forma mas comun de conseguir un hijo? Pues que sepa que los cisnes negros criados por una pareja de machos tienen mas probabilidades de sobrevivir dado que están más protegidos, así que no, definitivamente no es peor, que tampoco digo que sea mejor, es igual, es una forma como otra cualquiera de reproducirse. Con respecto a lo lince, te repito un argumento, un lince homosexual en celo preferira un macho, pero si hay una hembra no le va a hacer ascos. Como un perro con un cojin.
#215 #215 hena16 dijo: #212 Osea que todo el que usa proteccion para no reproducirse está enfermo... ¿Y si una persona no encuntra a nadie que quiera acostarse con ella o espera a acostarse con alguien especial y ese alguien nunca llega tambien esta enfermo? Al fin y al cabo no cumplen lo que segun tu es "el fin ultimo" de los animales... No, a ése lo que le pasa es que tiene mala suerte, pero su mente no fallaba.
#216 #216 hena16 dijo: #211 Llevan una vida totalmente normal, y no, no estoy de acuerdo. ¿Por que es peor? ¿Por que no es la forma mas comun de conseguir un hijo? Pues que sepa que los cisnes negros criados por una pareja de machos tienen mas probabilidades de sobrevivir dado que están más protegidos, así que no, definitivamente no es peor, que tampoco digo que sea mejor, es igual, es una forma como otra cualquiera de reproducirse. Con respecto a lo lince, te repito un argumento, un lince homosexual en celo preferira un macho, pero si hay una hembra no le va a hacer ascos. Como un perro con un cojin.¿Y si en lugar de ser dos cisnes macho son dos cisnes hembras?
#213 #213 tanguera85 dijo: #212 Porque no se puede encerrar a nadie hasta que haya cometido algún delito, por más psicópata que sea...no te hagás el canchero, leé la sintomatología de la psicósis...bleh, de todas formas no tiene una bosta que ver con la homosexualidad, salvo que se puede ser psicótico y gay al mismo tiempo. Se nota que nunca conociste a nadie diagnosticado de psicósis, puede ser que al principio parezcan normales, pero después de un tiempo salta a la vista.
Así que a todos los religiosos católicos "les falla" ¿según quién? No se puede encerrar a nadie hasta que cometa un delito, eso será porque tú lo digas. Si se sabe que alguien está loco se le puede meter en un psiquiátrico tan ricamente, es más, es lo que se debe hacer. Pero como no se sabe, pues toca esperar a que se suba a lo alto de un campanario con un rifle.
#217 #217 yohoy2 dijo: #215 No, a ése lo que le pasa es que tiene mala suerte, pero su mente no fallaba.
#216 ¿Y si en lugar de ser dos cisnes macho son dos cisnes hembras?
#213 No se puede encerrar a nadie hasta que cometa un delito, eso será porque tú lo digas. Si se sabe que alguien está loco se le puede meter en un psiquiátrico tan ricamente, es más, es lo que se debe hacer. Pero como no se sabe, pues toca esperar a que se suba a lo alto de un campanario con un rifle.No todas las personas diagnosticadas de psicósis terminan idefectiblemente cometiendo delitos, el asesinato en masa no es el único sintoma que presenta un psicótico, aparte que tampoco es necesario ser psicópata para matar a otros, la gente sana y normal también puede matar, la diferencia es que el psicótico no siente ninguna culpa ni remordimento. No se puede encerrar a nadie hasta que no haya cometido ningún delito, no porque yo lo diga, sino porque así está establecido en el Código Penal...de echo es una norma bastante básica como para que la desconozcas, querido.
#217 #217 yohoy2 dijo: #215 No, a ése lo que le pasa es que tiene mala suerte, pero su mente no fallaba.
#216 ¿Y si en lugar de ser dos cisnes macho son dos cisnes hembras?
#213 No se puede encerrar a nadie hasta que cometa un delito, eso será porque tú lo digas. Si se sabe que alguien está loco se le puede meter en un psiquiátrico tan ricamente, es más, es lo que se debe hacer. Pero como no se sabe, pues toca esperar a que se suba a lo alto de un campanario con un rifle.Pues no sé que hacen dos cisnes hembras, ni yo ni tú, dado que, si está estudiado, no es una información muy expandida... He estado buscando y no he encontrado nada acerca de ello por lo que, o bien no es típico en los cisnes negros que haya parejas de hembras o éstas no han sido tan estudiadas como las parejas machos. Sea como fuere, dado que no tenemos información sobre ello yo no puedo utilizarlo como argumento a favor ni tú como argumento en contra. Búscate otro anda
#219 #219 hena16 dijo: #217 Pues no sé que hacen dos cisnes hembras, ni yo ni tú, dado que, si está estudiado, no es una información muy expandida... He estado buscando y no he encontrado nada acerca de ello por lo que, o bien no es típico en los cisnes negros que haya parejas de hembras o éstas no han sido tan estudiadas como las parejas machos. Sea como fuere, dado que no tenemos información sobre ello yo no puedo utilizarlo como argumento a favor ni tú como argumento en contra. Búscate otro andaNo ha de pasar nada si dos machos o dos hembras o un macho y una hembra, no está probado que la homoparentalidad sea negativa en ninguna especie, ni en la humana ni en las otras en las que se ha registrado este tipo de conducta. Ninguna especie animal se extinguió o redujo dramáticamente su población por causa de la homosexualidad o de algún desajuste relacionado a la protección de los pichones por parte de los individuos adultos de su especie, es un absurdo total este planteo por lo que todo este debate es nulo.
#219 #219 hena16 dijo: #217 Pues no sé que hacen dos cisnes hembras, ni yo ni tú, dado que, si está estudiado, no es una información muy expandida... He estado buscando y no he encontrado nada acerca de ello por lo que, o bien no es típico en los cisnes negros que haya parejas de hembras o éstas no han sido tan estudiadas como las parejas machos. Sea como fuere, dado que no tenemos información sobre ello yo no puedo utilizarlo como argumento a favor ni tú como argumento en contra. Búscate otro anda(sigo) Es como ponerse a discutir la extinción de los dinosaurios en base a hipótesis del tipo: "los extiguió Dios", o "los mataron los extraterrestres", o hasta "se murieron todos porque todos los dinos y dinas se volvieron gays"...dejando de lado hipótesis científicas mucho más plausibles.
La teoría más difundida es que la homosexualidad sirve como dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación, pero esa funcionalidad que le otorga esta teoría tampoco es determinante porque se observa que algunos individuos en los cuales prevalecen conductas homosexuales también se reproducen y pueden cuidar a sus crías exitosamente.
#218 #218 tanguera85 dijo: #217 No todas las personas diagnosticadas de psicósis terminan idefectiblemente cometiendo delitos, el asesinato en masa no es el único sintoma que presenta un psicótico, aparte que tampoco es necesario ser psicópata para matar a otros, la gente sana y normal también puede matar, la diferencia es que el psicótico no siente ninguna culpa ni remordimento. No se puede encerrar a nadie hasta que no haya cometido ningún delito, no porque yo lo diga, sino porque así está establecido en el Código Penal...de echo es una norma bastante básica como para que la desconozcas, querido.No se les puede encerrar en una cárcel, pero para los locos hay una cosa que se llama psiquiátrico... Donde sí se pueden llevar a los locos sin necesidad de que cometan ningún delito.
#220 #220 tanguera85 dijo: #219 No ha de pasar nada si dos machos o dos hembras o un macho y una hembra, no está probado que la homoparentalidad sea negativa en ninguna especie, ni en la humana ni en las otras en las que se ha registrado este tipo de conducta. Ninguna especie animal se extinguió o redujo dramáticamente su población por causa de la homosexualidad o de algún desajuste relacionado a la protección de los pichones por parte de los individuos adultos de su especie, es un absurdo total este planteo por lo que todo este debate es nulo.
Gracias. Dices que lo más probable es que la homosexualidad esté ahí "como dispositivo natural para evitar la sobrepoblación". No creo que haga falta añadir nada más.
#222 #222 yohoy2 dijo: #218 No se les puede encerrar en una cárcel, pero para los locos hay una cosa que se llama psiquiátrico... Donde sí se pueden llevar a los locos sin necesidad de que cometan ningún delito.
#220 Gracias. Dices que lo más probable es que la homosexualidad esté ahí "como dispositivo natural para evitar la sobrepoblación". No creo que haga falta añadir nada más.No entiendo donde ves tú la enfermedad en un dispositivo NATURAL que AYUDA a evitar la sobrepoblación.
#222 #222 yohoy2 dijo: #218 No se les puede encerrar en una cárcel, pero para los locos hay una cosa que se llama psiquiátrico... Donde sí se pueden llevar a los locos sin necesidad de que cometan ningún delito.
#220 Gracias. Dices que lo más probable es que la homosexualidad esté ahí "como dispositivo natural para evitar la sobrepoblación". No creo que haga falta añadir nada más.Es verdad, existen los psiquiátricos, en todo caso habría que averiguar cuál será la política de los especialistas en el tema, con respecto a las personas con rasgos psicopáticos. Reitero: no tosas las personas diagnosticadas de psicósis llegan a infringir la ley penal. De todas formas, reitero...creo que esta discución se desvió, ya que la homo y bisexualidad no tienen nada que ver con la psicósis.
#222 #222 yohoy2 dijo: #218 No se les puede encerrar en una cárcel, pero para los locos hay una cosa que se llama psiquiátrico... Donde sí se pueden llevar a los locos sin necesidad de que cometan ningún delito.
#220 Gracias. Dices que lo más probable es que la homosexualidad esté ahí "como dispositivo natural para evitar la sobrepoblación". No creo que haga falta añadir nada más.Dije que esa es una de las hipótesis que andan dando vueltas, no que fuese la verdad revelada, nabo. De echo yo la pongo en duda y me parece conveniente relativizar esas conclusiones. Además, de ser así, no prueba que sea una enfermedad. No entiendo dónde ves la ganancia en la sobrepoblación.
#223 #223 hena16 dijo: #222 No entiendo donde ves tú la enfermedad en un dispositivo NATURAL que AYUDA a evitar la sobrepoblación.En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.
#226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.uff... sin ánimo de ofender pero es uno de los argumentos más absurdos que has puesto, y eso es mucho decir. 1. Como ya han dicho pero, parece, has preferido ignorar, lo de la sobrepoblación es solo una TEORÍA, ergo tú argumento no está demostrado. 2. Hay muchas enfermedades genéticas que no tienen nada que ver con frenar la sobrepoblación, daltonismo, por ejemplo, ¿o me vas a decir que el confundir colores te impide reproducirse? o el síndrome de Down, el cual no impide la reproducción a la persona que lo posee
#227 #227 hena16 dijo: #226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.uff... sin ánimo de ofender pero es uno de los argumentos más absurdos que has puesto, y eso es mucho decir. 1. Como ya han dicho pero, parece, has preferido ignorar, lo de la sobrepoblación es solo una TEORÍA, ergo tú argumento no está demostrado. 2. Hay muchas enfermedades genéticas que no tienen nada que ver con frenar la sobrepoblación, daltonismo, por ejemplo, ¿o me vas a decir que el confundir colores te impide reproducirse? o el síndrome de Down, el cual no impide la reproducción a la persona que lo posee#226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.De hecho, he estado mirando y la mayoría de las enfermedades genéticas permiten la reproducción sin problema. Las únicas que no las permiten son las que provocan la muerte del individuo lo que me lleva al punto 3. ¿Me estás diciendo que, el síndrome de Patau, por ejemplo, o muchas otras enfermedades que provocan la muerte son consideradas enfermedades porque impiden la reproducción y no porque provoquen que una persona muera? Porque no termino de entenderlo... La única enfermedad que se considera enfermedad por no poder reproducirte es la esterilidad (y todas las enfermedades cuyas consecuencias son la esterilidad o la infertilidad) y como ya he dicho 1000 veces los homosexuales (tanto humanos como el resto de animales, he ahí el cisne negro) pueden hacerlo.
#226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.Mirá cómo descubriste que las variantes afectivo-sexuales no heterosexuales son una enfermedad genética hereditaria. Brillante. Para el Nobel.
#227 #227 hena16 dijo: #226 uff... sin ánimo de ofender pero es uno de los argumentos más absurdos que has puesto, y eso es mucho decir. 1. Como ya han dicho pero, parece, has preferido ignorar, lo de la sobrepoblación es solo una TEORÍA, ergo tú argumento no está demostrado. 2. Hay muchas enfermedades genéticas que no tienen nada que ver con frenar la sobrepoblación, daltonismo, por ejemplo, ¿o me vas a decir que el confundir colores te impide reproducirse? o el síndrome de Down, el cual no impide la reproducción a la persona que lo poseeNo, Hena16... no insistas "No queda más discusión" dijo el genio sin igual. Que pena que no quiera seguir dándonos cátedra y privarnos así de su inconmensurable sabiduría.
#227 #227 hena16 dijo: #226 uff... sin ánimo de ofender pero es uno de los argumentos más absurdos que has puesto, y eso es mucho decir. 1. Como ya han dicho pero, parece, has preferido ignorar, lo de la sobrepoblación es solo una TEORÍA, ergo tú argumento no está demostrado. 2. Hay muchas enfermedades genéticas que no tienen nada que ver con frenar la sobrepoblación, daltonismo, por ejemplo, ¿o me vas a decir que el confundir colores te impide reproducirse? o el síndrome de Down, el cual no impide la reproducción a la persona que lo poseePero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado.
#230 #230 tanguera85 dijo: #227 No, Hena16... no insistas "No queda más discusión" dijo el genio sin igual. Que pena que no quiera seguir dándonos cátedra y privarnos así de su inconmensurable sabiduría.Veo que eres tan sumamente ignorante que quieres continuar la discusión tras haberte dado cuenta que la homosexualidad está para frenar la sobrepoblación. Decimos lo mismo, hostia. ¿Para qué coño quieres seguir discutiendo?
#231 #231 yohoy2 dijo: #227 Pero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado. A ver, si te pongo una serie de argumentos no puedes "refutar" solo uno y pasar de los demás olímpicamente. Si tienes intención de contestarme contéstame bien, punto por punto porque si no daré por supuesto que no tienes formas de refutar los demás argumentos. #232 #232 yohoy2 dijo: #230 Veo que eres tan sumamente ignorante que quieres continuar la discusión tras haberte dado cuenta que la homosexualidad está para frenar la sobrepoblación. Decimos lo mismo, hostia. ¿Para qué coño quieres seguir discutiendo?1. En tú primer comentario me llamaste "subnormal" o algo así por, según tú, haber llamado ******* a alguien sin "justificación válida", y ahora tú llamas a alguien ignorante así por las buenas, un poco hipócrita ¿no? 2. A ver, te hemos dicho ya las dos que lo de la sobreploblación no es más que una teoría, una de tantas, que tú sigues dando por verdadera porque te da la gana. 3. No, no decíis lo mismo, según tú la homosexualidad es una enfermedad y según ella no
#232 #232 yohoy2 dijo: #230 Veo que eres tan sumamente ignorante que quieres continuar la discusión tras haberte dado cuenta que la homosexualidad está para frenar la sobrepoblación. Decimos lo mismo, hostia. ¿Para qué coño quieres seguir discutiendo?y te repito que ella dijo que lo de la sobrepoblación no era más que una hipótesis que ella ponía en duda, así que no, no estáis diciendo lo mismo, lo de ignorante pues te lo podías haber ahorrado. #231 #231 yohoy2 dijo: #227 Pero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado.3. A ver chico, ¿sabías que la mayoría de las enfermedades genéticas son hereditarias? Me explica usted, si es tan amable, cómo una persona que debido a su enfermedad no puede reproducirse transmite esa misma enfermedad a sus hijos. 4. Uno de los ejemplos que pones, el daltonismo, es principalmente hereditario, si los daltónicos de la antigüedad no hubiesen podido tener descendencia el número de daltónicos existentes hoy día sería muchísimo menor.
#231 #231 yohoy2 dijo: #227 Pero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado.5. Con respecto al síndrome de Down y otras enfermedades por el estilo, sí, bueno, no niego que, aunque no resultara imposible y ni siquiera demasiado dificultoso, tendrían más problemas a la hora de reproducirse en la antigüedad. También una persona muy poco atractiva los tiene o alguien sumamente pobre en un país de ricos, y que yo sepa eso no les hace estar enfermo. 6. Vuelvo a repetir, dado que parece que no terminas de enterarte, que la homosexuales permite la reproducción tanto en humanos como en el resto de animales. 7. Como ya han dicho también, pero de nuevo has preferido ignorar, no sé por qué mencionas a las enfermedades genéticas si, a fin de cuentas, no está para nada demostrado que la homosexualidad sea genética (mucho menos hereditaria)
#231 #231 yohoy2 dijo: #227 Pero lo tomas todo como si la Historia no existiera y siempre hubiéramos vivido igual que lo hacemos ahora en occidente. ¿Tú crees que hace 100 años alguien con síndrome de Down tendría las mismas oportunidades de reproducirse que alguien sano? ¿De verdad crees que un daltónico podría sobrevivir en la sabana teniendo que cazar animales que malamente distinguimos con la visión perfecta?
No te enteras de nada y lo peor es que te inventas las cosas. Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado.Rememorando el comentario #221 #221 tanguera85 dijo: #219 (sigo) Es como ponerse a discutir la extinción de los dinosaurios en base a hipótesis del tipo: "los extiguió Dios", o "los mataron los extraterrestres", o hasta "se murieron todos porque todos los dinos y dinas se volvieron gays"...dejando de lado hipótesis científicas mucho más plausibles.
La teoría más difundida es que la homosexualidad sirve como dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación, pero esa funcionalidad que le otorga esta teoría tampoco es determinante porque se observa que algunos individuos en los cuales prevalecen conductas homosexuales también se reproducen y pueden cuidar a sus crías exitosamente.
vemos que la teoría de la que habla dice que: "la homosexualidad sirve como dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación", tú, de acuerdo con está teoría (y tomándola como verdadera aún sin pruebas) pones el comentario #222 #222 yohoy2 dijo: #218 No se les puede encerrar en una cárcel, pero para los locos hay una cosa que se llama psiquiátrico... Donde sí se pueden llevar a los locos sin necesidad de que cometan ningún delito.
#220 Gracias. Dices que lo más probable es que la homosexualidad esté ahí "como dispositivo natural para evitar la sobrepoblación". No creo que haga falta añadir nada más.en el que reafirmas lo dicho anteriormente sobre el dispositivo natural para frenar la sobrepoblación y en el comentario #226 #226 yohoy2 dijo: #223 En que es lo mismo que se puede decir de cualquier enfermedad genética. No queda más discusión.dices que esto mismo puede decirse de las enfermedades genéticas. ¿Me estás diciendo, pues, que éstas son un dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación? Osea, ¿qué el daltonismo, gran cantidad de síndromes, y otras enfermedades no son más que un mecanismo de la naturaleza para frenar la sobrepoblación?
#232 #232 yohoy2 dijo: #230 Veo que eres tan sumamente ignorante que quieres continuar la discusión tras haberte dado cuenta que la homosexualidad está para frenar la sobrepoblación. Decimos lo mismo, hostia. ¿Para qué coño quieres seguir discutiendo?La tenés muy clara. "Cualquer defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad"... y la homosexualidad perjudica la continuidad de la especie, por eso el planeta está subpoblado por problemas de homosexualidad masiva, y los animales también, se extinguen por putos. Además está probadísimo que la homosexualidad es genética, deberían inventar la máquina del tiempo, viajar al pasado paleolítico y asesinar al homosexual primigenio (onda Terminator) que difuminó la peste. Genio y figura...no soy digna.
"Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado." (...) Me encanta la parte esa de "...sea porque mueras..." la muerte vendría a ser una enfermedad como el Sindrome de Down. Tomá.
Mi primo tiene diabétes desde los 6 años y tuvo 5 hijos, desde tu punto de vista mi primo no tiene ninguna enfermedad ya que fue prolífico a la hora de reproducirse. Monumental revelación.
Aunque sigo sin entender que tiéne que ver ser gay con tener un ojo menos, o ser daltónico... debe ser por mi profunda ignorancia.
#233 #233 hena16 dijo: #231 A ver, si te pongo una serie de argumentos no puedes "refutar" solo uno y pasar de los demás olímpicamente. Si tienes intención de contestarme contéstame bien, punto por punto porque si no daré por supuesto que no tienes formas de refutar los demás argumentos. #232 1. En tú primer comentario me llamaste "subnormal" o algo así por, según tú, haber llamado ******* a alguien sin "justificación válida", y ahora tú llamas a alguien ignorante así por las buenas, un poco hipócrita ¿no? 2. A ver, te hemos dicho ya las dos que lo de la sobreploblación no es más que una teoría, una de tantas, que tú sigues dando por verdadera porque te da la gana. 3. No, no decíis lo mismo, según tú la homosexualidad es una enfermedad y según ella noEn realidad sigo discutiendo con este Máster porque se me hace divertido, me entretiene ver hasta dónde se atreven a llegar para fundamentar sus prejuicios. Mi idea (que no es mía sino de los especialistas) es bastante simple la homosexualidad y bisexualidad no son enfermedades porque no trangreden el concepto integral de salud que se maneja actualmente. No es muy complicado de entender.
El 1° contraargumento de nuesto amigo es que la homo y bisexualidad comprometen gravemente la reproducción y así la continuidad de la especie, esto es falso porque las personas no-heterosexuales podemos reproducirnos a gusto, siempre y cuándo no tengamos algún defecto físico que produzca infertilidad, cosa que puede sucederle a los/as heterosexuales. Argumento refutado.
#239 #239 tanguera85 dijo: #233 En realidad sigo discutiendo con este Máster porque se me hace divertido, me entretiene ver hasta dónde se atreven a llegar para fundamentar sus prejuicios. Mi idea (que no es mía sino de los especialistas) es bastante simple la homosexualidad y bisexualidad no son enfermedades porque no trangreden el concepto integral de salud que se maneja actualmente. No es muy complicado de entender.
El 1° contraargumento de nuesto amigo es que la homo y bisexualidad comprometen gravemente la reproducción y así la continuidad de la especie, esto es falso porque las personas no-heterosexuales podemos reproducirnos a gusto, siempre y cuándo no tengamos algún defecto físico que produzca infertilidad, cosa que puede sucederle a los/as heterosexuales. Argumento refutado.
(sigo) El 2° contraargumento es que la autopercepción de bienestar de un homo o bisex es comparable al de un enfermo psicótico. Esto es falso, porque el psicótico transgrede el concepto de salud en el echo de que sus vínculos psico-sociales están totalmente distorsionados a causa de su enfermedad. La estructura afectiva emocional del psicótico es profundamente defectuosa, lo que conlleva un perjuicio para sí mismo y para el entorno que lo contiene. Esto no sucede en sujetos no-heterosexuales sanos. Probadísimo por la ciencia médica, no porque lo invento yo. Argumento refutado.
#240 #240 tanguera85 dijo: #239 (sigo) El 2° contraargumento es que la autopercepción de bienestar de un homo o bisex es comparable al de un enfermo psicótico. Esto es falso, porque el psicótico transgrede el concepto de salud en el echo de que sus vínculos psico-sociales están totalmente distorsionados a causa de su enfermedad. La estructura afectiva emocional del psicótico es profundamente defectuosa, lo que conlleva un perjuicio para sí mismo y para el entorno que lo contiene. Esto no sucede en sujetos no-heterosexuales sanos. Probadísimo por la ciencia médica, no porque lo invento yo. Argumento refutado.(sigo) El 3° contraargumento, que este sí ya es el colmo del caradurismo, es que las variantes homo/bisex serían una enfermedad genética, y que cualquiera que no se reproduzca sea por la razón o causa que sea, está enfermo. Aunque no haya pruebas fehacientes que concluyan que las variantes sexuales sean de orden genético, no importa, todo sirve...jejeje. Incluso los célibes y los no célibes heterosexuales que evitan la reproducción ya estarían enfermos/as...porque a él se le ocurre, he...ojo...jajajaja
#236 #236 hena16 dijo: #231 Rememorando el comentario #221 vemos que la teoría de la que habla dice que: "la homosexualidad sirve como dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación", tú, de acuerdo con está teoría (y tomándola como verdadera aún sin pruebas) pones el comentario #222 en el que reafirmas lo dicho anteriormente sobre el dispositivo natural para frenar la sobrepoblación y en el comentario #226 dices que esto mismo puede decirse de las enfermedades genéticas. ¿Me estás diciendo, pues, que éstas son un dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación? Osea, ¿qué el daltonismo, gran cantidad de síndromes, y otras enfermedades no son más que un mecanismo de la naturaleza para frenar la sobrepoblación?Después hace darwinismo del bueno, es obvio que una persona con defectos físicos (daltonismo, sindrome de Down, diabétes, ceguera, raquitismo, etc., etc., etc....) llevan una desventaja con respecto a los individuos sanos, eso no es ninguna novedad, ni ahora ni hace 100 años atrás. El asunto es que la homo y bisexualidad no está probado ni establecido por ningún organismo médico científico serio que sea una enfermedad, ni genética, ni de ningún orden, que pueda ser comparable a esa lista.
Por lo tanto, toda su perorata no tiene ni el más mínimo basamento racional.
#242 #242 tanguera85 dijo: #236 Después hace darwinismo del bueno, es obvio que una persona con defectos físicos (daltonismo, sindrome de Down, diabétes, ceguera, raquitismo, etc., etc., etc....) llevan una desventaja con respecto a los individuos sanos, eso no es ninguna novedad, ni ahora ni hace 100 años atrás. El asunto es que la homo y bisexualidad no está probado ni establecido por ningún organismo médico científico serio que sea una enfermedad, ni genética, ni de ningún orden, que pueda ser comparable a esa lista.
Por lo tanto, toda su perorata no tiene ni el más mínimo basamento racional.
Está claro que la homo y bisexualidad no representan una ventaja de por sí, pero tampoco una desventaja con respecto a la heterosexualidad. El único problema serio que acarrea no ser hétero es tener que sufrir un contexto socio-cultural más o menos opresivo, como les ha tocado y les toca a otras tantas minorías sociales.
#234 #234 hena16 dijo: #232 y te repito que ella dijo que lo de la sobrepoblación no era más que una hipótesis que ella ponía en duda, así que no, no estáis diciendo lo mismo, lo de ignorante pues te lo podías haber ahorrado. #231 3. A ver chico, ¿sabías que la mayoría de las enfermedades genéticas son hereditarias? Me explica usted, si es tan amable, cómo una persona que debido a su enfermedad no puede reproducirse transmite esa misma enfermedad a sus hijos. 4. Uno de los ejemplos que pones, el daltonismo, es principalmente hereditario, si los daltónicos de la antigüedad no hubiesen podido tener descendencia el número de daltónicos existentes hoy día sería muchísimo menor. A ver si diferenciamos dificultad con imposibilidad. Simplemente con que lo dificulte ya es una enfermedad, no hace falta que lo imposibilite.
La homosexualidad es una enfermedad teniendo en cuenta los "argumentos" que da ella para defender lo contrario. ¿Cómo quieres continuar la discusión? Si no quiere abrir los ojos, es su problema, pero la realidad ya la ha visto, sólo falta que quiera reconocer un simple tecnicismo.
#236 #236 hena16 dijo: #231 Rememorando el comentario #221 vemos que la teoría de la que habla dice que: "la homosexualidad sirve como dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación", tú, de acuerdo con está teoría (y tomándola como verdadera aún sin pruebas) pones el comentario #222 en el que reafirmas lo dicho anteriormente sobre el dispositivo natural para frenar la sobrepoblación y en el comentario #226 dices que esto mismo puede decirse de las enfermedades genéticas. ¿Me estás diciendo, pues, que éstas son un dispositivo natural para controlar la natalidad y evitar la sobrepoblación? Osea, ¿qué el daltonismo, gran cantidad de síndromes, y otras enfermedades no son más que un mecanismo de la naturaleza para frenar la sobrepoblación?Son simples mutaciones, que como todas las perjudiciales tienden a desaparecer porque el ser que las sufre es menos competitivo que quien no las tiene. Una buena definición de enfermedad.
#237 #237 tanguera85 dijo: #232 La tenés muy clara. "Cualquer defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad"... y la homosexualidad perjudica la continuidad de la especie, por eso el planeta está subpoblado por problemas de homosexualidad masiva, y los animales también, se extinguen por putos. Además está probadísimo que la homosexualidad es genética, deberían inventar la máquina del tiempo, viajar al pasado paleolítico y asesinar al homosexual primigenio (onda Terminator) que difuminó la peste. Genio y figura...no soy digna.He aquí otra muestra de tu gran inteligencia.
#238 #238 tanguera85 dijo: "Cualquier defecto que perjudique la continuidad de la especie es una enfermedad. Da igual que sea porque mueras, porque nazcas sin un ojo o porque no digieras la carne, son perjuicios diferentes, pero todos dañinos, obviamente unos más que otros. Éso nadie lo ha negado." (...) Me encanta la parte esa de "...sea porque mueras..." la muerte vendría a ser una enfermedad como el Sindrome de Down. Tomá.
Mi primo tiene diabétes desde los 6 años y tuvo 5 hijos, desde tu punto de vista mi primo no tiene ninguna enfermedad ya que fue prolífico a la hora de reproducirse. Monumental revelación.
Aunque sigo sin entender que tiéne que ver ser gay con tener un ojo menos, o ser daltónico... debe ser por mi profunda ignorancia.
Pues sí, debe ser por eso. Porque si copias algo que no entiendes y pretendes refutarlo quedas como la jodida analfabeta que eres.
#241 #241 tanguera85 dijo: #240 (sigo) El 3° contraargumento, que este sí ya es el colmo del caradurismo, es que las variantes homo/bisex serían una enfermedad genética, y que cualquiera que no se reproduzca sea por la razón o causa que sea, está enfermo. Aunque no haya pruebas fehacientes que concluyan que las variantes sexuales sean de orden genético, no importa, todo sirve...jejeje. Incluso los célibes y los no célibes heterosexuales que evitan la reproducción ya estarían enfermos/as...porque a él se le ocurre, he...ojo...jajajajaImposible razonar con una puta piedra. Te doy ejemplos de enfermedades diferentes y las tomas como si causaran los mismos daños. Nadie ha dicho eso, haz el favor de volver a la escuela para aprender a leer y luego, si quieres, vuelves a que te explique esto.
#243 #243 tanguera85 dijo: #242 Está claro que la homo y bisexualidad no representan una ventaja de por sí, pero tampoco una desventaja con respecto a la heterosexualidad. El único problema serio que acarrea no ser hétero es tener que sufrir un contexto socio-cultural más o menos opresivo, como les ha tocado y les toca a otras tantas minorías sociales.Lo que sí está demostrado es que el cerebro de un homosexual tiene semejanzas con los de un heterosexual que no guardan heterosexuales de distinto sexo entre sí. Eso es dañino lo mires por donde lo mires puesto que perjudica el fin último de todo individuo que es perpetuar la especie.
P.S: Si me escribís doscientos comentarios seguidos es normal que me salte algún punto porque repetís muchas veces lo mismo y me canso de leer boberías repetidas.
#246 #246 yohoy2 dijo:
P.S: Si me escribís doscientos comentarios seguidos es normal que me salte algún punto porque repetís muchas veces lo mismo y me canso de leer boberías repetidas.Es que escribo cortado, admito que no soy una gran escritora y que te estoy bardeando un cachito. Posiblemente yo diga boberías, pero las tuyas, mi amor, no tienen competencia.
#245 #245 yohoy2 dijo:
#238 Pues sí, debe ser por eso. Porque si copias algo que no entiendes y pretendes refutarlo quedas como la jodida analfabeta que eres.
#241 Imposible razonar con una puta piedra. Te doy ejemplos de enfermedades diferentes y las tomas como si causaran los mismos daños. Nadie ha dicho eso, haz el favor de volver a la escuela para aprender a leer y luego, si quieres, vuelves a que te explique esto.
#243 Lo que sí está demostrado es que el cerebro de un homosexual tiene semejanzas con los de un heterosexual que no guardan heterosexuales de distinto sexo entre sí. Eso es dañino lo mires por donde lo mires puesto que perjudica el fin último de todo individuo que es perpetuar la especie.
No, papito, yo entiendo todo lo que querés decir...lo que te estoy diciendo es que tus ideas son muy pelotudas, porque comparás situaciones incomparables. Pongamos que la hipótesis de la homosexualidad como dispositivo de control de natalidad y sobrepoblación sea 100% probada, pongámos, como una suposición, la homosexualidad sería algo así como una mutación de orden genético con algún componente de influencia ambiental que le toca en suerte a cierto % de población de cada generación. En ese caso, sería una mutación que contribuye a mantener el equilibrio natural y evitar desbordes demográficos que representarían un grave problema con feas consecuencias para los ecosistemas y para la sociedad humana.
#248 #248 tanguera85 dijo: #245 No, papito, yo entiendo todo lo que querés decir...lo que te estoy diciendo es que tus ideas son muy pelotudas, porque comparás situaciones incomparables. Pongamos que la hipótesis de la homosexualidad como dispositivo de control de natalidad y sobrepoblación sea 100% probada, pongámos, como una suposición, la homosexualidad sería algo así como una mutación de orden genético con algún componente de influencia ambiental que le toca en suerte a cierto % de población de cada generación. En ese caso, sería una mutación que contribuye a mantener el equilibrio natural y evitar desbordes demográficos que representarían un grave problema con feas consecuencias para los ecosistemas y para la sociedad humana. (sigo) Por lo tanto, creo que estarías de acuerdo conmigo en concluir que la homosexualidad sería una particularidad (no necesariamente patológica) que serviría de gran ayuda para mantener el equilibrio planetario.
Y digo no neceasariamente patológica, por la calidad egosintónica de esta variante, es decir que no representa un problema o dificultad o disminución ni física, ni mental, ni psicológica emocional para el individuo (esto también científicamente comprobado). Asique no sé para que mierda insistís en que la homosexualidad sería "perjudicial", ni para qué bosta querrías "curarla" si en realidad es un beneficio para la naturaleza y la sociedad, sin contar que las personas no-heterosexuales no pedimos ninguna cura ni exorcismo para nuestra condición.
#249 #249 tanguera85 dijo: #248 (sigo) Por lo tanto, creo que estarías de acuerdo conmigo en concluir que la homosexualidad sería una particularidad (no necesariamente patológica) que serviría de gran ayuda para mantener el equilibrio planetario.
Y digo no neceasariamente patológica, por la calidad egosintónica de esta variante, es decir que no representa un problema o dificultad o disminución ni física, ni mental, ni psicológica emocional para el individuo (esto también científicamente comprobado). Asique no sé para que mierda insistís en que la homosexualidad sería "perjudicial", ni para qué bosta querrías "curarla" si en realidad es un beneficio para la naturaleza y la sociedad, sin contar que las personas no-heterosexuales no pedimos ninguna cura ni exorcismo para nuestra condición.(sigo) Es entendible que en ciertos contextos históricos, de guerras, pestes, hambrunas y demás calamidades que disminuyan drásticamente la población humana hasta el punto de hacer peligrar la especie, la homosexualidad (entendida en clave idiota) sería inconveniente, pero en el contexto actual es una tremenda, catastrófica imbecilidad movida por el odio irracional a los demás, por andá a saber que mambito psicológico; sostener la estupidez que sostenés, corazón.
¡Registra tu cuenta ahora!
