Asco de Vida / Hace unos días que han soltado a una etarra que había matado a 24 personas y encima con indemnización de 30.000 euros, entre otras cosas se ha alegado que su retención violaba varios de los derechos humanos. Por lo visto no cuenta el hecho de que el primer derecho humano es el de la vida, cosa que ella arrebató a tantas personas. ADV
To top
publica tu anécdota

Por favor, respeta las reglas al publicar

* No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
* Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
* Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!






116
Enviado por wintersummer el 21 oct 2013, 15:13 / ave

Hace unos días que han soltado a una etarra que había matado a 24 personas y encima con indemnización de 30.000 euros, entre otras cosas se ha alegado que su retención violaba varios de los derechos humanos. Por lo visto no cuenta el hecho de que el primer derecho humano es el de la vida, cosa que ella arrebató a tantas personas. ADV

#1 por ghetsis
26 oct 2013, 17:03

¿Justicia? ¿Qué es eso? xD

A favor En contra 16(40 votos)
#2 por quesitoderana
26 oct 2013, 17:06

Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.

4
A favor En contra 21(55 votos)
destacado
#3 por yonkipu
26 oct 2013, 17:06

Si las leyes estubieran bien hechas y no se buscasen tretas momentáneas para solucionar las cosas no pasaría esto. Pero como no lo hicieron bien, ahora tenemos que jodernos.

3
A favor En contra 60(70 votos)
#4 por yonkipu
26 oct 2013, 17:06

#3 #3 yonkipu dijo: Si las leyes estubieran bien hechas y no se buscasen tretas momentáneas para solucionar las cosas no pasaría esto. Pero como no lo hicieron bien, ahora tenemos que jodernos.estuvieran*, perdón.

A favor En contra 20(28 votos)
#5 por cruscamp
26 oct 2013, 17:07

el tribunal de derechos humanos... dios este adv es esactamente lo que llevo dias pensando, ******* asco

A favor En contra 8(22 votos)
#6 por psigma
26 oct 2013, 17:08

Estoy de acuerdo, pero creo que no deberíamos empalmar dos temas tan delicados como son la doctrina Parot y la pena de muerte.

1
A favor En contra 10(18 votos)
destacado
#7 por stres
26 oct 2013, 17:11

Perdona pero parece ser que no sabéis nada del tema. Se la libera porque cuando se la juzgo existían unas leyes y se las juzgó según esas leyes, después se cambiaron y se intento que cumpliesen mas condena según las nuevas leyes y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo único que ha dicho es que se la debe liberar porque las normas penales no pueden ser retroactivas. A si que la culpa no es del Tribunal sino de los políticos de los años 80 y 90 que no cambiaron la Ley y numerosos criminales siguen cumpliendo condena según esas leyes.

2
A favor En contra 66(78 votos)
#8 por dreamingdog
26 oct 2013, 17:12

Si por mí fuera no habría cobrado indemnización y habría pasado muchos más años en cárcel pero hay algo que se conoce como doctrina Parot. Algo ilegal.

Se le dió una sentencia y por cambios en las leyes jurídicas posteriores a su juicio se la retuvo más años de los que su sentencia dictaba.

Así que a mal pesar la culpa de que las cosas hayan salido así es de la política española.

A favor En contra 26(28 votos)
#9 por domo_arigato
26 oct 2013, 17:13

No mezcles churras con merinas.

El código penal español tiene unos criterios (pueden gustar más o menos) por los cuales se rige el sistema de penas penitenciarias. En el momento que se hace una lectura política y no jurídica pasa lo que pasa, que acabas haciendo el ridículo y te dan de collejas.

La indemnización es en concepto de violación de la libertad, en tanto que la doctrina era claramente contraria a la ley (por no decir que era pura prevaricación), ya que el Estado privo de tal derecho a alguien que, de acuerdo a la propia ley del Estado, no debería estar privada.

1
A favor En contra 15(25 votos)
#10 por raywashed
26 oct 2013, 17:15

Aún a riesgo de que me frían a negativos veo casos peores. Es mucho peor el caso del ******* en serie que también irá a la calle o el de las niñas de Alcasser. Al fín y al cabo la etarra ha cumplido su condena y teniendo en cuenta que ETA ya no mata en principio no volverá a hacerlo (y la indemnización no se la pagarán, ya lo han dejado muy claro y conste que me parece bien que no se la paguen). Mató por unas ideas (estemos o no de acuerdo con ellas y con el hecho de matar por ellas que, vaya por delante, no creo que haya que matar por ningún motivo y me parece horrible que alguien lo haga) y quizá merecería estar más tiempo entre rejas (o no, no soy yo quien lo tiene que decidir) (sigue)

5
A favor En contra 3(23 votos)
#11 por raywashed
26 oct 2013, 17:16

#10 #10 raywashed dijo: Aún a riesgo de que me frían a negativos veo casos peores. Es mucho peor el caso del ******* en serie que también irá a la calle o el de las niñas de Alcasser. Al fín y al cabo la etarra ha cumplido su condena y teniendo en cuenta que ETA ya no mata en principio no volverá a hacerlo (y la indemnización no se la pagarán, ya lo han dejado muy claro y conste que me parece bien que no se la paguen). Mató por unas ideas (estemos o no de acuerdo con ellas y con el hecho de matar por ellas que, vaya por delante, no creo que haya que matar por ningún motivo y me parece horrible que alguien lo haga) y quizá merecería estar más tiempo entre rejas (o no, no soy yo quien lo tiene que decidir) (sigue)(continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o no

3
A favor En contra 2(22 votos)
#13 por ratatasalvaje
26 oct 2013, 17:23

Bien. El TEDH ha hecho lo que tenía que hacer. Por mucho que le pese a quien le pese. La doctrina Parot aplicada a muchísimos etarras ha sido injusta y contraria a Derecho. El Art.2 del CP prohíbe la irretroactividad de las leyes penales y con toda la razón del mundo.
Se supone que el Derecho Penal tiene una finalidad disuasoria que no se cumpliría si aplicamos las leyes cuando nos da la gana. Además, se supone que una vez que sales de la cárcel, has cumplido con la sociedad.

A favor En contra 7(11 votos)
#14 por ladygolfa
26 oct 2013, 17:24

El código penal aplicable era el que había en el momento de comisión del delito). La indemnización no la va a recibir ya que ella debería haber satisfecho la indemnización a las víctimas.
Además, el derecho a la vida no es el primer derecho, dentro de los derechos no hay una jerarquizacion, y el hecho de que tu violes un derecho no implica que puedan violarse los tuyos ( a pesar de que hay gentuza que parece que de lo merece). A pesar de lo que pueda parecer no estoy en absoluto a favor de la sentencia, creo qe la doctrina parot era correcta ya que el derecho tiene la obligación de adpatarse a la realidad social del momento, y es evidente que el código del 73 no podía anticiparse a una época de asesinatos sangrientos como los cometidos por ETA en los 80.

A favor En contra 3(3 votos)
#15 por ladygolfa
26 oct 2013, 17:24


Y además, creo que es importante tener en cuenta que el TEDH no ha convivido con ETA ni puede imaginarse lo que ha supuesto no solo para las víctimas, si no para toda la sociedad española.

A favor En contra 1(3 votos)
#16 por ciro
26 oct 2013, 17:32

Con los etarras habria q haber hecho como hizo alemania con los de la RAF. Q de repente una mañana todos se habian "suicidado".

A favor En contra 2(4 votos)
#17 por kira00
26 oct 2013, 17:33

España nunca se ha tomado la justicia en serio, han hecho las leyes como les ha venido y ahora pagan las consecuencias.

A favor En contra 2(4 votos)
#18 por ratatasalvaje
26 oct 2013, 17:36

#11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o noEstoy totalmente de acuerdo contigo. Yo también creo que hay crímenes mucho más atroces (sobre todo cuando las víctimas son niños).

A favor En contra 0(4 votos)
#19 por guillamen
26 oct 2013, 17:37

#2 #2 quesitoderana dijo: Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.

No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?

6
A favor En contra 4(18 votos)
#20 por snorlax85
26 oct 2013, 17:39

A todos los que le han dado a "menuda chorrada" y "haberlo pensado", sólo me sale deciros que sois unos mierdas, y me da igual si os hinchais a ponerme negativos.

A favor En contra 8(12 votos)
#21 por Detector_De_Amargados
26 oct 2013, 17:45

Tienes razón, manteniendo a un asesino entre rejas hará resucitar a los asesinados.

1
A favor En contra 0(4 votos)
#22 por staphilococcus_aureus
26 oct 2013, 17:50

yo cada vez que oigo la tele tengo mas asco de la civilizacion humana y cada vez tengo mas ganas de mandarlo todo a la ******* y largarme a vivir en una cueva en mitad del monte y que le den por ******* a la raza humana...lástima que por salud no pueda

A favor En contra 1(3 votos)
#23 por laoctavapasajera
26 oct 2013, 17:54

Art. 9.3 de la CE: 3. La Constitución garantiza (..) la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, (...)

1
A favor En contra 8(8 votos)
#24 por vialgy
26 oct 2013, 17:59

Arrebato y pago por ello muchos años, por lo tanto retenerla mas tiempo del estipulado es un delito del cual se le indemniza
Siempre nos quejamos de la justicia cuando no nos favorece verdad?
Pero cuando falla a favor de nuestros intereses todo va perfecto

A favor En contra 2(2 votos)
#25 por raywashed
26 oct 2013, 18:02

#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
Claro, como donde hay pena de muerte nunca se ha ejecutado a nadie inocente... ¿hay alguna diferencia para la familia entre que maten a tu hermano en un atentado terrorista o que lo frían en la silla eléctrica siendo inocente? Creo que incluso tiene que ser peor el segundo caso, y desgraciadamente es algo muy habitual. Si hay pena de muerte, te acusan falsamente de asesinato (o algo parecido) y no tienes un buen abogado (o lo que es lo mismo, si eres pobre) estás jodido

A favor En contra 6(6 votos)
#26 por alchemistsim
26 oct 2013, 18:02

Adivina quién vive ahora en mi plaza (la plaza de los enamorados, en Pamplona)...

A favor En contra 1(1 voto)
#27 por dr_ebola
26 oct 2013, 18:05

lo que no se puede es crear una ley que condene a 20 años máximo y cuando lleve casi la condena cumplida decir que te los has pensado mejor y añadirle 10 años más, no se puede juzgar dos veces a una persona por el mismo crimen

A favor En contra 5(5 votos)
#28 por yopispas
26 oct 2013, 18:06

Yo lo único que entiendo es que si te condenan a 3000 y pico años, evidentemente no los vas a cumplir, pero hasta que te mueras en la cárcel y punto. Ya sean de ETA, *******, asesinos, pederastas....país de pandereta

A favor En contra 0(2 votos)
#29 por vecinito
26 oct 2013, 18:09

#11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o noPor horrible que sea ese tío, ¿Te estás dando cuenta de la diferencia de matar a 24 inocentes por tus ideales a matar a 4 inocentes por malicia es que hay 20 inocentes más muertos que les da igual por qué motivo les mataste, lo que les importaría es que han muerto siendo inocentes?

Que digas que 4 muertes son más horribles que 24 porque el de las 24 lo hacía por unos ideales me parece de traca macho.

2
A favor En contra 1(9 votos)
#30 por no_puedo_dormir
26 oct 2013, 18:12

#7 #7 stres dijo: Perdona pero parece ser que no sabéis nada del tema. Se la libera porque cuando se la juzgo existían unas leyes y se las juzgó según esas leyes, después se cambiaron y se intento que cumpliesen mas condena según las nuevas leyes y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo único que ha dicho es que se la debe liberar porque las normas penales no pueden ser retroactivas. A si que la culpa no es del Tribunal sino de los políticos de los años 80 y 90 que no cambiaron la Ley y numerosos criminales siguen cumpliendo condena según esas leyes. pues yo pienso en mi humilde opinión, que en estos casos tan extremistas, deberían hacer las leyes retroactivas, porque si no esta mujer habría matado a mucha más gente, suponiendo que no maté a nadie desde ahora en adelante.

A favor En contra 9(19 votos)
#31 por raywashed
26 oct 2013, 18:20

#29 #29 vecinito dijo: #11 Por horrible que sea ese tío, ¿Te estás dando cuenta de la diferencia de matar a 24 inocentes por tus ideales a matar a 4 inocentes por malicia es que hay 20 inocentes más muertos que les da igual por qué motivo les mataste, lo que les importaría es que han muerto siendo inocentes?

Que digas que 4 muertes son más horribles que 24 porque el de las 24 lo hacía por unos ideales me parece de traca macho.
Cualquier muerte es horrible, pero a lo que yo me refiero es a que el tío que mató a 4 (y estuvo SÓLO 7 años en la cárcel por los dos primeros) ha demostrado que en cuanto vuelve a salir lo vuelve a hacer, en cambio el que ha matado 24 lo ha hecho por unas ideas y siguiendo unas órdenes (lo cual no lo hace menos horrible, totalmente de acuerdo) pero ahora que ETA se puede decir que ya no existe ya no lo volverá a hacer. Dicho de otra manera, tal como yo lo veo si uno de los dos tiene que estar en la cárcel y otro en la calle no sería el etarra el que estaría entre rejas (y conste que por mí se pueden pudrir los dos en la cárcel, no estoy diciendo que como ya no lo volverán a hacer tengan que soltarlos a todos)

A favor En contra 1(1 voto)
#32 por Gengarina
26 oct 2013, 18:33

A ver, mi niña, si no sabes de qué hablas cierra la boca. Manda ******* lo vuestro.

A favor En contra 1(5 votos)
#33 por alferez_kururu
26 oct 2013, 18:38

Dicen que hay algunos asteroides peligrosos para la Tierra. Ojalá caiga el más gordo de todos en España y se acabe toda esta *******, porque de verdad cada vez caemos más bajo.

A favor En contra 1(3 votos)
#34 por josecabronnman
26 oct 2013, 18:42

momentos en los que me preocupo por mi familia española, momentos en los que deseo que la calle les haga pagar a esos malditos asesinos
una pena por esas personas, le deseo LO PEOR a esa ******* asesina, ojala y se pudra en el maldito infierno

A favor En contra 2(4 votos)
#35 por josecabronnman
26 oct 2013, 18:45

#29 #29 vecinito dijo: #11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o noPor horrible que sea ese tío, ¿Te estás dando cuenta de la diferencia de matar a 24 inocentes por tus ideales a matar a 4 inocentes por malicia es que hay 20 inocentes más muertos que les da igual por qué motivo les mataste, lo que les importaría es que han muerto siendo inocentes?

Que digas que 4 muertes son más horribles que 24 porque el de las 24 lo hacía por unos ideales me parece de traca macho.
ideales mi bolas, ese tipo al que le estas respondiendo es tan corrupto como el resto de la ******* de ''justicia'' que daña al mundo

#11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o nono me vengas a joder con eso, opinarias lo mismo si te matan a tus seres amados?

2
A favor En contra 0(4 votos)
#36 por ratatasalvaje
26 oct 2013, 18:53

#35 #35 josecabronnman dijo: #29 ideales mi bolas, ese tipo al que le estas respondiendo es tan corrupto como el resto de la ******* de ''justicia'' que daña al mundo

#11 no me vengas a joder con eso, opinarias lo mismo si te matan a tus seres amados?
La justicia no se basa en sentimientos, sino en justicia, por eso (y por suerte) las víctimas no legislan y los familiares no deciden las penas porque buscarían, como es lógico, venganza. Lo que no se puede hacer es aplicar mal una ley o una doctrina porque se violan los derechos de las personas.
Se supone que esto es una lucha contra el terrorismo y una una lucha de bandas. Cualquiera que desee la muerte a un etarra no es mejor que ellos. Cualquiera que pida la pena de muerte para un asesino, no es mejor que él. Se trata de luchar por derechos fundamentales, no de a ver quién puede más.

1
A favor En contra 5(5 votos)
#37 por raywashed
26 oct 2013, 18:54

#35 #35 josecabronnman dijo: #29 ideales mi bolas, ese tipo al que le estas respondiendo es tan corrupto como el resto de la ******* de ''justicia'' que daña al mundo

#11 no me vengas a joder con eso, opinarias lo mismo si te matan a tus seres amados?
Evidentemente que no, pero entonces no seré objetivo. También te puedo decir que del otro caso (el del no-terrorista) sí he tenido alguno medianamente cerca. Y para la familia es tan traumático un caso como el otro. Y, repito, no digo que los tengan que soltar alegremente, por mí que se pudran en la cárcel, lo que digo es que sólo se habla de un caso cuando del otro, que no es mejor, no se acuerda nadie

A favor En contra 1(1 voto)
#38 por pinete002
26 oct 2013, 18:59

#2 #2 quesitoderana dijo: Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.

"Un ojo por ojo nada puede resolver" http://www.youtube.com/watch?v=FCLcwV-Iyfg

1
A favor En contra 2(6 votos)
#39 por miguelel
26 oct 2013, 19:01

esto es mas de tenia que decirlo

A favor En contra 0(0 votos)
#40 por quesitoderana
26 oct 2013, 19:07

#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
tu planteamineto es del todo lógico. Yo no soy favorable a la pena de muerte porque no considero que haya ninguna persona el la corte que tenga capacidad para decidir sobre la continuación o no de la vida de esa persona. No quieroque haya verdugos en la sociedad española actual tampoco. Pero eso no signifique que no merezcan morir por todo el daño irreparable que han hecho. Así que en lo que creo es en la perpetua, pero siempre se van antes por "buen comportamiento", por X motivo y después andan sueltos como si nada hubiera pasado. Eso es injusto. Es injusto que tengamos estas células cancerigenas de la sociedad y que haya gente que lo tolere. Pero bueno, hay opiniones de todos los gustos.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#41 por quesitoderana
26 oct 2013, 19:07

#38 #38 pinete002 dijo: #2 "Un ojo por ojo nada puede resolver" http://www.youtube.com/watch?v=FCLcwV-IyfgNunca dije ojo por ojo.

A favor En contra 1(3 votos)
#42 por blackdesertwolf
26 oct 2013, 19:30

#21 #21 Detector_De_Amargados dijo: Tienes razón, manteniendo a un asesino entre rejas hará resucitar a los asesinados.A ver si usamos la lógica, un asesino qué hace, asesinar, ¿no? encontes si metes a un asesino entre rejas qué es lo que pasará, pues que evitarás que asesine a más gente, ¿no se te había ocurrido? Qué pocas luces tienes.

A favor En contra 1(7 votos)
#43 por fetsund
26 oct 2013, 19:44

No lo defiendo ni nada, que esto me parece una aberración, pero al final le han negado los 30000€ eh?

A favor En contra 1(1 voto)
#44 por albalolgirl
26 oct 2013, 19:51

#40 #40 quesitoderana dijo: #19 tu planteamineto es del todo lógico. Yo no soy favorable a la pena de muerte porque no considero que haya ninguna persona el la corte que tenga capacidad para decidir sobre la continuación o no de la vida de esa persona. No quieroque haya verdugos en la sociedad española actual tampoco. Pero eso no signifique que no merezcan morir por todo el daño irreparable que han hecho. Así que en lo que creo es en la perpetua, pero siempre se van antes por "buen comportamiento", por X motivo y después andan sueltos como si nada hubiera pasado. Eso es injusto. Es injusto que tengamos estas células cancerigenas de la sociedad y que haya gente que lo tolere. Pero bueno, hay opiniones de todos los gustos. Estoy de acuerdo contigo en que es mejor tener cadena perpetua a sentencia de muerte y es evidente que hay personas que deberían quedarse en la cárcel de por vida. Pero seamos objetivos. Uno no tiene una vida normal "como si no hubiera pasado nada" después de salir de la cárcel. Vas a ser un criminal toda tu vida, cumplas la condena o no, te arrepientas o no. No vas a poder integrarte de nuevo así como así y no pienso que se pueda conseguir un trabajo en esas condiciones. Principalmente porque si te has pasado 20 años en la cárcel entrando con 30 por ejemplo, tienes ya 50 tacos y con esa edad es difícil incluso si no tienes antecedentes y más en este tiempo.

2
A favor En contra 2(2 votos)
#45 por albalolgirl
26 oct 2013, 19:52

#44 #44 albalolgirl dijo: #40 Estoy de acuerdo contigo en que es mejor tener cadena perpetua a sentencia de muerte y es evidente que hay personas que deberían quedarse en la cárcel de por vida. Pero seamos objetivos. Uno no tiene una vida normal "como si no hubiera pasado nada" después de salir de la cárcel. Vas a ser un criminal toda tu vida, cumplas la condena o no, te arrepientas o no. No vas a poder integrarte de nuevo así como así y no pienso que se pueda conseguir un trabajo en esas condiciones. Principalmente porque si te has pasado 20 años en la cárcel entrando con 30 por ejemplo, tienes ya 50 tacos y con esa edad es difícil incluso si no tienes antecedentes y más en este tiempo. Así que, sí, deberían quedarse toda su vida en la cárcel, pero salir de ella antes no va a hacer que tengan una vida normal

A favor En contra 0(0 votos)
#46 por koldo27
26 oct 2013, 20:05

Estimadas personas que han votado "Haberlo pensado" : ¿Como pretendéis que alguien piense las acciones de unos policías que ni siquiera conoce?

1
A favor En contra 0(2 votos)
#47 por caosstuka
26 oct 2013, 20:28

#46 #46 koldo27 dijo: Estimadas personas que han votado "Haberlo pensado" : ¿Como pretendéis que alguien piense las acciones de unos policías que ni siquiera conoce?si esos te preocupan deberías mirar los de "menuda chorrada"

A favor En contra 5(5 votos)
#48 por doly
26 oct 2013, 20:46

¿Entonces qué? ¿la cortamos en 24 trozos? bienvenido a la civilización, donde justicia no significa venganza y el ojo por ojo ha quedado muy atrás.

A favor En contra 1(1 voto)
#49 por misterpotato
26 oct 2013, 21:05

#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
"Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo" Pues va a ser que no, en los países donde hay pena de muerte sigue habiendo asesinatos.

"si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal" Y si no se los das, te pones a su nivel. Los Derechos Humanos son universales, aunque parece que muchos no lo entiendan.

A favor En contra 6(6 votos)
#50 por nakedandfurious
26 oct 2013, 21:09

#3 #3 yonkipu dijo: Si las leyes estubieran bien hechas y no se buscasen tretas momentáneas para solucionar las cosas no pasaría esto. Pero como no lo hicieron bien, ahora tenemos que jodernos.y yo ahora me apuesto mi hacienda a que Gallardón va a pasar de hacer cambios y va a seguir ocupado con su reforma del aborto.

A favor En contra 2(2 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en AscodeVida.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!